Política

[depor_forza]

Ayer fue el día de recuerdo de las víctimas del Nazismo y Estalinismo. Se celebra el 23 de agosto por ser el día en que se firmó el pacto de no agresión Ribentropp-Molotov donde secretamente se repartían Europa y que es el germen de la segunda guerra mundial.

In memoriam.

https://www.europapress.es/internaciona ... 25724.html

Para estos acordos hai algún día conmemorativo?

Acordos de Múnic (setembro de 1938):
Asinados por Neville Chamberlain (Reino Unido), Édouard Daladier (Francia), Adolf Hitler (Alemaña) e Benito Mussolini (Italia). Permitiron a Alemaña anexionarse a rexión dos Sudetes en Checoslovaquia sen consultar sequera ao goberno checoslovaco. Foi o punto máximo da política de pacificación.

Declaración Anglo-Alemá (setembro de 1938):
Asinada xusto despois dos Acordos de Múnic por Chamberlain e Hitler. Declaraba a intención simbólica de ambos os países de non volver ir á guerra entre si e resolver calquera disputa mediante a negociación. Chamberlain volveu a Londres proclamando conseguir "a paz para o noso tempo".

Declaración Franco-Alemá (decembro de 1938):
Un acordo de non agresión e boa veciñanza firmado en París polos ministros de Exteriores Georges Bonnet (Francia) e Joachim von Ribbentrop (Alemaña). Ambas as nacións recoñecían as súas fronteiras mutuas e comprometíanse a realizar consultas bilaterais en momentos de crise.

Acordo Naval Anglo-Xermano (xuño de 1935):
Pacto bilateral no que o Reino Unido autorizaba a Alemaña a reconstruír a súa mariña de guerra ata un límite do 35% do tamaño da Royal Navy, permitindo a Hitler romper abertamente as restricións do Tratado de Versalles.

[Tristan]

Vaya cosas hay que leer, de verdad.

[Filotas]

Me voy a poner la máscara de Blankito para decir que si había tantas mujeres ingenieras y perdieron todas las carreras tecnológicas habidas y por haber con occidente pues a lo mejor es que el problema es que hubiera sido mejor que le hubiesen dejado ser lo que quisieran.

No estoy de acuerdo con que perdieran todas las carreras, por ejemplo la carrera espacial creo que la ganaron y no por poco, pero que USA puso la meta donde les convino ponerla.

Bueno… digamos que la URSS partió con ventaja, pero cuando los americanos lo convirtieron en asunto de Estado (al igual que los soviéticos), simplemente arrasaron.

Y si hablamos de la carrera en la sombra, la carrera de los transistores, ya ni te cuento.

Pero es verdad que los soviéticos ganaron una carrera… la de desecar el mar de aral para cultivar algodón en el desierto. Eso tuvo mérito…

En lo de las carreras por detrás de los focos totalmente de acuerdo, en especial a nivel de miniaturización de electrónica la diferencia fue abismal.

No creo que la URSS partiera con ventaja, si no que supieron aprovechar mejor sus recursos y enfocar los puntos clave mucho mejor. Primer satélite, primer animal, hombre y mujer, primer paseo espacial, primera sonda a la cara oculta de la luna, primera sonda a otro planeta.... Incluso el transbordador espacial fue un camino experimentado y descartado por los soviéticos tras hacer el Burán por caro y peligroso, cosas que al final se terminó comprobando desgraciadamente (de creo 17 muertos en el espacio o durante lanzamientos, 14 fueron en los accidentes del transbordador). La Soyuz parida en la carrera espacial se usa a día de hoy todavía....

En mi opinión el mayor hito tecnológico de la carrera espacial fue poner las Venera en la superficie de Venus, muy por encima de mandar a un ser humano a la luna.

Te compro que hacer aterrizar un batiscafo en Venus tuvo su mérito pero tampoco es que hiciesen gran cosa a nivel de ciencia, pero hombre… mandar 12 personas a la luna y traerlas con vida con tecnología de los años 60…

Pero bueno, asumamos que si, que después de todo fueron pioneros de las estaciones orbitales y que las cápsulas soyuz son carne de perro que se siguen usando a dia de hoy. Te concedo con matices que los soviéticos fuesen superiores en la carrera espacial a los americanos.

Todo lo demás, desde motorizaciones, construcción, producción eléctrica, electrónica… occidente se papeó a todo el bloque soviético. Digo occidente porque aunque ahora no, pero hasta los 80 Europa era puntera en diseño tecnológico, sobre todo en tecnología industrial… pero camarón que se duerme…

[roped]

Si no recuerdo mal no hay separación por sexos en el ajedrez, hay campeonatos femeninos a parte por tema de visibilidad, pero el campeonato del mundo y el sistema Elo es de libre acceso para cualquier género.

Si, es así, pero tener una categoría femenina, aunque puedan ir al open también, sigue siendo segregar por género en una disciplina no física.

Judith Polgar está en contra de esta segregación, y creo que tiene razón. No solo es machista (las pobres, hay que hacer un campeonato para ellas) sino que les perjudica. Las mejores jugadoras no compiten contra los mejores, y por tanto no mejoran ni se produce efecto contagio.

En Noruega explotó el ajedrez gracias a tener al campeón del mundo. Lo mismo sucedería si una mujer ganara. De repente muchas chicas lo jugarían, y no se quedarían atrás

Te vas a categorías inferiores y las niñas juegan exactamente igual que los niños.

Lo de que X no hacen una cosa porque no tienen publicidad siempre me ha parecido ridículo, en acceso a las carreras técnicas está el ejemplo perfecto: las chavalas suelen tener mejores notas medias que los chavales en el instituto, generalmente tienen prioridad para entrar en las carreras por ello, y, sin embargo, en ingenierías el número de mujeres es muy inferior al de hombres, en carreras que necesitan más nota de entrada como medicina o arquitectura el número es muy superior al de las ingenierías.

No les interesa cursar esos estudios por X motivo simplemente, por mucha publicidad que metas no lo vas a cambiar, porque ya podrían hacerlo ahora y deciden otra cosa

En occidente había bastantes menos enxeñeiras que na URSS, polo que fora...

La URSS alcanzó un 60% de mujeres en ingeniería, frente al 1-9% de EEUU


https://diariosocialista.net/2026/04/23 ... 9-de-eeuu/

No está mal tirado. Es un buen ejemplo de ingeniería social y de estatismo. Este fenómeno también se produjo en occidente pero menos intenso, el efecto igualador de las escuelas. Ahora te falta explicar por qué en las sesiones del partido comunista y entre los miembros del politburó no ves más que hombres.

Pois porque as mulleres non eran máis que un medio de produción, un recurso aproveitable incluso nas altas esferas técnicas, algunha desas esferas as occidentais aínda non chegaron hoxe, polo menos na proporción que as soviéticas, precisamente esa posición de poder converteron as mulleres soviéticas nunha ameaza ao control exercido polos homes. A primeira ministra da historia da humanidade foi unha señora soviética adiantándose décadas a occidente, Aleksandra Kolontai foi unha das construtoras da URSS, xa en 1920 rebelouse en contra do capitalismo de Estado da URSS, defendendo que os obreiros debían dominar os medios de produción, pero de verdade, sen a intervención do comisario político de turno, foi purgada, pero tivo sorte, non a liquidaron, eran os tempos de Lenin, chimpárona de embaixadora polo mundo adiante. Seguramente a Lenin e sobre todo Stalin, non tiveron máis gañas de contar con señoras poderosas ao seu redor, por certo dise que Kolontai foi quen inspirou a mítica comedia romántica "Ninotchka".

[Dabicito]

Me voy a poner la máscara de Blankito para decir que si había tantas mujeres ingenieras y perdieron todas las carreras tecnológicas habidas y por haber con occidente pues a lo mejor es que el problema es que hubiera sido mejor que le hubiesen dejado ser lo que quisieran.

No estoy de acuerdo con que perdieran todas las carreras, por ejemplo la carrera espacial creo que la ganaron y no por poco, pero que USA puso la meta donde les convino ponerla.

Bueno… digamos que la URSS partió con ventaja, pero cuando los americanos lo convirtieron en asunto de Estado (al igual que los soviéticos), simplemente arrasaron.

Y si hablamos de la carrera en la sombra, la carrera de los transistores, ya ni te cuento.

Pero es verdad que los soviéticos ganaron una carrera… la de desecar el mar de aral para cultivar algodón en el desierto. Eso tuvo mérito…

En lo de las carreras por detrás de los focos totalmente de acuerdo, en especial a nivel de miniaturización de electrónica la diferencia fue abismal.

No creo que la URSS partiera con ventaja, si no que supieron aprovechar mejor sus recursos y enfocar los puntos clave mucho mejor. Primer satélite, primer animal, hombre y mujer, primer paseo espacial, primera sonda a la cara oculta de la luna, primera sonda a otro planeta.... Incluso el transbordador espacial fue un camino experimentado y descartado por los soviéticos tras hacer el Burán por caro y peligroso, cosas que al final se terminó comprobando desgraciadamente (de creo 17 muertos en el espacio o durante lanzamientos, 14 fueron en los accidentes del transbordador). La Soyuz parida en la carrera espacial se usa a día de hoy todavía....

En mi opinión el mayor hito tecnológico de la carrera espacial fue poner las Venera en la superficie de Venus, muy por encima de mandar a un ser humano a la luna.

Te compro que hacer aterrizar un batiscafo en Venus tuvo su mérito pero tampoco es que hiciesen gran cosa a nivel de ciencia, pero hombre… mandar 12 personas a la luna y traerlas con vida con tecnología de los años 60…

Pero bueno, asumamos que si, que después de todo fueron pioneros de las estaciones orbitales y que las cápsulas soyuz son carne de perro que se siguen usando a dia de hoy. Te concedo con matices que los soviéticos fuesen superiores en la carrera espacial a los americanos.

Todo lo demás, desde motorizaciones, construcción, producción eléctrica, electrónica… occidente se papeó a todo el bloque soviético. Digo occidente porque aunque ahora no, pero hasta los 80 Europa era puntera en diseño tecnológico, sobre todo en tecnología industrial… pero camarón que se duerme…

El problema de la planificación es que haces cosas demasiado buenas y otras lamentables. Cuando la producción se deja al mercado la producción se democratiza y se hacen las cosas necesarias y con diferentes calidades. Nunca falta de nada.

La obsolescencia, para qué quieres una cámara soviética que te dure 100 años, dura como un tanque, si a los 10 o 15 años ya está obsoleta, y así con todo.

Otro ejemplo, los mejores ajedrecistas, los mejores deportistas, todo coincidiendo con colas de racionamiento.

[roped]

Tamén hai que ter en conta o nivel educativo e tecnolóxico da Rusia zarista en comparación con occidente, na carreira tecnolóxica os soviéticos non partían desde o mesmo punto de saída que os occidentais, abondo fixeron.

Eu defendo que todos coman, aínda que a comida sexa ruín e logo de facer cola, a que coman ben e comodamente o 70% da poboación abandonando a súa sorte ao 30% restante.

Os soviéticos gastaron unha pasta inxente en propaganda ca intención de convencer ao mundo que o seu modelo era o ideal, un erro meterse nunha batalla cultural que non podían gañar xamais, os chineses foron máis listos, non pretenden exportar o seu modelo, nin en facelo atractivo a occidente, por agora.

[riazoj]

No estás pensando bien lo que dices Roped. Lo del 70/30 por ciento, no tiene sentido ninguno. La realidad es que el que peor comía de los EEUU, comía mejor que un Sovietico (a excepción de los jefes del partido). Yo prefiero que todos comamos bien poco a poco, cambiando las cosas que haya que cambiar para mejorar ahora. No dentro de 100 años en el paraiso socialista.

[roped]

No estás pensando bien lo que dices Roped. Lo del 70/30 por ciento, no tiene sentido ninguno. La realidad es que el que peor comía de los EEUU, comía mejor que un Sovietico (a excepción de los jefes del partido). Yo prefiero que todos comamos bien poco a poco, cambiando las cosas que haya que cambiar para mejorar ahora. No dentro de 100 años en el paraiso socialista.

Iso non é certo.

https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm ... TMcV4t5hvM

En USA tras un século de ser a principal potencia do mundo segue habendo mal nutrición, de feito é sistémica, o seu modelo fundamentase precisamente en iso, compre que exista miseria para impulsar o espirito competitivo entre o populacho, ten que haber uns cantos megaricos e ao mesmo tempo millóns de pobres que viven na miseria para que a roda sega dando voltas.

https://www.bread.org/es/hambre-en-los-estados-unidos/

[riazoj]

La comparación Roped,era entre la URSS (también tendrías que señalar la época) y EEUU (de x intervalo de años), no con el EEUU actual. Y bueno comparando hoy en día, te diría que los pobres que viven en la miseria en el peor EEUU de la Historia, son practicamente igual de miserables que cualquier ciudadano de Corea del Norte(salvo la Dinastia y allegados, periodistas, embajadores etc).

[roped]

Se queres comparamos a URSS dos anos 30 cos USA dos 30, as similitudes eran tantas que os occidentais empregaron as fotos dos agropos usanos arruinados na Gran Depresión para ilustrar o Holodomor.

A ligazón que puxen é un paper no que se afirma que a sociedade soviética ía moi por detrás doutros países desenvolvidos no estado de saúde da súa poboación no período previo á IIGM, os nenos soviéticos alcanzaban malamente o percentil 20 do crecemento infantil dos Estados Unidos, había un retraso no crecemento xeneralizado dos nenos, pero despois rexistráronse melloras tremendamente rápidas na altura e no peso, a finais da década de 1960, os nenos soviéticos acadaron o percentil 50 do crecemento infantil dos Estados Unidos. Seguiu un período de estancamento, marcado por unha gran brecha da mortalidade infantil cos países occidentais. Isto digoo eu non o paper, as melloras técnicas de occidente en canto a supervivencia de nenos con problemas o nacer eras moi superiores a da URSS, os soviéticos daban de comer a todo o mundo pero non podían curar a xente que en USA si se curaba, se tiñas cartos claro. En todo caso o rexistro de crecemento físico da poboación soviética do século XX é bestial, ninguén medrou máis físicamente en menos tempo na historia da humanidade, e iso so se puido acadar garantindo unha boa alimentación. O proceso de industrialización que viviu a URSS con un século de retraso de occidente, diferenciouse do modelo occidental en que acadaron ese crecemento industrial sen ter un declive na estatura adulta da súa poboación, en occidente a industrialización fíxose a conta dos obreiros, na URSS non foi así.


Aquí unha gráfica cas calorías consumidas por persoa e día, non aparece desglosada a URSS, pero si aparece Europa do Este que durante décadas foi lider mundial. Se te fixas un pouco verás que USA , Norte América, sempre foi con retraso, pese a súa comida rápida de merda, quizais sexa polo lastre México, ou non.

[Dabicito]

No estás pensando bien lo que dices Roped. Lo del 70/30 por ciento, no tiene sentido ninguno. La realidad es que el que peor comía de los EEUU, comía mejor que un Sovietico (a excepción de los jefes del partido). Yo prefiero que todos comamos bien poco a poco, cambiando las cosas que haya que cambiar para mejorar ahora. No dentro de 100 años en el paraiso socialista.

Siempre digo lo mismo. Escuchen cualquier entrevista a Biriukov (nada sospechoso de facha, puesto que alaba la educación soviética de su tiempo)

En todas dice que cuando salían de la URSS flipaban con lo bien que se vivía en occidente, incluso en un país de medio pelo como España. Los supermercados estaban llenos con variedades de todo tipo y luego una cosa muy sencilla, querías un coche y si tenías la pasta, te lo comprabas (en URSS tenías que esperar más de un lustro, si es que te lo permitían tener)

Volviendo al baloncesto. Una de las formas de traerse a los jugadores de la URSS al torneo de navidad era regalándoles cosas de El Corte Inglés (patrocinador principal del torneo). También aprovechaban las giras por universidades americanas.

Por último decir que iban acompañados con gente de la KGB para que no se escaparan. No era fácil. Víctor Korchnói, el ajedrecista, tuvo que idear un plan ajedrecístico para escaparse.

[astigmata]

Lo curioso es que se fijasen en cosas materiales, no en libertad de voto, de empresa etc...

[Dabicito]

Tamén hai que ter en conta o nivel educativo e tecnolóxico da Rusia zarista en comparación con occidente, na carreira tecnolóxica os soviéticos non partían desde o mesmo punto de saída que os occidentais, abondo fixeron.

Hay mucho mito con lo del atraso de la rusa zarista. Un pais que da lugar a Dostoievsky, Chéjov, Tolstói, Mendeleiev, Pavlov, no puede ser tan atrasado.

Una última reflexión. El tamaño del Estado.

Se me ocurre que el comunismo en Rusia (si bien no del todo comunista puesto que tenía algo de mercado después de la NEP) si duró tantos años es porque era un país enormemente grande y podía ser en cierta manera autárquico.

[Dabicito]

Lo curioso es que se fijasen en cosas materiales, no en libertad de voto, de empresa etc...

Pues pienso más al revés, que perdieron en lo material y ganaron en la propaganda. Todavía hay partidos socialistas y comunistas. En la batalla cultural gana la izquierda. Los cantantes y cineastas son una mafia de izquierdas. La jerga de la desigualdad , y de ricos y pobres parece imbatible, etc.

Gramsci sabe mucho de ello.

[astigmata]

En eso no estoy de acuerdo. El socialismo es más que la URSS, más que el comunismo, y si me apuras, más que Marx. La pulsión por la igualdad y la justicia social es tan humana como pueden serlo sus contrarios, la libertad individual como aspiración y la ambición por destacarte. No hay gente con mentalidad comunitaria por fliparse con los carteles del padrecito, sino porque es una inclinación para ciertos caracteres, igual que para otros es tomar otra vía.