Política

[Djalmita morre]

Y ojo que ya están surgiendo teorías conspiranoicas de que la Dana ha sido provocada por un experimento o no sé qué delirio.

A ver. Regocijarse de 4 iluminados para desacreditar a la mitad de la población es una estrategia vieja ya eh.

A qué mitad de la población? Yo no he nombrado a nadie. He dicho que salen teorías conspiranoicas y no poca gente se cree que han movido las nubes para que descarguen fuerte en esa zona.

Los rusos??
Fuera coñas ya hace tiempo perdimos el sentido de la realidad y creer en lo que ves y vives está mal visto, porque no hay vida, nos la cuenta cuatro enfermos degenerados, después cada uno arrima es fuego a su espeto y andando.

No estaría yo tan seguro de que fueran pocos los que se creen que ha llegado un marciano en su nube naranja soltarnos una encima.

Todo esto hay que agradecérselo a los medios, a todos ellos.

[Hellcat]

Algunos están relacionando la siembra de nubes, práctica que se da en muchos países desde hace tiempo para luchar contra la sequía, con la Dana, algo demasiado peliculero ciertamente.

[Zlatan]

Y ojo que ya están surgiendo teorías conspiranoicas de que la Dana ha sido provocada por un experimento o no sé qué delirio.

De Marruecos.

Así que con esto y con la ultraderecha de ayer ya estamos todos, porque Franco también llevado saliendo desde el segundo día. Quizás me faltaría algo desde el ministerio de igualdad para reivindicar alguna gilipollez que no se lo haya ocurrido a nadie aún.

Paso, no sé si vivir desconectado de todo o buscar refugio en algún país del sudeste asiático.

[Reogalego13]

Yo sí creo o quiero creer que es poca gente la que se cree semejantes paridas.

Son un porcentaje no demasiado significativo, pero los hay y no son pocos. Por encima, ni siquiera tiene por que ser gente inculta o sin estudios. Tengo un amigo, médico de la seguridad social, un chaval de 37 años, con mujer e hijo, que realmente cree que lo de los Chemtrails es real. Y ademas es un creyente ferviente y un defensor vehemente de la existencia de esa movida y su uso habitual por parte de los gobiernos del mundo.

[Dabicito]

Gisbert siempre ha sido un petulante y un narcisista de cojones. Bueno, en general casi todos los "influencers" de cualquier tipo son personas con mucha necesidad de casito.

Coincido plenamente, Gisbert siempre me pareció un dogmático insoportable, un podemita pero de derechas. Muy manipulador. Me alegro de no haberme equivocado.

De la derecha sociológica el rey indiscutible es Bastos, que tiene sus ideas pero respeta, dialoga, no se enfada. Te cita un montón de bibliografía de la que puedes aprender, inclusive de autores de izquierda.

A Rallo últimamente lo veo echado al monte y muy sensacionalista con su youtube. No me atrae nada. Paradógicamente me atrae uno que se ha suavizado muchísimo, Díaz Villanueva.

[Djalmita morre]

Démosles tiempo que Margarita y Monzón ya están intentando calentar aún más la cosa por algo que se me escapa.... Lo digo por lo de ir buscando asilo en Siberia o Manila, ya según gustos climáticos.

Están los foros militares bastante calentitos con las pantochadas de estos "dos"y de la prensa. No me gusta cómo caza la perruca!

[Aglaca]

Roped yo quiero entrar en diálogo contigo, porque lo mismo aprendo algo leyendo cosas diferentes, pero tú también tienes que querer. Si me mueves la arena no se avanza, no he hablado de gobiernos tecnocráticos, porque para la elección de gestores de lo público la democracia aporta valores positivos que de ningún modo puedes obtener ni con el mejor despotismo ilustrado, cosa que ya he comentado, tales como representatividad de la mayoría de la sociedad sobre la que actúa y capacidad para plasmar cambios de forma incruenta.

Lo que yo escribí, que es donde me puedes entrar a cuchillo si hace falta, es que, para asuntos donde lo técnico es primordial, la democracia no aporta nada especial. Para sofocar un incendio no quiero una persona elegida por resultar más popular, quiero alguien que haya superado pruebas específicas que le capaciten para resolver eficazmente esa situación.

En origen, tratando de lo sucedido en Valencia, yo veo que hay una descoordinación notable, no hay, al parecer un protocolo eficaz, no se sabe quien dirige, los recursos se ofrecen, van y vienen pero nadie sabe usarlos, la autoridad central y la autonómica se miran uno a otro jugando una partida de poker donde no se sabe muy bien que buscan si asumir las operaciones, tirárselas al otro, o simplemente torpedearse.

Ante eso yo digo que sería muy práctico tener un protocolo de actuación ante crisis de este tipo, que ese protocolo no precise una activación a discreción, sino que dadas una circunstancias se ponga automáticamente en marcha, y añado que lo ideal sería que el mando del operativo lo tenga alguien capacitado, no un gestor electo que puede, o no, estar muy perdido para dirigir con acierto lo necesario para salvar vidas y propiedades.

Eso es el núcleo de lo que escribí, y seguro es muy criticable, pero entra en ello, no en cosas que no he puesto en cuestión.

Eu tampouco falei de governos tecnocráticos, eu dixen que non me parece boa idea que " as institucións públicas deban estar baixo o mando dunha tecnocracia que ninguén votou" , e engado agora , aínda que sexa nun espazo temporal limitado.

A descoordinación notable é consubstancial ao Estado descentralizado, a isto hai que engadirlle que a xente que e esta ao mando son uns idesexables que miran máis polo seu cu que polo ben común.

Ti queres que haxa un papel que obrigue os cargos públicos a ceder o poder a un técnico que se supón estaría capacitado para a función que se lle demanda , que sería apartidista, que sería escollido desde o consenso, e que carece de intereses particulares, eu digo que un unicornio ten máis posibilidades de existir que ese técnico.

Eu considero moi perigoso que alguén que non escolleu ninguén poida limitar dereitos fundamentais e usar como lle pete o exercito, porque de iso é do que estamos falando, non de apagar incendios ou operar a corazón aberto.

O protocolo actual é eficaz, compre poñelo en práctica, pero sobre todo compre ter claro que aínda que se fixese todo ben desde o momento que saltou a alerta, a situación sería igualmente caótica, a xente tende a pensar que a nosa tecnoloxía é capacidades son omnipotentes, e non é así, si se fixeran moi ben as cousas gañaríamos un día, quizais dous, que sería a hostia, salvaríanse vidas e evitaríase sufrimento, pero a situación seguiría sendo un cristo descomunal.

Los dos han mencionado el ejemplo de los médicos un par de veces en el debate, y hay una cosa que me gustaría mencionar. Es verdad que tu cardiólogo no va a reunirse en un comité con un pediatra, un ortopeda y un veterinario para decidir tu tratamiento, pero también es cierto que a tu médico elegiste ir tú libremente. Tú optaste por ir a tu médico y tú tienes derecho también a rechazar un tratamiento o pedir una segunda opinión, por lo cual sigues votando cual es la opción que quieres elegir.

[Dabicito]

No es fácil. En mi opinión un tecnócrata ocecado puede hacer mucho daño. Lo suyo es tener políticos informados y bien preparados.

[Blankito]

Buah!! Tenía un post con cosas kukis pero entre que tarde en escribir, haz esto, haz lo otro, acaricia al gato, mira la niña como hace la ficha.... Le di a enviar y se borro el post por estar offline.
Os lo resumo
-Fiesta suspendida por no encontrar muertos.
-izquierda bonita, buena, bien.
-Derecha fea, mala, el mal.
-Si lo hace la izquierda, si, si lo hace la derecha fascismo.
-Fango, turno derecha, Franco y la siempre confiable Ayuso.
-Llevamos años de progresismo y feminismo y vamos de culo.
-Récord de recaudación, no hay dinero para nada.
-Otra vez fango y ultraderecha.
-iker fue el primero en hablar del peligro del covi(todos se reían de el),ahora hace bulos.
Más o menos así. Muuuu resumido.
Bueno, entre hacer el mal, y gestionar un patriarcado, no doy abasto. Siento la abreviatura

[Djalmita morre]

Parece que se cumple lo dicho por Tristan, olé! Una buena noticia para esa gente que va siendo hora....

[Filotas]

Voy a intentar bajar el balón al césped que veo que están los ánimos muy encrespados y no estoy de vacaciones para dar alegremente por el orto. Ya que sabemos lo que ha pasado, en lugar de enfangarnos como hacen los políticos en debatir quien tiene la culpa, yo propondría que debatiésemos que se podría hacer para que no vuelva a pasar. No es responsabilidad nuestra, pero quizás si difundimos la palabra, le llegue algo a los políticos.

Me he estado informando con gente que sabe de esto y todos coinciden en un par de elementos. Si; la violencia de la DANA es debida al calentamiento global, pero contrariamente a lo que yo pensaba, no es tanto por la temperatura del mediterraneo, que ha influido, si no por el debilitamiento de la corriente circumpolar. En esencia, al ser la corriente circumpolar más débil, es más sencillo que se descuelguen depresiones de aire frío en altura. Esto es lo que alimenta la temperatura alta del mediterraneo. Es de esperar que haya más depresiones de estas conforme se debilite más y cuantas más allá, más posibilidades de que sean así de violentas. Si queréis más detalles, os paso información.

Otra cosa es que he vuelto a hablar con el catedrático De Montes que os comentaba estos días atrás. Me ha comentado que la universidad ya estuvo trabajando en 1998 en el seno del plan hidrológico nacional (que no era solo llevar agua del Ebro al turia, al Júcar y al segura, si no también para distribuir aguas en caso de inundaciones en las cuencas mediterráneas. Había concretadas más cien azudes de desagüe y varias presas, siendo la más importante la de Cheste.

El me insiste que no cree que con una avalancha de 500l por metro cuadrado se hubiera evitado una riada, pero no habría sido tan catastrófica. Mucha de ese agua habría desaguado a las cuencas del Júcar y del segura.

El me comenta que solo falta voluntad política, que los estudios y los planos están ahí.

[Reogalego13]

QUe hijo de la gran puta el Gisbert asqueroso este (mods, si me queréis sacar la amarilla por insultos, la encajo encantado)...

Siguiendo lo que dice @Filotas de buscar soluciones en vez de culpables, deberíamos empezar por legislar en contra de las fake news. Que puto asco. No sé como se podría hacer, pero estas cosas hay que combatirlas de alguna manera. No puede ser. Que puto asco.

[Peixe]

QUe hijo de la gran puta el Gisbert asqueroso este (mods, si me queréis sacar la amarilla por insultos, la encajo encantado)...

Siguiendo lo que dice @Filotas de buscar soluciones en vez de culpables, deberíamos empezar por legislar en contra de las fake news. Que puto asco. No sé como se podría hacer, pero estas cosas hay que combatirlas de alguna manera. No puede ser. Que puto asco.

Con no consumir los espacios que los cobijan debería llegar. Al final los bulos siempre salen a la luz. Yo siempre disfruto mucho de la muerte profesional de estos sujetos.

[The Driver]

@Reogalego13 en un estado de derecho es imposible meter un puro a Gisbert o Intxaurrondo, lo que para unos es mala fe para otros es ceguera ideológica o simplemente estupidez. Además de que faltarían cárceles

Realmente la aparición de los Gisberts se debe a que el gremio periodístico perdió su capital más valioso que era la credibilidad.

[Reogalego13]

Con no consumir los espacios que los cobijan debería llegar. Al final los bulos siempre salen a la luz. Yo siempre disfruto mucho de la muerte profesional de estos sujetos.

El problema es que no es uno, son todos. No soy capaz de decir un nombre de un periodista que me parezca realmente íntegro y que haga bien su trabajo cotejando las fuentes y no soltando mierda por la boca rápido y corriendo por ganar no perder una exclusiva polémica. Si luego es real o no ya no importa. Y no hablo de personajes asquerosos de la farándula youtubera como el Gisbert este, si no de periodistas que llevan la vida dedicados a la profesión. Es una profesión completamente podrida de raíz en nuestro país. Me da mucha pena, impotencia y asco, a partes iguales, que no podamos fiarnos de lo que salga en los medios o en las redes sociales.

Leí un tuit muy acertado que decía algo de que se alegró cuando llegaron las redes sociales porque dio por hecho que se acabarían los bulos de la prensa, pero la verdad es completamente opuesta. Estamos mas expuestos a bulos y fake news que se convierten en "reales" que nunca. Es terrible.

Hay que hacer algo con eso, no sé cual es la solución, pero es un problemón que tiene nuestro país muy gordo y que no sé como se puede solucionar. Los medios y las redes contribuyen de una manera extremadamente activa a la histeria colectiva en la cual vivimos estos tiempos.

@The Driver acabo de leer lo que me escribiste arriba, te doy la razón, evidentemente este tipo de sujetos salen por la falta de credibilidad de la prensa de siempre, pero es que el remedio está siendo muchas veces peor que la enfermedad. Es que está todo tan podrido. Y si, soy consciente de la dificultad de ponerle freno de manera legal a este hecho que tanto me preocupa, precisamente porque también va en contra de lo que predico de la libertad de expresión, pero joder, engañar a la gente a cambio de interacciones de forma deliberada es algo que no encuentro adjetivos negativos ni insultos suficientes para calificar.