Sociedad

[roped]

Roped chamando a respetar as leis, cousas veredes.

Xa so lle falta dicir que hai q confiar na xustiza

Eso sería una contra/paradoja. Primer sesgo de Roped y de todos los que son de izquierdas por puro dogma, no por pensamiento propio (nada que ver con deducir, pues deduciendo Roped es el mejor, estoy seguro de que es una persona mentalmente ágil): "La justicia Española está secuestrada por la derecha y la ultraderecha para tener el control del Estado". Por lo tanto se deduce, que España en realidad es un Estado Democrático de falsa apariencia. En realidad sería una dictadura de Banqueros y oligarcas que regulan la sociedad(algo así). Entonces se deduce que los resultados electorales, no son legítimos NUNCA(claro que esto no lo reconocen cuando gana la izquierda).
Y la vuelta de tuerca es que ahora dice que hay que confiar en la justicia. Pero como se puede confiar en una justicia comprada por la Oligarquía???

Entonces ante este dilema, solo hay una salida digna, porque si no hay que usar la violencia. Poner Bombas, armar a la población e ir a por ellos!. La salida digna es reconocer que no es exactamente así, que afortunadamente hay contrapesos en el aparato judicial que nos permite tener esperanzas en que algún día haya una verdadera democracia en España o Galicia.

Eu non son o mellor en nada, por iso non me explico ben e a xente non entende o que pretendo dicir.

É moi evidente que a xustiza española está secuestrada pola dereita, pero non toda, so a xusta e necesaria na cúpula xudicial para evitarlles problemas a dereita e crearllos aos seus rivais políticos, non o digo eu , dino os propios pepeiros.

"Controlaremos la Sala Segunda desde detrás": un portavoz del PP destapa en un 'whatsapp' la falta de independencia judicial

https://www.publico.es/politica/control ... icial.html


España non é unha democracia, polo menos para min non o é, se prefires podo ser políticamente correcto e dicir que España non é unha democracia madura homologable as de Europa occidental.

Pero isto non quere dicir que gran parte do seu ordenamento xurídico non sexa acorde co dunha democracia plena, a lexislación , o traballo dos representantes do pobo no parlamento, tanto das dereitas como das esquerdas, si é homologable as democracias liberais, o problema atópase na interpretación desas leis por parte da elite xurídica que se rexe polo principio da arbitrariedade.

Eu cando clamo contra a xustiza española non o fago contra o código legal en si mesmo, ou polo menos esta é a parte menos importante, senón que clamo contra os xuíces que a aplican, do mesmo xeito que o regulamento do fútbol é mellorable pero o realmente chungo foi a actuación do árbitro do outro día que non veu nada no planchón sobre a cabeza de Ximo.

A democracia española non é plena porque nace viciada, parte dun fraude electoral legalizado, a lei electoral está feito para privilexiar as dereitas e as rexións máis nacionalistas españolas, GZ con 2,7 M de habitantes escolle 23 deputados, CyL con 2,4 escolle 31, con dous collóns.

Desde 1975 en España nunca gañou a esquerda, o PSOE non é esquerda, de feito historicamente cando existiu un risco de que a dereita perda os seus privilexios houbo sempre unha reacción violenta desta para deixar todo atado e ben atado, mesmo chegando a guerra civil se fose necesario.

Agora hai que cumprir coa lei, de xuíces non falei nada.

Eu non descarto en absoluto o de poñer bombas, pero non estamos aínda nesa fase, por agora os dereitos humanos básicos que se conculcan para protexer o dereito a propiedade privada infinita son o dos inmigrantes, co aplauso de gran parte da cidadanía, cando sexan os nosos, cando sexan os teus, xa veremos se tes tanta fe no sistema de contrapesos, tal como vai a cousa poderémolo ver, non falta tanto.

[riazoj]

Roped chamando a respetar as leis, cousas veredes.

Xa so lle falta dicir que hai q confiar na xustiza

Eso sería una contra/paradoja. Primer sesgo de Roped y de todos los que son de izquierdas por puro dogma, no por pensamiento propio (nada que ver con deducir, pues deduciendo Roped es el mejor, estoy seguro de que es una persona mentalmente ágil): "La justicia Española está secuestrada por la derecha y la ultraderecha para tener el control del Estado". Por lo tanto se deduce, que España en realidad es un Estado Democrático de falsa apariencia. En realidad sería una dictadura de Banqueros y oligarcas que regulan la sociedad(algo así). Entonces se deduce que los resultados electorales, no son legítimos NUNCA(claro que esto no lo reconocen cuando gana la izquierda).
Y la vuelta de tuerca es que ahora dice que hay que confiar en la justicia. Pero como se puede confiar en una justicia comprada por la Oligarquía???

Entonces ante este dilema, solo hay una salida digna, porque si no hay que usar la violencia. Poner Bombas, armar a la población e ir a por ellos!. La salida digna es reconocer que no es exactamente así, que afortunadamente hay contrapesos en el aparato judicial que nos permite tener esperanzas en que algún día haya una verdadera democracia en España o Galicia.

Eu non son o mellor en nada, por iso non me explico ben e a xente non entende o que pretendo dicir.

É moi evidente que a xustiza española está secuestrada pola dereita, pero non toda, so a xusta e necesaria na cúpula xudicial para evitarlles problemas a dereita e crearllos aos seus rivais políticos, non o digo eu , dino os propios pepeiros.

"Controlaremos la Sala Segunda desde detrás": un portavoz del PP destapa en un 'whatsapp' la falta de independencia judicial

https://www.publico.es/politica/control ... icial.html


España non é unha democracia, polo menos para min non o é, se prefires podo ser políticamente correcto e dicir que España non é unha democracia madura homologable as de Europa occidental.

Pero isto non quere dicir que gran parte do seu ordenamento xurídico non sexa acorde co dunha democracia plena, a lexislación , o traballo dos representantes do pobo no parlamento, tanto das dereitas como das esquerdas, si é homologable as democracias liberais, o problema atópase na interpretación desas leis por parte da elite xurídica que se rexe polo principio da arbitrariedade.

Eu cando clamo contra a xustiza española non o fago contra o código legal en si mesmo, ou polo menos esta é a parte menos importante, senón que clamo contra os xuíces que a aplican, do mesmo xeito que o regulamento do fútbol é mellorable pero o realmente chungo foi a actuación do árbitro do outro día que non veu nada no planchón sobre a cabeza de Ximo.

A democracia española non é plena porque nace viciada, parte dun fraude electoral legalizado, a lei electoral está feito para privilexiar as dereitas e as rexións máis nacionalistas españolas, GZ con 2,7 M de habitantes escolle 23 deputados, CyL con 2,4 escolle 31, con dous collóns.

Desde 1975 en España nunca gañou a esquerda, o PSOE non é esquerda, de feito historicamente cando existiu un risco de que a dereita perda os seus privilexios houbo sempre unha reacción violenta desta para deixar todo atado e ben atado, mesmo chegando a guerra civil se fose necesario.

Agora hai que cumprir coa lei, de xuíces non falei nada.

Eu non descarto en absoluto o de poñer bombas, pero non estamos aínda nesa fase, por agora os dereitos humanos básicos que se conculcan para protexer o dereito a propiedade privada infinita son o dos inmigrantes, co aplauso de gran parte da cidadanía, cando sexan os nosos, cando sexan os teus, xa veremos se tes tanta fe no sistema de contrapesos, tal como vai a cousa poderémolo ver, non falta tanto.

Eu non penso que a democracia actual de España sexa peor que as democracia de Europa. Coincido con Reo que a democracia de Suiza sería o meu modelo ideal, pero quitando Suiza, non vexo ninguna democracia de Europa mellor que a de España. O que si vexo e unha cultura, a Española, mais corrupta e menos protestante. Dicir que a cúpula da xustiza está comprada pola dereita e como dicir que España e unha dictadura de dereitas. Se podés ter o control da xustiza xa non estamos nunca país onde exista a división de poderes. Para mín a xustiza non e de dereitas, en España, simplemente os órganos de xustiza de España en xeral tenden a ser conservadores porque ahí moitos privilegios adquiridos a través do tempo por parte dos trabajadores da administración de xustiza. Por cierto, iso de conservador malo, progresista bueno, e unha idea na que non creo moito. As veces ser conservador e a mellor opción. Por puro pragmatismo.

[roped]

Eu creo que estas profundamente trabucado , ou non queres ver a realidade, ou paréceche ben que exista ese sesgo conservador na xustiza española.

Eu creo que existe unha xustiza claramente partidista polo seguinte:

O CGPJ permaneceu bloqueado entre 2018 e 2024.

Combateuse o proceso independentista catalán mediante un uso arbitrario da xustiza, privilexiando a unidade de España sobre o dereito de libre expresión.

Perante a Lei de amnistía de 2024, o CGPJ e outros órganos xudiciais manifestaron a súa oposición pasándose a separación de poderes polo forro.

Que Cospedal e M. Rajoy se vaian de rositas, pese as evidentes probas dos delitos que cometeron.

O caso do Fiscal Xeral do Estado, condenado pese a que a propia sentencia recoñece que non se sabe se foi el.

A persecución da muller e do irmán de Pedro Sánchez, casos evidentes de enchufismo que foron convertidos por arte de maxia da xustiza española en delitos.

A última, o supremo eliminando polos seus collóns morenos o dereito ao voto de nacionalizados pola ‘lei de netos’.

Seguro que dos casos gordos me deixo uns cantos, pero logo hai sentencias simpáticas que denotan de que pe coxean os nosos xuíces e que me gusta citar, por exemplo esta é moi definidora.


Absueltos los guardias civiles juzgados por obligar a meterse balas en la boca y cantar el ‘Cara al sol’ en un bar en León

https://www.eldiario.es/castilla-y-leon ... 52030.html

Sobre todo se a pos en relación coas penas que se comeron algunhas persoas de Altasasu por darse de hostias nun bar.

[riazoj]

Precisas dunha intencionalidades oculta para justificar os argumentos. Eu non vexo as cosas igual. O tema catalán podo darche a razón en que o feito de que Junts chegara a eses límites depende da mala praxis do PP, mais polo demais claro que se debe penalizar este tipo de conductas. Se querés abrir un proceso de independencia en España non queda otra que provocar una guerra. Por iso a estratexia de ETA era correcta.
Podés tamen esperar a que cambie o goberno e procurar un proceso de voto tipo Quebec pero para iso tes que ter unha estructura comercial por detrás preparada para o que poida pasar e un presidente disposto a permitir un cambio da constitución. A mí paréceme una idiotez lograr a independencia de Galicia, Cataluña etc, hoxe en día. Nun contexto de fame e caos pois lle vería sentido.
No demais non estou dacordo tampoco. Eu penso como Max Weber, se non podés confiar nas administracións públicas apaga e vámonos!

[roped]

As intencionalidades son claras e manifestas, converter a xustiza nunha ferramenta ao servizo das elites para perpetuar os seus privilexios de clase.

Si é certo que un proceso de independencia en España implica unha guerra demostraríase que España dista moito de parecerse as democracias occidentais, polo menos a Canadá, U.K., Suecia... non se asemella. Estados todos eles que ofreceron unha alternativa a guerra para xestionar as súas respectivas " cataluñas".

A estratexia de ETA era propia de fascistas, e polo tanto incorrecta, os catalás deron bastantes máis pasos cara a independencia en 10 anos sen pegar un tiro, que os vascos ao longo de décadas de loita armada.

Cataluña e Quebec son moi semellantes en canto a poboación é PIB, o que fai falla é vontade política.

Para min a idiotez é querer ser español.

Max Weber cáeme fatal, non comparto absolutamente nada con el, paréceme un parvo útil ao nazismo, e a súa teima de presentar o protestantismo como motor do capitalismo, e non a inversa, a economía é a que determina todas as institucións humanas, incluída a relixión, paréceme un insulto a intelixencia.

A súa confianza nas institucións públicas compártoa pero tendo claro que esta actitude é o mal menor, é mellor ter algo ao que agarrarse no medio do caos, pero a ser posible sen facer de pagafantas, sendo plenamente consciente que toda institución pública está sempre ao servizo da clase dominante.

[Blankito]

Te faltó poner el caso de los ERE de Andalucía. Que robaban a favor de lo bueno, pero bueno, ya tu sabeh

[roped]

Te faltó poner el caso de los ERE de Andalucía. Que robaban a favor de lo bueno, pero bueno, ya tu sabeh

No caso ERE a xustiza española coido que funcionou ben, Griñan e Chaves foron condenados, a diferencia de Camps, Aznar, Rajoy e Aguirre, veremos que pasa con Montoro. Os corruptos pepeiros teñen moitas máis posibilidades de zafar que os corruptos sociatas, ti xa sabes.

Outro tema é que o PSOE empregue o Constitucional, único gran tribunal que controlan , para trampear, pero os xuíces fachas deféndanse como gato picha arriba, en este caso teñen todo o meu apoio, aínda que esta rebeldía perante o Constitucional sexa pouco respectuoso ca "institucionalidade "que tanto din defender. En este caso o facherio si que asume como totalmente certo a parcialidade de " algúns xuíces".


La Audiencia de Sevilla eleva el ‘caso ERE’ a la justicia europea tras el desafío al Constitucional
Los jueces suspenden la ejecución de las sentencias del órgano de garantías español hasta que el Tribunal de Luxemburgo aclare sus cuestiones prejudiciales

https://elpais.com/espana/2025-07-15/la ... ional.html

[Blankito]

Yo no discuto que parte de razón tengas, muchas casualidades.
Te Remarque el de los ERE, por qué solo pusiste de un lado.

[Djalmita morre]

Eu estou esperando o dos cursos de formación para o emprego no que estaban todes metidos na allada....,iso foi e é moi bonito. Para iso si dan o callo en facer grupo e "prietas las filas".

[Blues_13]

Es ingenuo pensar que el resto de Europa es menos corrupta. Lo que si sucede en muchos de esos países es que hay más dinero, son más ricos y por tanto pueden sostener un nivel más alto de corrupción sin hacer sonar las alarmas. Con todos sus defectos, la nuestra es una sociedad mejor que a un no ha conseguido instucioanlizar plenamente la corrupción y que por tanto todavía es consciente de la existencia de la misma.
Moral y socialmente los países del norte de Europa están muy por detrás. Lo único que podemos aprender de ellos es marketing y algo en materias de tecnología y ciencia. Veremos lo viables que son esas sociedades a medida que van perdiendo capacidad de timar al resto del mundo.

[Dabicito]

Por aportar mi granito de arena.

Cuanto más grande es el espacio político más rentable es corromper. Por eso los lobbies buscan influir en Bruselas.

Con todo, soy de la opinión de que casi todos los recursos desaprovechados no son por la corrupción, sino por la ineficiencia y cálculo económico del sector público.

[riazoj]

As intencionalidades son claras e manifestas, converter a xustiza nunha ferramenta ao servizo das elites para perpetuar os seus privilexios de clase.

Si é certo que un proceso de independencia en España implica unha guerra demostraríase que España dista moito de parecerse as democracias occidentais, polo menos a Canadá, U.K., Suecia... non se asemella. Estados todos eles que ofreceron unha alternativa a guerra para xestionar as súas respectivas " cataluñas".

A estratexia de ETA era propia de fascistas, e polo tanto incorrecta, os catalás deron bastantes máis pasos cara a independencia en 10 anos sen pegar un tiro, que os vascos ao longo de décadas de loita armada.

Cataluña e Quebec son moi semellantes en canto a poboación é PIB, o que fai falla é vontade política.

Para min a idiotez é querer ser español.

Max Weber cáeme fatal, non comparto absolutamente nada con el, paréceme un parvo útil ao nazismo, e a súa teima de presentar o protestantismo como motor do capitalismo, e non a inversa, a economía é a que determina todas as institucións humanas, incluída a relixión, paréceme un insulto a intelixencia.

A súa confianza nas institucións públicas compártoa pero tendo claro que esta actitude é o mal menor, é mellor ter algo ao que agarrarse no medio do caos, pero a ser posible sen facer de pagafantas, sendo plenamente consciente que toda institución pública está sempre ao servizo da clase dominante.

1-Elexir só a Canadá e U.K. ignorando a Francia, Alemaña ou EE.UU. é unha trampa: protexer a integridade territorial é a norma constitucional estándar en Europa, non unha carencia democrática. Forzar un obxectivo inviável sen maioría legal nin viabilidade económica non é estratexia política, é pura fantasía.

2-Max Weber faleceu en 1920, máis dunha década antes da chegada do nazismo ao poder en Alemaña. Por tanto, é un anacronismo histórico vinculalo a esa ideoloxía, xa que o seu pensamento se encadrou no liberalismo e na socioloxía académica da súa época.

3- O acceso á xudicatura e á función pública en España faise mediante oposición libre, un sistema baseado nos principios constitucionais de igualdade, mérito e capacidade. Calquera persoa, independentemente da súa ideoloxía política —sexa de esquerdas ou de dereitas— ou da súa orixe social, pode optar a estas prazas en igualdade de condicións.

En canto ao acceso "por enchufe", no caso das oposicións a xuíz ou fiscal (e nos corpos superiores do Estado), o proceso consta de exames orais e escritos de carácter público ante un tribunal, o que dificulta enormemente calquera tipo de arbitrariedade. O debate real sobre as diferenzas de clase neste ámbito non se centra no nepotismo, senón na desigualdade económica para afrontar o custo e o tempo que require preparar estes exames durante varios anos.


PD: A loita de ETA tiña moito sentido nos anos 70 e 80 coa guerra fría. Hoxe menos pero non descarto a aparición de grupos de ultraesquerda nacionalista ou non, se as cosas seguen así.

[roped]

1. Canadá, U.K. e Suecia ata onde eu sei forman parte de occidente, nos 3 se fixeron referendúms para solucionar os seus respectivos problemas territoriais, Quebec e Escocia decidiron quedar, Noruega pirouse. Os españois deberiades tomar exemplo. Ata a centralista Francia, tan odiada polo nacionalismo español, pese a ser o seu modelo, fixo un referendo en Nova Caledonia.

2. Max Weber non influiu diretamente no nazismo, máis a sua teoria política foi apropiada polos intelectuais nazis, especialmente através de Carl Schmitt, o padawan de Wéber.

Weber ademais de liberal era imperialista, defendia unha democracia plebiscitária cun líder forte, que frease aos comunistas e o mesmo tempo fixera grande a Alemaña, ideas que os nazis tomaron como propias, eliminado o caracter democrático que Weber defendía.


3. Teóricamente todos podemos ser xuíces, na practica é que a inmensa maioría dos 5000 xuíces que hai no Estado criaronse nunha familia de clase media alta, como ti mesmo recoñeces a maioría da xente non se pode permitir opositar para ser xuiz, isto facilita a endogamia, as sagas familiares de xuíces existen, está herdanza de pais a fillos fai a xudicatura moi pouco permeable aos cambios, perdurando esquemas mentais propios do franquismo, isto é algo recoñecido polos propios xuíces que non pertencen a loxia facha.
https://www.huffingtonpost.es/virales/u ... utType=amp

Eu non son pacifista, non desboto a loita armada, pero ETA foi unha banda de asasinos sen escrúpulos que xa nos 70 mataron inocentes en nome da súa patria, iso fano os fachas.

[Reogalego13]

Hostia @roped, ahora os nazis apropiaronse de Weber, fai un tempo decías casi que o nazismo partía de Nietzsche... Como para facerche caso nestas cousas.

[The Driver]

https://www.lavozdegalicia.es/noticia/c ... 946344.htm

Un rojo de libro.