Política

[Blankito]

Bueno hombre... Haz lo que digo, no lo que hago

[roped]

Es triste pensar que lo mejor que nos puede pasar, es que entre un partido y que robe poquito...
Pero coincido completamente.
Vox antes tenía bastantes liberales, pero hoy en día, tienen demasiada caspa, creo

El robo corrupto es mínimo, nothing. El robo importante es legal, lo tienes todos los días en el IRPF, el IVA, cotizaciones sociales, hidrocarburos, impuestos especiales, etc. Es la mitad del trabajo de un año. Si se presentara en tu casa al señor de hacienda con un maletín y te lo cobrara todo de golpe te darías cuenta.

Respecto a las cloacas, las del PP y del PSOE ya sabemos como son, no han matado ha nadie. Podemos sí mataría.

O que ti chamas roubo legal eu chámolle redistribución da riqueza, ferramenta básica e imprescindible para ter unha civilización minimamente humana.

:

En el libro de José de la Biblia se ven los beneficios de la redistribución, y sobre todo la posición de sometimiento al que queda expuesta la población.

Luego otro tema. Para redistribuir tiene que haber algo que distribuir Sí aprietas las clavijas demasiado, poco habrá que repartir. Los socialdemócratas lo saben de sobra. La china de Mao redistribuía del carajo. Ya no hay maoístas, ni stalinistas, ni leninistas.

Ejemplos a la inversa . El crecimiento de USA en el XIX, el de Argentina, el de Japón y Corea en el Norte, y el del resto de dragones asiáticos posteriormente. Poca redistribución hubo. Bueno sí hubo, la propia del mercado.

A min tamén me gusta a literatura fantástica, pero non hai que tomala moi en serio, do contrario podes chegar a crer que o xenocidio, e outras cousiñas, están xustificadas xa que son palabra de Deus. Os sionistas, moi liberais eles, toman ao pe da letra unha versión do libriño que citas, e xa ves que sociedade máis caralluda teñen.

Engado unhas citas do Antigo Testamento co único fin de botarnos unhas risas.


"Cuando el Señor tu Dios te los haya entregado, y tú los hayas derrotado, los consagrarás al exterminio. No harás pactos ni tendrás miramientos con ellos." ( Deuteronomio 7, 2)


"Si un varón se acuesta con otro varón, como se hace con una mujer, ambos han cometido una abominación. Se les castigará con la muerte". (Levítico 20,13).

"La mujer no llevará vestidos de hombre ni el hombre llevará vestidos de mujer, pues quien obra así es abominable para el Señor tu Dios" ( Deuteronomio 22, 5)

"Esclavos o esclavas propiamente dichos los compraréis de las naciones vecinas. Podréis adquirirlos también entre los criados que residen con vosotros, entre sus familias y entre los hijos que hayan tenido en vuestra tierra; éstos serán vuestra propiedad." ( Levítico 25,44).


"Ninguno de tus descendientes que tenga un defecto corporal podrá presentar a su Dios la ofrenda del pan; sea ciego o cojo, con un miembro raquítico o hipertrofiado, lisiado de pies o manos, jorobado o enano, bisojo o sarnoso, tiñoso o eunuco."(Levítico 21:17)


"Supongamos que un hombre conoce a una joven virgen que está comprometida para casarse y tiene relaciones sexuales con ella. Si tal cosa sucediera dentro de una ciudad, 24 deberás llevarlos a ambos hasta las puertas de esa ciudad y matarlos a pedradas. La mujer es culpable por no gritar para pedir ayuda." ( Deuteronomio 22, 23)

[Tristan]

Se te ha pasado decir que los rivales de los sionistas comparten santas escrituras. Parece que solo puede quedar uno.

Barbaridades antiguas, lo que hay que poner de relieve es que es inadmisible que en 2026 existan religiones aceptadas con esa base, y sin matizar o refundarse. Pero ojo, hay que decirlos de todas sin ser selectivos, parece que cuando hablamos de mahometanos hay que tener un poco más de cuidado.

Por otro lado ya no existen estados confesionales cristianos o judíos. En esto de la religión, dentro de lo lamentable, hay escalas y los musulmanes están en el fondo. Los sionistas no están matando por religión sino por geopolítica. Los únicos que aplican en la práctica barbaridades escritas en santas escrituras son aquellos de los que parece que no se puede hablar para no ser sospechoso de racista o xenofobo.

[roped]

Se te ha pasado decir que los rivales de los sionistas comparten santas escrituras. Parece que solo puede quedar uno.

Barbaridades antiguas, lo que hay que poner de relieve es que es inadmisible que en 2026 existan religiones aceptadas con esa base, y sin matizar o refundarse. Pero ojo, hay que decirlos de todas sin ser selectivos, parece que cuando hablamos de mahometanos hay que tener un poco más de cuidado.

Por otro lado ya no existen estados confesionales cristianos o judíos. En esto de la religión, dentro de lo lamentable, hay escalas y los musulmanes están en el fondo. Los sionistas no están matando por religión sino por geopolítica. Los únicos que aplican en la práctica barbaridades escritas en santas escrituras son aquellos de los que parece que no se puede hablar para no ser sospechoso de racista o xenofobo.

Pois non o vas crer pero en principio puxen isto;

Engado unhas citas do Antigo Testamento co único fin de botarnos unhas risas, e baixarlle unha ao complexo de superioridade de cristiáns, xudeus, e musulmáns que comparten esta puta merda de crenzas.

Pero logo autocensureime para non desviar máis o tema.


Israel é unha teocracia ao mesmo nivel que a iraní, outorga prioridade á identidade xudía na definición do Estado, a identidade xudia é definida unicamente pola relixión, o pobo de Israel é un compendio de xentes sen ningunha relación entre eles máis aló de crer no mesmo Deus, e de poñerse de acordo para instaurar un estado supremacista que atenta contra os dereitos de dous millóns de cidadáns non xudeus. En Israel so os xudeus, so os que profesan a relixión xudía, ou son descendentes de persoas que no seu momento a profesaron, son cidadáns de pleno dereito.

Todas as matanzas relixiosas ao longo da historia teñen a súa orixe primixenia na xeopolítica, a relixión so é unha ferramenta para convencer aos idiotas de que matar o veciño está fetén, porque así o manda diosito.

[Tristan]

Vale, te compro lo de los judíos. Pero entonces, , sus conflictos con países vecinos con los que comparten el Deuteronomio 7:2 no deja de ser la consecuencia lógica ante la imposibilidad de convivir entre pueblos que consideran ley el masacrar a los que no piensan como ellos.

Dicho esto, desde el mundo civilizado me surgen algunas cuestiones. ¿Cual debería ser la relacción entre nosotros y los estados confesionales (predominantemente islámicos)? Hablamos de países que dicen tener el deber de asesinarnos. ¿Deberíamos aceptar toda la inmigración procedente de estos países?

[roped]

Non vexo acertado que ao occidente que apoia claramente a Israel se poida denominar civilizado.

Non sei si existe algún Estado confesional que diga aos seus cidadáns que teñen o deber de asasinarnos.

O que si sei é que hai moitos Estados confesionais que non respectan dereitos humanos básicos, e que se fósemos verdadeiramente civilizados deberíamos esixir que mudasen esa actitude medieval.

Non creo que limitar a entrada aos cidadáns de eses Estados sexa unha boa idea, un bo feixe deles son opositores ao réxime, ademais o seu número é irrelevante, cantos saudís residen en España?, non creo que cheguen a 5000.

Eu o que limitaría é o fluxo de capital procedente de esas teocracias, evitar que merquen empresas españolas e que fomenten a súa ideoloxía de merda nas mesquitas que tamén pagan eles.

Eu montaría un Islam ao servizo do Estado Español, por exemplo creando unha escola de imáns máis achegados aos valores occidentais. Seducíndoos cedendo terreos para que os musulmáns teñan camposantos onde meter os seus mortos, a falta de camposantos para musulmáns é un problema cada vez máis acuciante.

A Marrocos que é unha versión máis light de teocracia tamén o putearía, non a súa xente, pero si as súas empresas, o problema é que os europeos usamos a súa man de obra barata, tanto aquí como alá, e impórtanos un carallo que Marrocos practique o terrorismo de Estado e o seu imperialismo, a Pedro Sánchez, adalid das causas nobres, o primeiro, que España faga o mundial con esa xente é ridículo.

[Dabicito]

Se te ha pasado decir que los rivales de los sionistas comparten santas escrituras. Parece que solo puede quedar uno.

Barbaridades antiguas, lo que hay que poner de relieve es que es inadmisible que en 2026 existan religiones aceptadas con esa base, y sin matizar o refundarse. Pero ojo, hay que decirlos de todas sin ser selectivos, parece que cuando hablamos de mahometanos hay que tener un poco más de cuidado.

Por otro lado ya no existen estados confesionales cristianos o judíos. En esto de la religión, dentro de lo lamentable, hay escalas y los musulmanes están en el fondo. Los sionistas no están matando por religión sino por geopolítica. Los únicos que aplican en la práctica barbaridades escritas en santas escrituras son aquellos de los que parece que no se puede hablar para no ser sospechoso de racista o xenofobo.

Pois non o vas crer pero en principio puxen isto;

Engado unhas citas do Antigo Testamento co único fin de botarnos unhas risas, e baixarlle unha ao complexo de superioridade de cristiáns, xudeus, e musulmáns que comparten esta puta merda de crenzas.

Pero logo autocensureime para non desviar máis o tema.


Israel é unha teocracia ao mesmo nivel que a iraní, outorga prioridade á identidade xudía na definición do Estado, a identidade xudia é definida unicamente pola relixión, o pobo de Israel é un compendio de xentes sen ningunha relación entre eles máis aló de crer no mesmo Deus, e de poñerse de acordo para instaurar un estado supremacista que atenta contra os dereitos de dous millóns de cidadáns non xudeus. En Israel so os xudeus, so os que profesan a relixión xudía, ou son descendentes de persoas que no seu momento a profesaron, son cidadáns de pleno dereito.

Todas as matanzas relixiosas ao longo da historia teñen a súa orixe primixenia na xeopolítica, a relixión so é unha ferramenta para convencer aos idiotas de que matar o veciño está fetén, porque así o manda diosito.

Soy ateo, pero no por ello dejo de darme cuenta de que el cristianismo tuvo bastante que ver con el capitalismo y el bienestar material en el que vivimos. Podríamos acudir al clásico de Max Weber, que se limita de manera equivocada al calvinismo. Hay uno más reciente y mejor Heinrich: "las personas más raras del mundo". El modelo familiar, el individualismo (tras la desarticulación por parte de la Iglesia de los clanes), el consiguiente asociacionismo, los valores de disciplina y trabajo, la mayor dignificación de la mujer respecto a otras religiones, o la aceptación del interés justo

USA es un ejemplo magnífico de lo que hablo. Allí emigraron fanáticos de sectas cristianas de todo tipo, familias enteras.

[roped]

A verdadeira relixiosidade asociase ao rexeitamento dos asuntos mundanos, incluíndo a procura dunha mellor posición económica, un verdadeiro fanático relixioso vive co mínimo e impórtalle un carallo os bens materiais porque o seu reino non é deste mundo, e polo tanto é un freo ao capitalismo. O que ti defendes como motor do capitalismo é puro postureo, non hai verdadeira conciencia relixiosa nos capitalistas, é máis eu definiríaos como herexes, xentes que negan a deus para venerar ao becerro de ouro. lol