Política

[corsomoro]

Por supuesto que hay que gestionar bien lo público. Solo faltaria. Supongo que nadie lo discute.

Pero si en algún momento existe la dicotomia entre ganar dinero con un servicio público o mejorar su prestación y perder dinero la opción siempre tiene que ser la 2a porque la financiación de esos servicios ya llego por los impuestos.

[Furu Tlores]

La cuestión es que no hay pruebas de que fuese el fiscal el que filtrase nada, había muchas personas con acceso a esos datos y los propios periodistas que los publicaron dijeron que su fuente no era el fiscal.

Pues dió igual, condenita y así el novio de ayuso acabará sin condena y con una indemnización

Si, pero mi pregunta va por otra dirección: todos los que accedieron a ese expediente (incluyendo al fiscal) estaban implicados en el caso? Si no para mí la solución es clara: a la puta calle e habilitación de por vida a todo el que haya accedido al expediente sin tener implicación directa en el caso. Respecto a los periodistas, se puede también saber quién les envió lo que fuera si se hizo por email, los proveedores están obligados a guardar durante X tiempo copias de seguridad de los correos de sus servidores por ejemplo.

Como ya digo, otro tema es que se quiera o no tirar del hilo, pero técnicamente posible es. Y si no lo es es por destrucción voluntaria de pruebas, lo que constituiría otro delito en si mismo...

Ah vale, chimpas a 500 inocentes a rúa porque había 500 tipos con acceso ao correo, porque algún deles é culpable, pois moi ben, normal que che molen as ditaduras.

Una vez más estás tergiversando mis palabras para que te encajen en el discurso. Quién ha hablado de echar a 500 inocentes porque tienen acceso al correo?

Todo el que haya accedido al expediente judicial sin estar implicados directamente en el caso a la puta calle. Igual que ya ha pasado en el mundo sanitario con gente que accedía a expedientes a los que no tendrían que acceder. Y si, se puede saber perfectamente quién, cuándo, desde dónde y a qué partes ha accedido, y lo sé porque he currado con el ministerio de justicia hace bastantes años.

Esos que entraron en el expediente sin tener que hacerlo son culpables ya no de 1, si no de 2 cosas: malgastar dinero público perdiendo el tiempo pagado con dinero de todos en cosas que no les incumben y a mayores romper leyes de protección de datos accediendo a expedientes que no les incumben. Si, a la puta calle todos los que sean trabajadores públicos, como ya dije más veces, el dinero público (y por lo tanto el tiempo de trabajo del empleado público) es sagrado.

Y si el churri de Ayuso tiene que pringar, que pringue hasta el último segundo, si el fiscal tiene que pringar, que pringue hasta el último segundo. Y si tiene que irse a la puta calle Pepa, la secretaria que accede al expediente por curiosidad, que se vaya a la puta calle.

Vulnerar la privacidad de datos judiciales es algo muy gordo, venga de quien venga y se haga por lo que se haga, por algo tienen cierto nivel de protección, no tanto como los de afiliación política, religiosa o datos sanitarios, pero si no me equivoco están justos por debajo de esos, que son los más protegidos por motivos obvios

Escrebes sen ter nin idea, 500 persoas que traballan nas diferentes administracións implicadas directamente no caso tiveron acceso a ese expediente, non as podes empurar por facer o seu curro. Calquera dos que entrou legalmente no expediente o puido filtrar, puido ser o fiscal xeral, ou non, non se sabe, e non se poderá saber nunca, salvo que o culpable recoñeza publicamente ser o autor da filtración, e nin así , porque pode existir a sospeita de que alguén se coma as culpas de outro a cambio dunha recompensa. Sería moi simpático que isto sucedese, sería a guinda que lle falta a xustiza española.

Copio éste por copiar uno de los muchos que hay en offtopic, tanto de roped como de Ou2, para aclarar una cosa: los correos electrónicos entre abogados y fiscales ofreciendo o negociando acuerdos de conformidad no se incorporan a ningún expediente, no sé de dónde sacáis semejante argumento.

[Blankito]

Y digo yo, esos periodistas, no pueden enseñar su fuente, sin desvelar el nombre del informador?
Tapan el nombre del que manda el mensaje y vía.

Tb puede ser que mientan, tb puede ser que lo de borrar los mensajes el fge justo el día que lo imputan es pura casualidad, igual que el disco duro del PP, que se les cayó un martillo repetidas veces.

Que fácil nos tragamos lo que nos interesa