Antonio Hidalgo [Adestrador]

[Djalmita morre]

Yo creo que su cabeza, diga lo que diga, no está hoy muy tranquila. Sabe que ya no estamos para demasiadas caralladas y que este año hay equipo. Es entrenador y tiene ojos. Si empecina en su idea, cosa natural, y no sale medio decente..., va sufrir el tercer partido en Riazor como pocos entrenadores lo sufrieron nunca. Esto no es bueno para él, para los jugadores ni para nadie....
Yo creo que seguirá en su tema, pero estos días en el entrenamiento va empezar a verse un plan b ya de verdad para ir metiéndolo con sutileza si esto no cambia.
No es que no esté en Huesca o Sabadell, es que sabemos que lo que tenemos es muy difícil de volver a tenerlo y no podemos mezclarlo con gaseosa.

[roped]

En la primera parte con el 5-3-2 la presión fue mucho menos efectiva porque no había jugadores necesarios para poder ejercerla, lo cual a ellos les dio la oportunidad de mover el balón fácil y llegar arriba, disparando mucho a puerta y generando ocasiones como la que da origen al 0-2. Sí, el 0-2 es parte culpa del sistema.

En la segunda parte se presionó mejor, se robó más arriba y se generaron más ocasiones a nuestro favor y ellos atacaron mucho menos. No fue cuestión de que los jugadores le pusieran más ganas sino de que sus esfuerzos estaban mejor gestionados, se les sacó más rendimiento.

Tanto contra el Burgos como ayer el equipo fue mejor cuando se cambió el sistema, eso no ocurre por casualidad.

Pero como vai ser culpa do sistema?, márcannos os 10 segundos e logo nun corner tras tropecentos rebotes... aí o sistema non pinta nada.

Na primeira parte houbo moitos minutos nos que o Lega non pasou do medio campo, so a moveron ben tralo baixón anímico do 2-0, antes o Lega non a cheiraba.

Non se cambiou de sistema, xogamos igualmente con 5-3-2 asimétrico, o que si houbo foron 5 trocos, e logo dos 5 xogadores de campo que quedaron sen cambiar, 4 mudaron a súa posición no campo, un cristo do copón que afortunadamente saíu ben.

[Yukio]

Voy a suponer muchas cosas, seguramente demasiadas, pero mi impresión es que se empecina en colocar a Mella o Luismi de carrileros por la derecha por no tocar el dibujo. Lo lógico es que esa posición fuese para Ximo Navarro o para Loureiro. Sin embargo, el primero no está para jugar de inicio, no le gusta, o ambas cosas al a vez. El caso es que en las tres jornadas que van, no lo ha considerado para el once. El segundo no te da el rendimiento en ataque ideal, pero creo que el principal motivo para no colocarlo de carrilero es que lo quiere poner de central.

Si todo lo anterior es cierto, te quedan tres opciones:
1) Alinear a Samu y mandar a Loureiro al carril.
2) Cambiar el sistema, jugar con cuatro atrás y que Loureiro sea lateral, con Arnau y Barcia de centrales.
3) Mantener los tres centrales e inventar un carrilero.

La opción que ha elegido recurrentemente es la 3. Y digo recurrentemente, porque estando disponible Noubi ha hecho lo mismo. A mí esto no me gusta en absoluto. Primero, porque supone priorizar el dibujo, aunque implique desnaturalizar a uno de los dos de los jugadores ofensivos más valiosos de la plantilla. Segundo, porque si no confías en Samu ahora que todavía hay margen de error, significa que efectivamente la defensa está coja, como varios aquí temíamos. Veremos cuántas facturas más nos pasa la inexperiencia de esta defensa, o si se quiere, la ausencia de un central más veterano.

Pero sobre todo, no me gusta porque creo que es priorizar el dibujo sobre el funcionamiento del propio dibujo. Suena contradictorio, pero es así. Igual soy muy simplón, pero desde mi punto de vista, si juegas con tres centrales es para que los jugadores que están en la banda abran el campo y lleguen a la línea de fondo. En este dibujo son esos futbolistas los únicos que pueden encargarse de esa tarea. Pero fíjate que ya arrancas condicionado por cómo configuras la izquierda. Está Escudero, que a estas alturas de su vida puede abrir el campo pero no va a llegar al fondo. Es un jugador aprovechable, sí, pero eso no lo hará. Y el otro que aparece por ahí es Yeremay, que tampoco va a abrir el campo, más bien todo lo contrario. Es decir, sabes de antemano que tu banda izquierda no va a ser profunda. Lo lógico (lo que yo creo lógico) es que digas: necesito poder ensanchar al menos por el otro lado. Aquí es donde volvemos al punto inicial: si Ximo no está, o pones a Samu para desplazar a Loureiro, o cambias el dibujo. Lo que Hidalgo ha resuelto es que no, que mejor mantener el dibujo y generar un embudo, porque te quedas con un total de cero futbolistas que vayan a ensanchar.

Claro, el equipo tiene calidad y aun así genera ocasiones. De hecho, es algo que él repite varias veces en la rueda de prensa. Yo no digo que no puedas generar ocasiones de ese modo, por poder puedes hacerlo jugando con diez o con Bachmann de enganche. Lo que creo, y es posible que me equivoque porque no sé tanto como Hidalgo, es que la decisión salvaguarda el dibujo pero incide negativamente en el rendimiento individual y en el colectivo; es decir, no es la mejor opción AHORA. Ahora bien, necesito tiempo para ver por qué lo hace. ¿Está esperando a que Ximo se ponga a tono y quiere que el resto vaya adquiriendo automatismos? ¿Acabará confiando en Samu/Noubi, pero son jóvenes y necesita trabajar más con ellos? ¿Cree que a Mella le va a venir bien sufrir en esa banda, porque cuando Ximo esté bien lo colocará en la otra y volará? No estoy sugiriendo que vaya a hacer nada de esto, sólo estoy planteando escenarios más o menos viables en los que puede dar la vuelta a la tortilla y dar sentido a medio plazo a decisiones que a corto no lo tienen. Porque sinceramente, me cuesta muchísimo creer que un entrenador formado, con cierta experiencia, que conoce la categoría, haya llegado a la conclusión de que Mella y Luismi son viables como carrileros por la derecha. No digo que sea imposible, hay entrenadores para todo, pero la verdad es esa, que me cuesta la vida creerlo.

Porque, por otro lado, es complicado casar una cabezonería tan demencial en el carril derecho con la flexibilidad extrema a partir del descanso, en el que toca, cambia, modifica, destroza y reconstruye sin ningún tipo de miramientos. Alguien me dirá: «coño, sólo jodería que no hiciese cambios hasta el 75' perdiendo 2-0». Y yo responderé: «sí, sólo jodería, pero es que precisamente eso (la falta de creatividad y rapidez en los cambios) es una de las cosas que más se ha criticado en los entrenadores recientes del Deportivo». O alguien podría decirme: «no es que hiciese ajustes, es que se volvió loco y apretó todos los botones hasta que la máquina arrancó por casualidad». Bueno, puede ser; cuando tenga más muestras de su capacidad de reacción sacaré conclusiones generales. Por ahora, es pronto. Sería como dar por asegurado que, teniendo tantos mediocentros siempre va a optar por adaptar a Mario Soriano a esa demarcación. Ayer vivimos una situación que por un lado es puntual, pero por el otro habrá que afrontar alguna vez más (quizá no exactamente, pero sí circunstancias adversas similares).

Lo mires como lo mires, es tan pronto para decir que es un genio táctico como un inútil o un desquiciado. Yo seguiré observando. En el escenario más optimista posible, tendríamos el entrenador con mayor manejo de variantes en bastantes años; en el más pesimista posible, habríamos pasado de los entrenadores que lo fían todo al talento individual (Idiakez y Gilsanz, dársela a los buenos y a ver qué pasa) a un entrenador que lo fía todo al sistema (se juega así y ya os diré yo en qué puesto encajáis cada uno). En tres jornadas es más sencillo ver qué está preparando que saber con exactitud para qué es cada cosa. Antes de opinar con contundencia en qué punto del espectro de escenarios está, necesito llegar al menos hasta bien avanzado el mes que viene. Por el camino no sólo tiene que desarrollar, tiene que sacar resultados, faltaría más; pero la suma de las decisiones a esas alturas puede dar un resultado muy distinto que el que hasta hora se podría suponer. Entiendo a los críticos y también a los otros, por ahora trataré de ser paciente.

[Don]

En la primera parte con el 5-3-2 la presión fue mucho menos efectiva porque no había jugadores necesarios para poder ejercerla, lo cual a ellos les dio la oportunidad de mover el balón fácil y llegar arriba, disparando mucho a puerta y generando ocasiones como la que da origen al 0-2. Sí, el 0-2 es parte culpa del sistema.

En la segunda parte se presionó mejor, se robó más arriba y se generaron más ocasiones a nuestro favor y ellos atacaron mucho menos. No fue cuestión de que los jugadores le pusieran más ganas sino de que sus esfuerzos estaban mejor gestionados, se les sacó más rendimiento.

Tanto contra el Burgos como ayer el equipo fue mejor cuando se cambió el sistema, eso no ocurre por casualidad.

Pero como vai ser culpa do sistema?, márcannos os 10 segundos e logo nun corner tras tropecentos rebotes... aí o sistema non pinta nada.

Na primeira parte houbo moitos minutos nos que o Lega non pasou do medio campo, so a moveron ben tralo baixón anímico do 2-0, antes o Lega non a cheiraba.

Non se cambiou de sistema, xogamos igualmente con 5-3-2 asimétrico, o que si houbo foron 5 trocos, e logo dos 5 xogadores de campo que quedaron sen cambiar, 4 mudaron a súa posición no campo, un cristo do copón que afortunadamente saíu ben.

Na segunda metade houbo un tramo ata o final que estábamos con:

Ximo Loureiro Barcia Mella
Soriano-Patiño
Luismi-Hristo-Yere
Mula

Alomenos a min pareceumo.

[Djalmita morre]

Correcto! Algo así pero con el Búlgaro tirando arriba a la desesperada....

[vinnie]

Para mí la clave en el fútbol actual es algo básico del fútbol de formación, es como volver al origen, defendemos todos y atacamos todos. Con el físico que reina entre los profesionales actuales, es muy difícil tener un equipo equilibrado en lo defensivo si 2-3 jugadores tienen cierta querencia a desconectar cuando hay que correr hacia atrás, yo no sé si nos podemos permitir el lujo de liberar a Yeremay de las tareas defensivas.

Sumado a lo físico, luego está en la táctica y lo mucho que se estudia la misma.. si Yeremay que supuestamente es quien debería de ayudar a Escudero en banda izquierda a defender, te lo identifican en 1 segundo y ya queda marcado en rojo un punto débil a percutir y luego nos cagamos en Escudero porque ya no está para esto cuando en realidad está vendido o nos cagamos en Barcia que no da el nivel cuando tiene la cabeza más pendiente de salir a la cobertura como un pollo sin cabeza sin aguantar la posición que se otra cosa.

Creo que Hidalgo se equivoca intentando con un clásico de todos los entrenadores que es querer meter mano desde el día 1 modificando esquemas. Creo que el año pasado teníamos unas buenas bases y un esquema bien definido (4-2-3-1) y no veo motivo para cambiarlo de partida teniendo jugadores tan definidos para esa línea de 3/4. ¿Que se trabaje en alternativas a esa plan A? Me parece perfecto, ¿qué, dentro de ese plan A puedas darle un rol adicional a Yeremay? Lo compro, ¿empezar desde el día 1 con un esquema con supuesta defensa de 5 asimétrica? Creo que es querer rizar el rizo y empezar la casa por el tejado, no sé si trabajándolo más puede resultar pero las carencias y desajustes defensivos tan flagrantes creo que no dan pie a ser muy optimista.

Es pronto todavía y esperemos que tenga la cintura suficiente para ir viendo y trabajando soluciones pero cuando desde el sofá de casa no tenemos los espectadores claro el esquema, es bastante probable, a la vista de los resultados y rendimiento que tampoco lo tengan del todo claro los jugadores.

[Djalmita morre]

Un medio campo con los jugones da para marear al equipo rival con cambios de posición sin desubicar mucho a nadie. Después, la defensa de cuatro puede ser tanto o más contundente que cinco con ayudas imposibles.
Un cosa es que el tal Luis o Mario tengan que cerrar mediocampo con presión y ocupando espacios que tengan que aprender a, colacarse, girarse y meter cuerpo por banda en velocidad después de cuatro carreras locas.

[astigmata]

El planteamiento inicial fue una cagada épica, pero me tranquiliza que no le tiemble el pulso a la hora de rectificar con cambios. Muy bien reordenando el equipo aún a pesar de plantar un 11 super ofensivo con todos los jugones. En esa media hora que yo pensé que era un suicidio al ver los cambios, el Lega no nos hizo ni cosquillas.

Espero que, después de estudiarse bien el partido esta semana, se de cuenta de que no es el camino a seguir y que lo planteado con los cambios tuvo mil veces más sentido.

Lo que no se le puede negar es que mejora el 11 con los cambios, algo que no le recuerdo a ningún entrenador de los últimos años, pero claro, si tú planteamiento inicial es tremendo truño es mucho más fácil mejorarlo al retocarlo...

Hace cambios, si, pero a partido corrido, de inicio lleva desde el verano con la misma piedra en el camino que dice que nuestro destino será rodar y rodar..., no, espera, eso es otra cosa, cagarnos en su calavera hasta que meta los putos cambios xD

[Adrao]

En la primera parte con el 5-3-2 la presión fue mucho menos efectiva porque no había jugadores necesarios para poder ejercerla, lo cual a ellos les dio la oportunidad de mover el balón fácil y llegar arriba, disparando mucho a puerta y generando ocasiones como la que da origen al 0-2. Sí, el 0-2 es parte culpa del sistema.

En la segunda parte se presionó mejor, se robó más arriba y se generaron más ocasiones a nuestro favor y ellos atacaron mucho menos. No fue cuestión de que los jugadores le pusieran más ganas sino de que sus esfuerzos estaban mejor gestionados, se les sacó más rendimiento.

Tanto contra el Burgos como ayer el equipo fue mejor cuando se cambió el sistema, eso no ocurre por casualidad.

Pero como vai ser culpa do sistema?, márcannos os 10 segundos e logo nun corner tras tropecentos rebotes... aí o sistema non pinta nada.

Na primeira parte houbo moitos minutos nos que o Lega non pasou do medio campo, so a moveron ben tralo baixón anímico do 2-0, antes o Lega non a cheiraba.

Non se cambiou de sistema, xogamos igualmente con 5-3-2 asimétrico, o que si houbo foron 5 trocos, e logo dos 5 xogadores de campo que quedaron sen cambiar, 4 mudaron a súa posición no campo, un cristo do copón que afortunadamente saíu ben.

Mírate la segunda parte con cuidado y verás el cambio de sistema.

El segundo gol viene de un córner, córner que no sale de la nada sino de que nos podían atacar una y otra vez. Hasta 12 tiros hicieron en la primera parte porque el sistema se lo permitía.
El planteamiento de la primera parte fue malísimo, no nos fuimos 0-2 por casualidad. Fallaron los jugadores en acciones individuales y falló el colectivo.

[roped]

En la primera parte con el 5-3-2 la presión fue mucho menos efectiva porque no había jugadores necesarios para poder ejercerla, lo cual a ellos les dio la oportunidad de mover el balón fácil y llegar arriba, disparando mucho a puerta y generando ocasiones como la que da origen al 0-2. Sí, el 0-2 es parte culpa del sistema.

En la segunda parte se presionó mejor, se robó más arriba y se generaron más ocasiones a nuestro favor y ellos atacaron mucho menos. No fue cuestión de que los jugadores le pusieran más ganas sino de que sus esfuerzos estaban mejor gestionados, se les sacó más rendimiento.

Tanto contra el Burgos como ayer el equipo fue mejor cuando se cambió el sistema, eso no ocurre por casualidad.

Pero como vai ser culpa do sistema?, márcannos os 10 segundos e logo nun corner tras tropecentos rebotes... aí o sistema non pinta nada.

Na primeira parte houbo moitos minutos nos que o Lega non pasou do medio campo, so a moveron ben tralo baixón anímico do 2-0, antes o Lega non a cheiraba.

Non se cambiou de sistema, xogamos igualmente con 5-3-2 asimétrico, o que si houbo foron 5 trocos, e logo dos 5 xogadores de campo que quedaron sen cambiar, 4 mudaron a súa posición no campo, un cristo do copón que afortunadamente saíu ben.

Na segunda metade houbo un tramo ata o final que estábamos con:

Ximo Loureiro Barcia Mella
Soriano-Patiño
Luismi-Hristo-Yere
Mula

Alomenos a min pareceumo.

Eu creo que estabamos algo parecido a isto:

------Ximo Loureiro Barcia
Luismi----------------------- Mella
-------------Patiño--------------
------Soriano -----Hristo---
-------------Yere-------------
-------------Mula-------------

[Andretua]

Después de los cambios Yeremay estaba claramente en la izquierda, Stoikov detrás de Mula y Patiño con Soriano en el medio.

[Alcaudon]

Analizamos el sistema utilizado en la primera parte en función del resultado cuando nos meten dos goles por una acumulación de errores individuales. Lo habitual vamos.

[JGarcia]

Analizamos el sistema utilizado en la primera parte en función del resultado cuando nos meten dos goles por una acumulación de errores individuales. Lo habitual vamos.

Y las que fallamos en ataque, que son de coña.

[Jes1906]

Las estadísticas de la primera parte son que nos doblan en remates y en remates a puerta. Eso es objetivo. Subjetivo ya es que la primera parte del equipo es una porquería

[Gorila Macho]

Cuando entra Patiño el equipo se viene arriba. Creo que la explicación es que confían en su calidad. Y Mario cerca de Patiño es un filón, se entienden muy bien.

Mella debe estar en la izquierda siempre que esté disponible.

Noubi y Quagliata merecen la oportunidad.

Alinear a Arnau está saliendo caro.

Las mejores cualidades de Villares se verán cuando entre como revulsivo