Sociedad

[roped]

Es buena idea lo del seguro, pero es otro coste adicional que se traslada del pequeño inversor/arrendador a las grandes fortunas/compañías. La legislación debería proteger y favorecer el que las viviendas estén en el mercado.

La legislación está yendo por el camino contrario, poniendo trabas y barreras, (económicas, de conocimiento, administrativas) y creando una inseguridad jurídica que incentiva el abandono por parte del pequeño inversor en vivienda. Esto ha provocado, y creo que será el mayor problema en el mercado de vivienda, una concentración de la oferta en grandes tenedores, haciendo que cada vez el número de actores en el mercado sea menor, reduciendo su eficiencia y aumentando significativamente el importe de los arrendamientos.

Así este informe sobre la situación de la vivienda recomienda:

"5. Recomendaciones para un enfoque integral: se proponen medidas como simplificar los trámites administrativos en urbanismo, aprovechar fondos europeos para la rehabilitación, fomentar la formación en el sector de la construcción y garantizar la seguridad jurídica mediante el desarrollo de seguros de alquiler y
mecanismos de compensación para propietarios."

https://hesperides.edu.es/documentos_pd ... espana.pdf

Sobre la reducción de la oderta:
https://www.idealista.com/news/inmobili ... as-grandes

https://observatoriodelalquiler.org/96- ... r-en-2024/

Sobre la concentración de los propietarios:
https://rebelion.org/un-tercio-de-las-n ... tenedores/

@ResveraTroll por lo que dices estás en manos de un gran tenedor, no de un pequeño inversor, puedes seguir empatizando con un currito que con esfuerzo ahorra e invierte en un piso si así quieres.

Hai que lexislar para ir contra a natureza do propio sistema, debese poñer normas para evitar a concentración da riqueza, pero para favorecer os pequenos inversores, non a maioría da poboación, pois moi ben... Eu prefiro vivenda pública a esgalla.

Non sei en que mundo vives tio, o currito medio ten que mercar- alugar unha vivenda no quinto carallo porque non ten recursos para mercar - alugar algo máis centrico, e desde logo non lle dá para facer inversións inmbiliarias, os curritos con dúas ou máis vivendas existen grazas o meritocrático concepto de herdanza.

[roped]

Cierto @roped , no te conteste. No, no conozco a nadie con ese problema. Lo que sí se de algún conocido con el problema de malos inquilinos, pero no hablamos de eso.

Por que sólo dices crisis de ultraderecha, que hace que se queden sin casa por no pagar?
En las crisis de ultraizquierda no pasa? Ahí te quedas en casa pero sin comer?

Eu non coñezo a ninguén tampouco, pero si coñezo uns cantos treintañeiros que viven cos pais ou en pisos compartidos, quizais os problemas reais son outros diferentes os que maraca a fachaaxenda.

A día de hoxe existe algún réxime de ultraesquerda que poida crear unha crise económica que nos afecte?.

[Tristan]

La okupación no es un problema por que sólo afecta al 0'00000000000000005 de la población.

Canta xente coñeces que lle ocuparan a casa?, canta xente coñeces que non ten casa propia?.

Conozco a dos personas a las que les ocuparon casas.

Que no tenga casa propia conozco, algunos ni la tienen ni la merecen. Que quieres decir? Que los que no tienen están legitimados a okupar viviendas de los que sí?

Estadísticamente iso é tremendamente raro.

O que quero dicir é que as elites se inventan amezas e perigos que son propagadados polos seus medios de comunicación, e así poder lexislar a medida dos seus intereses, e de paso vender alarmas e seguros.

O problema real é que a xente non ten onde meterse, a okupacion é un invento de pijos para asustar vellas, é irrelevante en número, e si te cres esa parida tes un problema de percepcion da realidade ou formas partes das elites e pretendes que todos traguemos con esa burda manipulación.

Que queres dicir ti con que non a merecen, que fixeron para sacarlle un dereito tan fundamental?.

Los asesinatos de hombres a mujeres son estadísticamente irrelevantes. ¿Llamamos asustaviejas también a esto, una estrategia para sacarnos una ingente cantidad de dinero vía impuestos para financiar proyectos de todo tipo?

Que compares un asasinato cunha okupacion definete ben.

Comparo argumentos. Si el mismo argumento no te vale para dos situaciones, es que es un argumento digamos demasiado moldeable. Flexible si la situación encaja con tus ideas, rígido si no. Manejas muy bien el politiqués, no tanto la lógica.

[roped]

La okupación no es un problema por que sólo afecta al 0'00000000000000005 de la población.

Canta xente coñeces que lle ocuparan a casa?, canta xente coñeces que non ten casa propia?.

Conozco a dos personas a las que les ocuparon casas.

Que no tenga casa propia conozco, algunos ni la tienen ni la merecen. Que quieres decir? Que los que no tienen están legitimados a okupar viviendas de los que sí?

Estadísticamente iso é tremendamente raro.

O que quero dicir é que as elites se inventan amezas e perigos que son propagadados polos seus medios de comunicación, e así poder lexislar a medida dos seus intereses, e de paso vender alarmas e seguros.

O problema real é que a xente non ten onde meterse, a okupacion é un invento de pijos para asustar vellas, é irrelevante en número, e si te cres esa parida tes un problema de percepcion da realidade ou formas partes das elites e pretendes que todos traguemos con esa burda manipulación.

Que queres dicir ti con que non a merecen, que fixeron para sacarlle un dereito tan fundamental?.

Los asesinatos de hombres a mujeres son estadísticamente irrelevantes. ¿Llamamos asustaviejas también a esto, una estrategia para sacarnos una ingente cantidad de dinero vía impuestos para financiar proyectos de todo tipo?

Que compares un asasinato cunha okupacion definete ben.

Comparo argumentos. Si el mismo argumento no te vale para dos situaciones, es que es un argumento digamos demasiado moldeable. Flexible si la situación encaja con tus ideas, rígido si no. Manejas muy bien el politiqués, no tanto la lógica.

Comparas matar a unha persoa ca usurpacion dun ben, o cal significa que valoras moito a propiedade ou pouco a vida, ou quizais un pouco de todo.

[Blankito]

Cierto @roped , no te conteste. No, no conozco a nadie con ese problema. Lo que sí se de algún conocido con el problema de malos inquilinos, pero no hablamos de eso.

Por que sólo dices crisis de ultraderecha, que hace que se queden sin casa por no pagar?
En las crisis de ultraizquierda no pasa? Ahí te quedas en casa pero sin comer?

Eu non coñezo a ninguén tampouco, pero si coñezo uns cantos treintañeiros que viven cos pais ou en pisos compartidos, quizais os problemas reais son outros diferentes os que maraca a fachaaxenda.

A día de hoxe existe algún réxime de ultraesquerda que poida crear unha crise económica que nos afecte?.

No, sólo existen unos cuantos países gobernados así, y ya con comer le es suficiente.
Y si, hay mucha gente que por desgracia no puede vivir sola por los sueldos que hay. Y eso quien lo soluciona?
Avisame, y tendrá mi voto.

No se si me estoy colando con el tema del que hablas con Tristan, pero si entendí bien, habláis de estadísticas.
Si el 0,00000005 de ocupación, a ti te parece irrisorio. Ese mismo dato es igual de irrisorio estadísticamente de lo que sea, en este caso de asesinatos. Claro que no es lo mismo ni comparables.
Pero la estadística no valora la moral, sólo números. Y el 0,00005 es bajísimo

[Louie Louie]

Es buena idea lo del seguro, pero es otro coste adicional que se traslada del pequeño inversor/arrendador a las grandes fortunas/compañías. La legislación debería proteger y favorecer el que las viviendas estén en el mercado.

La legislación está yendo por el camino contrario, poniendo trabas y barreras, (económicas, de conocimiento, administrativas) y creando una inseguridad jurídica que incentiva el abandono por parte del pequeño inversor en vivienda. Esto ha provocado, y creo que será el mayor problema en el mercado de vivienda, una concentración de la oferta en grandes tenedores, haciendo que cada vez el número de actores en el mercado sea menor, reduciendo su eficiencia y aumentando significativamente el importe de los arrendamientos.

Así este informe sobre la situación de la vivienda recomienda:

"5. Recomendaciones para un enfoque integral: se proponen medidas como simplificar los trámites administrativos en urbanismo, aprovechar fondos europeos para la rehabilitación, fomentar la formación en el sector de la construcción y garantizar la seguridad jurídica mediante el desarrollo de seguros de alquiler y
mecanismos de compensación para propietarios."

https://hesperides.edu.es/documentos_pd ... espana.pdf

Sobre la reducción de la oderta:
https://www.idealista.com/news/inmobili ... as-grandes

https://observatoriodelalquiler.org/96- ... r-en-2024/

Sobre la concentración de los propietarios:
https://rebelion.org/un-tercio-de-las-n ... tenedores/

@ResveraTroll por lo que dices estás en manos de un gran tenedor, no de un pequeño inversor, puedes seguir empatizando con un currito que con esfuerzo ahorra e invierte en un piso si así quieres.

Hai que lexislar para ir contra a natureza do propio sistema, debese poñer normas para evitar a concentración da riqueza, pero para favorecer os pequenos inversores, non a maioría da poboación, pois moi ben... Eu prefiro vivenda pública a esgalla.

Non sei en que mundo vives tio, o currito medio ten que mercar- alugar unha vivenda no quinto carallo porque non ten recursos para mercar - alugar algo máis centrico, e desde logo non lle dá para facer inversións inmbiliarias, os curritos con dúas ou máis vivendas existen grazas o meritocrático concepto de herdanza.

Lexislar para ir contra a natureza do propio sistema é o que está encarecendo os alugueres e concentrando a oferta. Ou o se está a facer moi mal ou (se eres malpensado) estase a facer moi ben.

Confírmoche que vivo nestle mundo e non nunha estructura cerrada ideolóxica.

[Aglaca]

Un obstáculo importante para comprar es también el impuesto del 10% que es una salvajada. Vas a comprar una casa de 300k y te toca pagar 30k extra por la cara, en Irlanda el impuesto es del 1% y ya cuando vas a comprar, que normalmente estás poniendo todo lo que tienes por delante, ese 1% ya te cuesta, no digamos ya un 10%. Si quieren incentivar la compra para particulares, que les pongan la compra al 1% y dejen ese 10% para fondos.

[artabrias]

El tema de la vivienda y todas sus derivaciones (fondos, particulares haciendo su agosto, poderes públicos y privados llevandose su buena tajada, ocupaciones,...) está en un punto tan nauseabundo que supongo que mis ojos no verán como esto se arregla.

Como pasa en cualquier situación injusta, los que tienen el poder desvían el debate político a asuntos menores. En este caso, la ocupación. El problema de la ocupacion, es un problema menor en España, de eso no hay dudas, pero si la verdadera izquierda estuviese lista, tendría que ser la primera en legislar para erradicarla. La izquierda tiene que abogar por el imperio de ley, tiene que impedir que se usen argucias para hacer lo que salga de los huevos (sea un empresario explotador, o sea un aprovechado ocupador). Si la izquierda cambiase su discurso a, solucionemos de un plumazo el asunto de la ocupación, cosa que se haría de inmediato, podríamos llevar el debate político a solucionar el problema del acceso a la vivienda: construyamos vivienda pública en masa, que cada ciudadano acceda de una manera asequible a una vivienda en propiedad...y si la cosa se pone complicada, usemos el art.33 de la constitución y expropiemos.

Por que no lo hacen?? Pues porque son burros, o porque no son de izquierdas

[roped]

Es buena idea lo del seguro, pero es otro coste adicional que se traslada del pequeño inversor/arrendador a las grandes fortunas/compañías. La legislación debería proteger y favorecer el que las viviendas estén en el mercado.

La legislación está yendo por el camino contrario, poniendo trabas y barreras, (económicas, de conocimiento, administrativas) y creando una inseguridad jurídica que incentiva el abandono por parte del pequeño inversor en vivienda. Esto ha provocado, y creo que será el mayor problema en el mercado de vivienda, una concentración de la oferta en grandes tenedores, haciendo que cada vez el número de actores en el mercado sea menor, reduciendo su eficiencia y aumentando significativamente el importe de los arrendamientos.

Así este informe sobre la situación de la vivienda recomienda:

"5. Recomendaciones para un enfoque integral: se proponen medidas como simplificar los trámites administrativos en urbanismo, aprovechar fondos europeos para la rehabilitación, fomentar la formación en el sector de la construcción y garantizar la seguridad jurídica mediante el desarrollo de seguros de alquiler y
mecanismos de compensación para propietarios."

https://hesperides.edu.es/documentos_pd ... espana.pdf

Sobre la reducción de la oderta:
https://www.idealista.com/news/inmobili ... as-grandes

https://observatoriodelalquiler.org/96- ... r-en-2024/

Sobre la concentración de los propietarios:
https://rebelion.org/un-tercio-de-las-n ... tenedores/

@ResveraTroll por lo que dices estás en manos de un gran tenedor, no de un pequeño inversor, puedes seguir empatizando con un currito que con esfuerzo ahorra e invierte en un piso si así quieres.

Hai que lexislar para ir contra a natureza do propio sistema, debese poñer normas para evitar a concentración da riqueza, pero para favorecer os pequenos inversores, non a maioría da poboación, pois moi ben... Eu prefiro vivenda pública a esgalla.

Non sei en que mundo vives tio, o currito medio ten que mercar- alugar unha vivenda no quinto carallo porque non ten recursos para mercar - alugar algo máis centrico, e desde logo non lle dá para facer inversións inmbiliarias, os curritos con dúas ou máis vivendas existen grazas o meritocrático concepto de herdanza.

Lexislar para ir contra a natureza do propio sistema é o que está encarecendo os alugueres e concentrando a oferta. Ou o se está a facer moi mal ou (se eres malpensado) estase a facer moi ben.

Confírmoche que vivo nestle mundo e non nunha estructura cerrada ideolóxica.

Ti podes confirmar o que queiras, pero das túas palabras e aportacións as veces contradictorias como por exemplo as ligazóns que puxeches aí atrás, extraio que non te enteras de nada.

No sistema capitalista a tendencia natural é a concentración de capital en poucas mans, concretamente que leis españolas tentan frear a concentración de vivendas en moi poucos propietarios?.

[roped]

Un obstáculo importante para comprar es también el impuesto del 10% que es una salvajada. Vas a comprar una casa de 300k y te toca pagar 30k extra por la cara, en Irlanda el impuesto es del 1% y ya cuando vas a comprar, que normalmente estás poniendo todo lo que tienes por delante, ese 1% ya te cuesta, no digamos ya un 10%. Si quieren incentivar la compra para particulares, que les pongan la compra al 1% y dejen ese 10% para fondos.

Home é un IVE reducido, se queres discutimos se hai que eliminar os impostos indirectos pero iso significaría subir os directos, eu non teño problema.

O problema da vivenda solucionase aumentando a % de vivenda pública, non mediante medidas fiscais, hai que forzar a banca a que pague a súa débeda cos pobos das españas en especie, mediante vivendas, que deben ser postas no mercado en réxime de aluguer.

Debe existir unha lei que prohiba o Estado vender inmobles de titularidade pública que se atopen nas cidades, o Estado non pode facer caixa ca vivenda, algo que pasa tódolos días cas subastas de facenda, autenticos niños de corrupción.

E se hai que facer algo a nivel fiscal é subirlle os impostos as vivendas baleiras, ao mesmo tempo que llos baixas os pequenos propietarios que poñen en aluguer a súas propiedades.

[Tristan]

Comparas matar a unha persoa ca usurpacion dun ben, o cal significa que valoras moito a propiedade ou pouco a vida, ou quizais un pouco de todo.

Tú eres quien dice que debemos legislar y tener en cuenta los delitos mirando a la estadística. La comparación del delito la haces solo tú para evitar hablar sobre el tema.

A mi la estadística me la repanpinfla. Aunque haya una sola ocupación al año, esta se debe tener en cuenta y proceder al desalojo en cuanto se ponga en conocimiento de las autoridades, sin detrimento de otros delitos.

[astigmata]

El tema de la vivienda y todas sus derivaciones (fondos, particulares haciendo su agosto, poderes públicos y privados llevandose su buena tajada, ocupaciones,...) está en un punto tan nauseabundo que supongo que mis ojos no verán como esto se arregla.

Como pasa en cualquier situación injusta, los que tienen el poder desvían el debate político a asuntos menores. En este caso, la ocupación. El problema de la ocupacion, es un problema menor en España, de eso no hay dudas, pero si la verdadera izquierda estuviese lista, tendría que ser la primera en legislar para erradicarla. La izquierda tiene que abogar por el imperio de ley, tiene que impedir que se usen argucias para hacer lo que salga de los huevos (sea un empresario explotador, o sea un aprovechado ocupador). Si la izquierda cambiase su discurso a, solucionemos de un plumazo el asunto de la ocupación, cosa que se haría de inmediato, podríamos llevar el debate político a solucionar el problema del acceso a la vivienda: construyamos vivienda pública en masa, que cada ciudadano acceda de una manera asequible a una vivienda en propiedad...y si la cosa se pone complicada, usemos el art.33 de la constitución y expropiemos.

Por que no lo hacen?? Pues porque son burros, o porque no son de izquierdas

Hay una tercera respuesta, la política es una actividad económica más, solo que no se trata de vender productos o servicios, sino discursos para captar votos que permitan acceder a fondos públicos para rapiñarlos.

Cada cual tendrá sus experiencias personales, yo he conocido algún político (De escalones muy bajos, ningún Cerdán) Si, ellos tienen un argumentario, pero conforme charlas te das cuenta que sus intereses están centrados en crear oportunidades para retener presupuestos en su formación, a través de comisiones, financiar eventos, etc... de ese modo se va colocando a la gente del partido para que tengan ingresos, hablo de cosas legales eh, triquiñuelas fuera de norma sabemos que también las hay, pero ni siquiera hace falta salirte de los márgenes permitidos para saquear.

En ese sentido la preocupación por gestionar con acierto está en un segundo, tercer o enésimo plano después de otras muchas otras cosas que son prioritarias. Tenemos aquí, en el Depor un ejemplo, Soriano ha ido colocando su gente, asegurándose un entorno favorable, los del Benassismo también han creado mil cargos donde desemboca dinero del club, después bueno, si entra el balón estupendo, pero lo primero es lo primero.

[roped]

Comparas matar a unha persoa ca usurpacion dun ben, o cal significa que valoras moito a propiedade ou pouco a vida, ou quizais un pouco de todo.

Tú eres quien dice que debemos legislar y tener en cuenta los delitos mirando a la estadística. La comparación del delito la haces solo tú para evitar hablar sobre el tema.

A mi la estadística me la repanpinfla. Aunque haya una sola ocupación al año, esta se debe tener en cuenta y proceder al desalojo en cuanto se ponga en conocimiento de las autoridades, sin detrimento de otros delitos.

Es ti o que equiparas delitos por ter unha incidencia parecida, deixando de lado a súa gravidade, o cal é bastante lamentable pola túa parte, aínda que dúbido que te des conta.

De feito a túa inconsciencia divírteme moito, sen ir máis lonxe, cando lle chamaches a atención a Pablo poñendo como exemplo de discurso "politicamente correcto" un razonamento construido desde a falsedade onde asocias inmigracion, uns poucos faltaría máis, e delincuencia, e iso é permite que che diga é racismo. Porque non masculinidade e delincuencia?, pobreza e inseguridade?, xuventude e criminalidade?, porque escolles o feito de que sexan de fora?.

Partindo desa base pareceme normal certos vicios na túa, vosa, moderación e as dificultades que tendes para censurar comentarios certamente racistas.

[Tristan]

Te invito a volver a leer lo que le dije a Pablo, y llevar la queja (la correcta después de haber leído bien) al hilo correspondiente.

[Blankito]

No se está comparando la gravedad, se compara la incidencia en número.
Si te dan unas estadísticas, y no te dicen de que son, los números son casi ni reseñables.
Pero bueno, tampoco hay que preocuparse, que tu estadística dice que hay menos violencia