Política

[Adler84]

Lo de los políticos con toga en la pseudodemocracia española es ya muy desvergonzado.

Es que los prevaricadores no tienen que rendir cuentas ante nadie? Pueden vivir en una eterna intentona golpista y derrochar dinero público en sus alucinaciones y objetivos políticos sin que nadie pueda hacer nada?

Al final la consecuencia lógica a la que se llega es que, con mierda y todo, virgencita virgencita que me quede como estoy. Dios nos libre de que consigan derrocar al Gobierno.

"Con mierda y todo", que rápido se despacha lo malo propio. Ay, si esto todo fuese de los de la gaviota y no de los de la rosa

El problema, querido Valeron, es que en última instancia esto es una elección entre unos u otros.

Yo nunca he votado y nunca votaré por pdr; de hecho he votado como a 6-7 formaciones o coaliciones distintas considerando todo tipo de elecciones a lo largo de mi vida, todas del mismo corte más o menos, pero al PSOE sólo en las primeras de todas: con 18 años a las primeras de ZP.
Sigo empadronado en Galicia y hace ya muchos años que voy al colegio como van los viejos cuando van a votar al PP. A fichar.

Esto vaya por delante por contextualizar.

Pero a la hora de tener preferencias entre unos u otros, qué alternativas se me presentan?

El amigo de los narcos? La nacionalista madrileña que dejó morir como perros a más de 7000 ancianos? Ambos además de un partido tan o más corrupto que el PSOE y que usa a los jueces descaradamente para torcer la democracia.
O quizá Abascal? El del partido financiado ilegalmente?

Creo y lo he dicho aquí mismo que Sánchez debe dimitir, ha perdido la legitimidad para ser presidente.

Pero la alternativa asusta al miedo.

[dopesmoker]

Bufff, vaya dos lameculos el Rutte y el Vance. Increíble que dos personas de tanto poder no tengan reparos a quedar tan en ridículo comiéndole la polla al zanahorio.

Por cierto, roped, ¿no crees que Europa tiene capacidad para fabricar su propio armamento? Aquí ya se hace de todo. No se me ocurre ningún sistema que no tengamos.

[roped]

Por cierto, roped, ¿no crees que Europa tiene capacidad para fabricar su propio armamento? Aquí ya se hace de todo. No se me ocurre ningún sistema que no tengamos.

Eu non teño nin idea de armas, pero creo que a UE ten potencia industrial para facelas, aínda que moito menos do que a maioría pensa, ademais dependemos moito da tecnoloxía e licencias foráneas.

Un exemplo que nos toca de cerca, a construción de barcos, China soa produce máis do 50% dos buques do mundo, son barcos civís, pero a súa capacidade industrial é xigante, a UE xunta malamente chega o 2%.

Nos facemos barcos militares en Ferrol pero todo o sistema de combate é americano, e gran parte das armas tamén, os compoñentes electrónicos probablemente están feitos en Taiwan e China... Realmente en Ferrol faise o casco e móntanse pezas que veñen de fora.

Reverter isto non se fai dun día para outro, e máis se vai tardar con responsables públicos formados en USA, que traballaron para empresas de USA, e que contan co respaldo de USA para chegar a eses postos de responsabilidade.

Eu non son pacifista, defendo un exercito europeo que dispoña de autonomía, con tecnoloxía propia, e coido que se pode facer gastando moito menos dese 5%, so fai falla vontade política, dicirlle que non o Tío San, algo que os papamerdas dos actuais líderes europeos non farán xamais.

[Aglaca]

Es que es lo que decías ayer, si juntas el gasto en defensa de todos los países de la UE, te resulta en un gasto conjunto superior al de China o al de Rusia, ¿así que cuál es el sentido de gastar más? Tenemos que gastar mejor y de forma coordinada para juntar los puntos fuertes de cada país y así, en lugar de necesitar de veintitantos ejércitos completos por cada país miembro, podemos tener una aportación fija en número de soldados por cada país y luego una aportación al ejército conjunto basado en nuestros puntos fuertes. En España producimos de los mejores barcos del mundo, y parece que ahora también submarinos. Podríamos especializarnos en producirlos en masa para la UE. Lo mismo Francia con los cazas. Habrá otro que sea fuerte produciendo tanques. Otros tendrán una ventaja produciendo ciertos componentes, armas o munición, y luego consideremos lo que tiene que ser el ejército europeo en conjunto y que se repartan esos medios en los distintos territorios según las prioridades estratégicas del mando conjunto de la UE.

Si observamos cada ejército de la UE como un conjunto independiente, claro que necesitamos aumentar el gasto, pero si lo vemos en conjunto, no solo es una imprudencia, sino una auténtica estupidez. ¿Para qué estar en la UE si no vamos a poder optimizar el gasto conjunto en casos como este? ¿Duplicar el gasto militar en cada país europeo cuando en conjunto ya gastamos más que cualquier otro país salvo Estados Unidos, que se supone que es nuestro aliado? Es una imbecilidad de dimensiones épicas.

[roped]

Realmente xa hai programas armamentisticos cooperativos entre Estados membros, o eurofighter, o programa de drones, o tanque europeo... O problema é que non son proxectos da UE, son dos Estados membros, e teñen un peso relativo.

Na miña opinión, baseada en ningunha proba, non se apoia esas iniciativas europeas por pura corrupción política, os programas armamentísticos europeos lévanse adiante mediante empresas públicas, ou semipublicas, como Airbus, Leonardo, KNDS... Mentres que as americanas son privadas, o control de gasto das primeiras, ademais do seu menor músculo financeiro, impidelles mercar vontades políticas de xeito tan eficiente como as súas competidoras americanas.

A UE debería construír as súas propias empresas públicas do mesmo xeito que o Estado Chinés ten as súas, pero iso choca ca ideoloxía das elites europeas, prefiren ser criados do sector privado americano que xestores do sector público europeo, e é lóxico, a conta corrente dos criados abulta máis que a dun funcionario honrado.

[corsomoro]

Quiero volver a insistir en la reordenación de los hilos en Internacional y Estatal (incluso compraria nacional ), escribir en el mismo hilo de perro y de guerras en otros continentes no tiene mucho sentido.

Sobre el conflicto Israel-Iran yo creo que en terminos generales terminará siendo un fracaso rotundo para Bibi. Han atacado un país que nadie salvo ellos consideraba que estuviese buscando la bomba y que aceptaba inspecciones de la AIEA. Ahora lo más probable es que rompan con la AIEA, que larguen a los inspectores (que incluso hay quién dice que pasaron información sobre personas y lugares) y queden convencidos de que la bomba es una necesidad para ellos.

La paradoja es que tenemos un conflicto y muertos porque un estado con la bomba y que no es firmante del TNP ataca a otro sin la bomba y firmante del TNP.

Realmente no comprendo como desde una posición racional y un conocimiento mínimo se pueden apoyar los desmanes de Israel.

[QUIMERA]

@corsomoro, no me seas nacionalista español


Estoy totalmente de acuerdo con @roped, al final hay una dependencia tremenda de USA, en materia protección; creo que hace años, al salir de la gran guerra, con una europa destruida y repartida en dos; la NATO tenía sentido; a día de hoy no; o por lo menos con los pises de la EU; ya no digo esto que estamos viendo hoy, plegándonos a Trump, con el fin de sanearle la economía; porque el final no es aumentar al 5%; sino hacerle ese gasto a ellos; porque para eso nos protegen, de quien? Pues no lo se; no se si realmente tenemos algún riesgo, porque ahora nombramos como malo a Putin, que lo es, por matar Ucranianos; pero no dista mucho de Netanyahu matando niños de Palestina, creo que lo único diferente, es que uno es socio y el otro no; y casi se puede decir lo mismo de todos los líderes de USA, que empezaron guerras como Irak, Afganistan… o Erdogan, matando Kurdos.

Al final hay que evaluar ese riesgo, si realmente Rusia, que lleva 3 años para hacerse con unas provincias de Ucrania, sería capaz de atacar con éxito la UE; y luego como dices, que pasaría si ese 5%, lo gastamos, pero sin USA, con independencia; en donde nos sitúa, igual si sería una potencia la UE; y USA, sin el control del Mediterraneo, sin las bases que tiene en nuestros países, no controlarí todo tanto.

Pero el resumen es que hoy es esto, pero mañana don otras cosas, comida, agricultura, energía…. la UE, si no se ponen las pilas, será siempre un quiero y no puedo, ecofriendly eso si, pero que no va a ser independiente en nada

[Pablo1989]

Y esto? Jajajaj



Marcándose un Xokas

[Reogalego13]

Realmente xa hai programas armamentisticos cooperativos entre Estados membros, o eurofighter, o programa de drones, o tanque europeo... O problema é que non son proxectos da UE, son dos Estados membros, e teñen un peso relativo.

Na miña opinión, baseada en ningunha proba, non se apoia esas iniciativas europeas por pura corrupción política, os programas armamentísticos europeos lévanse adiante mediante empresas públicas, ou semipublicas, como Airbus, Leonardo, KNDS... Mentres que as americanas son privadas, o control de gasto das primeiras, ademais do seu menor músculo financeiro, impidelles mercar vontades políticas de xeito tan eficiente como as súas competidoras americanas.

A UE debería construír as súas propias empresas públicas do mesmo xeito que o Estado Chinés ten as súas, pero iso choca ca ideoloxía das elites europeas, prefiren ser criados do sector privado americano que xestores do sector público europeo, e é lóxico, a conta corrente dos criados abulta máis que a dun funcionario honrado.

E tanto que europa ten moitisimo que decir na carreira armamentística. Soache Heckler & Koch? É una das empresas mais tochas do sector a nivel mundial. É alemana. Os seus fusiles de asalto son directamente os mellores do mundo (G36), ainda que vendan menos que as versions de asalto yankis (m16) e rusas (Ak-47). O do Kalashnikov é ben curioso, é o fusil mais popular do mundo, o que mais vendeu de moi moi largo, pero é una boa chusta. Claro que é barato de carallo en comparación. O m16 tampouco é que sexa moito mellor, a verdade.

[Peixe]

Todo muy normal.

[roped]

Realmente xa hai programas armamentisticos cooperativos entre Estados membros, o eurofighter, o programa de drones, o tanque europeo... O problema é que non son proxectos da UE, son dos Estados membros, e teñen un peso relativo.

Na miña opinión, baseada en ningunha proba, non se apoia esas iniciativas europeas por pura corrupción política, os programas armamentísticos europeos lévanse adiante mediante empresas públicas, ou semipublicas, como Airbus, Leonardo, KNDS... Mentres que as americanas son privadas, o control de gasto das primeiras, ademais do seu menor músculo financeiro, impidelles mercar vontades políticas de xeito tan eficiente como as súas competidoras americanas.

A UE debería construír as súas propias empresas públicas do mesmo xeito que o Estado Chinés ten as súas, pero iso choca ca ideoloxía das elites europeas, prefiren ser criados do sector privado americano que xestores do sector público europeo, e é lóxico, a conta corrente dos criados abulta máis que a dun funcionario honrado.

E tanto que europa ten moitisimo que decir na carreira armamentística. Soache Heckler & Koch? É una das empresas mais tochas do sector a nivel mundial. É alemana. Os seus fusiles de asalto son directamente os mellores do mundo (G36), ainda que vendan menos que as versions de asalto yankis (m16) e rusas (Ak-47). O do Kalashnikov é ben curioso, é o fusil mais popular do mundo, o que mais vendeu de moi moi largo, pero é una boa chusta. Claro que é barato de carallo en comparación. O m16 tampouco é que sexa moito mellor, a verdade.

Non teño nin idea de pistolas nin fusís, seguro que son boísimas, pero mirando os datos desa empresa o seu peso industrial é ínfimo, apenas 1000 traballadores, é un taller de artesáns respecto a gran industria armamentística.

MBDA é un dos maiores fabricantes de armas de Europa, é un proxecto francés, alemán, italiano e británico para a fabricación de misis, ten 13000 empregados, un anano en relación a Lockheed Martin, a empresa armamentística máis tocha do mundo que conta con 120000 empregados.

Por outra parte as pistolas son artiluxios obsoletos, no conflito de Israel e Irán non se pegou un tiro, agora a guerra faise en gran medida con drons, cazas, misis, e sobre todo satélites.

[roped]

Todo muy normal.

Estanos ameazando directamente, pero o perigo seica é Putin.

[Reogalego13]

Home @roped, HK faille os fusis a todolos exércitos da UE. Eso significa que por cada soldado da UE hay un G36 (España incluida). Son mínimo aorredor de 1.5 millons de fusis de esos só na UE (a UE ten ese número de soldados)... Son de carallo e non creo que se poida tomar a lixeira.

Eso só en fusis. Logo en pipas tamen fabrican a de dios, pero eso xa o venden sobretodo en yankilandia, que HK está moi ben valorada.

[roped]

Factura 300 M o ano, o 0,006% do comercio mundial de armas.

[Kalashnikov reborn]

El esperpento es notable, pero por fin Trump ha encontrado a un payaso que está a su altura, un duelo en las alturas, si hay una palabra solemne que valga menos que la de Trump en el mundo político es la de Pedro Sánchez. Puede ser épico.