Política

[Filotas]

Si, ya sabemos que el petróleo lleva lustros acabándose… llevas desde hace 20 años con la misma cantinela. No sé cuántas veces hemos pasado el pico de Hubert. Si el principal problema es ese, Roped, que se extrae cada vez más porque yacimientos que antes no era asequibles, por precio y por mejoras tecnológicas ahora lo son. No hay incentivos reales para abandonar las energías fósiles.

De todas formas da igual porque en tu cabeza siempre hay una forma de interpretar los hechos que te da la razón.

Yo te planteo algo mucho más sencillo sin ser un experto-en-absolutamente-todo-incluido-geopolítica como lo eres tú:

Netanyahu acorralado por los casos de corrupción ve debilidad en Iran y viendo una posición de superioridad tecnológica y militar, sigue adelante con su política de eliminar enemigos que legitime el legado de Netanyahu. Todo esto azuzado por sus socios extremistas que exigen una política agresiva hacia sus vecinos que le sostienen en el poder y que le pueden hacer caer en cualquier momento. Además, lo hace antes de Iran cuente con la bomba nuclear que neutralizaría cualquier opción militar futura.

EEUU se beneficia porque al subir el precio de petróleo puede volver a exportar petróleo de fracking, y deja hacer.

Eso, leerlo en clave de política interna, me encajaría más que matrioscas de guerras proxys, subterfugios conspiracionistas y gran juego chino-americano, porque en tu posición de colonia me caben muchas preguntas.

Si China se beneficia tanto de Iran, ¿por qué no le vende armamento como así hace por ejemplo a Pakistán para proteger sus intereses? Si eeuu necesita los pozos petrolíferos de Iran, ¿por qué se retiró de Irak? ¿Por qué liarla así de gorda en lugar de hacer lo propio con Venezuela que además tiene tráfico expedito a las refinerías norteamericanas? ¿Que gana eeuu consiguiendo el bloqueo del estrecho de Ormuz? Más aún, ¿que gana Iran haciéndolo, aparte de justificar que Arabia Saudí permita a los eeuu lanzar ataques desde su territorio? Y no olvidemos que Arabia Saudí viene de ser humillada por los huties de Yemen armados por la República islámica de Iran, así que les tendrán ganas.

Si me dices cómo encajan todas estas preguntas en tu planteamiento, estoy dispuesto a evaluarlo como serio.

Por cierto… dale que te pego con el colonialismo que perra te ha dado. Estaria bien que dejaras de repetir como un papagayo lo que dijo Beiras en 2024 cuando justificó la recogida de cable de haber montado Anova y intentases tener un poco de criterio propio. Solo un poquito, más que nada para que no sea tan cantoso que no es tuyo.

[Filotas]

O punto dous pode incluir o seguinte:

Las Comunidades Autonomas decidirán sus lenguas oficiales en sus respectivos Estatutos de Autonomía.

Os Estatutos de Autonomía precisan de maiorías amplas nos Parlamentos autonómicos, un referendum e o visto bo do Parlamento Español e Tribunal Constitucional, coido que son suficientes garantías.

Y, en ese caso, si se incluye eso en la constitución, cuál sería la diferencia en el mundo real entre lo que hay ahora y eso? Ya te lo digo yo: ninguna.

Segues sen asumir a realidade de que galego e castelán teñen un estatus legal diferente, existe unha clara discriminación que provoca que eu non sexa atendido polos funcionarios do Estado na miña lingua.

Lo que tú entiendes por discriminación es, realmente, una situación de igualdad total. A ti te obligaron a cambiar de idioma para atenderte o lo que pasa es que te responden en el otro? Si es lo primero me callo ahora mismo, si es lo segundo lo siento, pero si dos idiomas son del mismo nivel legal, son totalmente intercambiables. O no te parece igual de mal si yo voy a hacer un trámite, hablo en castellano y me responden en gallego? Eso no es discriminación o cómo va el tema?

A min molestame que o castelán teña un status legal diferente do galego, para evitar iso eu eliminaría da Constitución a obriga de saber un idioma, unha clara imposición que en outros textos constitucionais de democracias, bastante máis exemplares que a española, non aparece.

Seamos serios: de verdad eliminar eso de la constitución iba a cambiar algo en el mundo real? No, porque los idiomas cooficiales y, por lo tanto, de igual rango legal, seguirían siendo los mismos en Galicia.

Repito, a nivel privado cada un que fale como lle saia do carallo, pero entendo necesario que as autoridades e traballadores públicos deben iniciar a conversa sempre no idioma propio de cada territorio, se o interlocutor fala en outra lingua o lóxico é pasarse a ese idioma, si existe esa posibilidade claro.

Se ti traballas de funcionario en GZ debes falar en galego , vivas onde vivas, se traballas no sector privado fala no que che pete.

Qué hablabas de supremacismo y de igualdad entre lenguas?

Repito lo dicho: me parece cojonudo que quieras que el gallego tenga un rango legal superior al castellano, en esas líneas lo estás dejando clarísimo, pero no me lo intentes vender como que quieres la igualdad entre idiomas

PD: Personalmente me daría igual que el gallego tuviera un rango legal superior o que hubiera obligación de hablarlo ante la administración, no tengo problemas ningunos por expresarme en uno u otro idioma, hablo castellano generalmente por costumbre, no por ideología aunque para tí todo el que no hable gallego sea un castellanito colonizador, pero estás montando un conflicto lingüístico que, a día de hoy, no existe. Y lo estás viendo y queriendo montar por temas ideológicos, no del mundo real.

Se non hai ningún cambio real e a ti che dá igual, cal é o problema?, porque dis nunha mensaxe anterior que non che gusta a opción Suíza, ese Estado desastroso debido a desgracia de non contar con un "castelán" que una armoniosamente como a nós?.


Esa nova redacción constitucional obrigaría aos funcionarios de GZ aprender galego e a usalo, o cal é un cambio substancial, ti tamén o entendes así, por iso es contrario a el.

A Lei de normalización lingüística di así:

Artigo 4

1. O galego, como lingua propia de Galicia, é lingua oficial das institucións da Comunidade Autónoma, da súa Administración, da Administración Local e das Entidades Públicas dependentes da Comunidade Autónoma.

Artigo 6
3. Os poderes públicos de Galicia promoverán o uso normal da lingua galega, oralmente e por escrito, nas súas relacións cos cidadáns.

4. A Xunta dictará as disposicións necesarias para a normalización progresiva do uso do galego. As Corporacións Locais deberán facelo de acordo coas normas recollidas nesta Lei.

Toda esta lei é papel mollado, choca directamente co privilexio do castelán amparado constitucionalmente.

Un funcionario de GZ pódese saltar a lei de normalización lingüística de GZ e non lle pasa absolutamente nada.

Corrrexir estas incoherencias lexislativas debería ser prioritario, ou reformas a Constitución, ou derogas a lei de normalización lingüística, unha de dúas.

Ahí es donde chocamos. Para mi prioritario es la reduccion de las listas de espera. La ampliación de la oferta educativa en las universidades gallegas. Las políticas que prevengan el abandono del rural (donde hay muchísima vivienda libre), La ampliación de las plazas de residencias de la tercera edad. Por poner solo los primeros ejemplos donde hay mucho trabajo donde la xunta podría estarse enfocando.

A mi, como te contesté un funcionario, me la trae floja comparado con eso mientras un paisano se pueda dirigir a él en la lengua que le salga de las gonadas. A ti te parece que es lo más importante, pues vale, pero si alguien me tiene que hacer una colonoscopia, a mí en el idioma que me lo haga me da igual.

Tú sabes que es todo un paripe. Es la necesidad de crear un conflicto. Nadie salvo tú (y aquí tienes buena prueba que somos un buen número de gallegos, algunos de ellos galaicoparlantes) ve un problema. Un anhelo, tal vez. Por qué te empeñas en intentar ponernos a unos contra otros? No te vale con haber visto lo que ha pasado en el país vasco y Cataluña? Por qué crees que el resultado va a ser mejor aquí?

[the naked man]

Se non hai ningún cambio real e a ti che dá igual, cal é o problema?, porque dis nunha mensaxe anterior que non che gusta a opción Suíza, ese Estado desastroso debido a desgracia de non contar con un "castelán" que una armoniosamente como a nós?.

Ya te he explicado en un mensaje anterior que la primera versión que propusiste, copiada de la suiza tal cual, tenía unos agujeros en el segundo punto que podrían hundir el Titanic, por eso esa redacción no me gusta y me parecía un truño

Esa nova redacción constitucional obrigaría aos funcionarios de GZ aprender galego e a usalo, o cal é un cambio substancial, ti tamén o entendes así, por iso es contrario a el.

A Lei de normalización lingüística di así:

Artigo 4

1. O galego, como lingua propia de Galicia, é lingua oficial das institucións da Comunidade Autónoma, da súa Administración, da Administración Local e das Entidades Públicas dependentes da Comunidade Autónoma.

Artigo 6
3. Os poderes públicos de Galicia promoverán o uso normal da lingua galega, oralmente e por escrito, nas súas relacións cos cidadáns.

4. A Xunta dictará as disposicións necesarias para a normalización progresiva do uso do galego. As Corporacións Locais deberán facelo de acordo coas normas recollidas nesta Lei.

Toda esta lei é papel mollado, choca directamente co privilexio do castelán amparado constitucionalmente.

Un funcionario de GZ pódese saltar a lei de normalización lingüística de GZ e non lle pasa absolutamente nada.

Corrrexir estas incoherencias lexislativas debería ser prioritario, ou reformas a Constitución, ou derogas a lei de normalización lingüística, unha de dúas.

Y por qué te crees que iba a ser diferente el que te respondieran en gallego o en castellano si les preguntas en gallego si aparece como idioma oficial en la constitución? Qué te va a garantizar ese hecho sobre lo que hay ahora? Se te ha negado alguna vez un funcionario a atenderte si le hablas en gallego? Te ha obligado a cambiarte a castellano? O la realidad es que tú les hablas en un idioma y ellos te responden en el otro?

Una pregunta sencilla de SI o NO a ver si estamos en e mismo punto de partida: actualmente el gallego y el castellano tienen el mismo rango de cooficialidad en Galicia? Si o no por favor, es tan simple como eso, no estés dando vueltas sobre el sexo de los ángeles, tienen el mismo rango legalmente o no?

Si la respuesta es NO, entonces me gustaría que me explicaras cómo eso no contradice el artículo de la constitución donde se dice que las CCAA elegirán sus lenguas cooficiales de acuerdo a sus estatutos de autonomía. Si la respuesta es SI, entonces puedes explicarme la diferencia que habría entre que aparezca como oficial explícitamente en la constitución o que no lo haga como ahora, si no que se indique el idioma será oficial de acuerdo al estatuto de autonomía?

[roped]

Se non hai ningún cambio real e a ti che dá igual, cal é o problema?, porque dis nunha mensaxe anterior que non che gusta a opción Suíza, ese Estado desastroso debido a desgracia de non contar con un "castelán" que una armoniosamente como a nós?.

Ya te he explicado en un mensaje anterior que la primera versión que propusiste, copiada de la suiza tal cual, tenía unos agujeros en el segundo punto que podrían hundir el Titanic, por eso esa redacción no me gusta y me parecía un truño

Esa nova redacción constitucional obrigaría aos funcionarios de GZ aprender galego e a usalo, o cal é un cambio substancial, ti tamén o entendes así, por iso es contrario a el.

A Lei de normalización lingüística di así:

Artigo 4

1. O galego, como lingua propia de Galicia, é lingua oficial das institucións da Comunidade Autónoma, da súa Administración, da Administración Local e das Entidades Públicas dependentes da Comunidade Autónoma.

Artigo 6
3. Os poderes públicos de Galicia promoverán o uso normal da lingua galega, oralmente e por escrito, nas súas relacións cos cidadáns.

4. A Xunta dictará as disposicións necesarias para a normalización progresiva do uso do galego. As Corporacións Locais deberán facelo de acordo coas normas recollidas nesta Lei.

Toda esta lei é papel mollado, choca directamente co privilexio do castelán amparado constitucionalmente.

Un funcionario de GZ pódese saltar a lei de normalización lingüística de GZ e non lle pasa absolutamente nada.

Corrrexir estas incoherencias lexislativas debería ser prioritario, ou reformas a Constitución, ou derogas a lei de normalización lingüística, unha de dúas.

Y por qué te crees que iba a ser diferente el que te respondieran en gallego o en castellano si les preguntas en gallego si aparece como idioma oficial en la constitución? Qué te va a garantizar ese hecho sobre lo que hay ahora? Se te ha negado alguna vez un funcionario a atenderte si le hablas en gallego? Te ha obligado a cambiarte a castellano? O la realidad es que tú les hablas en un idioma y ellos te responden en el otro?

Una pregunta sencilla de SI o NO a ver si estamos en e mismo punto de partida: actualmente el gallego y el castellano tienen el mismo rango de cooficialidad en Galicia? Si o no por favor, es tan simple como eso, no estés dando vueltas sobre el sexo de los ángeles, tienen el mismo rango legalmente o no?

Si la respuesta es NO, entonces me gustaría que me explicaras cómo eso no contradice el artículo de la constitución donde se dice que las CCAA elegirán sus lenguas cooficiales de acuerdo a sus estatutos de autonomía. Si la respuesta es SI, entonces puedes explicarme la diferencia que habría entre que aparezca como oficial explícitamente en la constitución o que no lo haga como ahora, si no que se indique el idioma será oficial de acuerdo al estatuto de autonomía?

Que che pareza un truño a Constitución de Suíza, un Estado plurinacional que leva existindo siglos sen grandes problemas de convivencia interna explica moitas cousas.

Se os funcionarios rebeldes, que non asumen a Lei de Normalización Lingüística , carecesen do amparo Constitucional expoñeríanse a ser sancionados por facer mal o seu curro.

Non, non existe unha coofialidade real en GZ. O feito de que un funcionario me respondan en castelán é unha discriminación en si mesmo.

Non entendo o teu último paragrafo. A oficialidade dun idioma non implica o deber de aprendelo e usalo, salvo para os traballadores públicos da administración que outorga precisamente esa oficialidade.

Non temos punto de partida común, nin o teremos xamais.

[the naked man]

Que che pareza un truño a Constitución de Suíza, un Estado plurinacional que leva existindo siglos sen grandes problemas de convivencia interna explica moitas cousas.

Otra vez poniendo en boca de la gente cosas que no se han dicho? Tienes mi mensaje en el foro sin editar (no vaya a ser que me acuses de eso otra vez), en el cual hablo única y exclusivamente de la adaptación que hiciste de la constitución suiza a lo que te gustaría que apareciera en la española, indicándote por qué consideraba que, para lo que es este país, era una soberana mierda porque tenía agujeros no, tenía cráteres de meteorito, empezando por la más básica, que era que no se indicaba (a diferencia de la constitución actual) cómo las CCAA tenían que fijar sus lenguas cooficiales. Ahora rebusca si quieres entre los mensajes y encuentra dónde hablo de la constitución suiza y no de esa adaptación, pero por favor, deja de poner en boca de los demás cosas que no han dicho.

Se os funcionarios rebeldes, que non asumen a Lei de Normalización Lingüística , carecen do amparo Constitucional expoñeríanse a ser sancionados por facer mal o seu curro.

Voy a ser claro: ese amparo constitucional solamente existe en tu mente porque la propia constitución (a la que si quieres que le metamos caña me parece cojonudo, pero no es este debate) indica que las lenguas indicadas por las CCAA en sus estatutos de autonomía tendrán el mismo rango legal: cooficialidad. No hay amparo constitucional posible.

Non, non existe unha coofialidade real en GZ. O feito de que un funcionario me respondan en castelán é unha discriminación en si mesmo.

Te repito la misma pregunta que te hice antes: Y si alguien le habla en castellano al funcionario y este le responde en gallego (cosa que ocurre aunque en tu mente no sea posible)? Eso te parece una discriminación o no?

Non entendo o teu último paragrafo. A oficialidade dun idioma non implica o deber de aprendelo e usalo, salvo para os traballadores públicos da administración que outorga precisamente esa oficialidade.

Aquí nos conocemos todos, el párrafo lo entiendes perfectamente, lo que no quieres es decir que es imposible que sea NO la respuesta porque castellano y gallego son cooficiales, indicado así en la constitución y en el estatuto de autonomía. Y decir que la respuesta es SI tira por tierra todo lo que estás diciendo, además de tener que reconocer que no habría diferencia entre que salga en la constitución directamente o no.

[roped]

A adaptación, como ti dis,,foi un corta e pega da Constitución Suíza, trocando o nome dos idiomas, se non che gusta unha non che gusta a outra. En todo caso podes alegar que España non é Suízo, algo que xa sabemos todos por outra parte.

Hai unha sentencia do Tribunal Constitucional contra a Lei de Normalización Lingüística de GZ que che quita un chisco de razón, apoiandose no feito que o castelán é o único idioma oficial de España que dese ser coñecido por todolos súbditos destes reino.

Que o castelán sexa obrigatorio a diferncia dos demais linguas, provoca que non exista igualdade a nivel legal, nin a nivel social, e tremendamente doado de entender, salvo para unnnacionalista españ , claro.

Pois claro que é unha discriminación que castelán falante non sexa atendido en castelán na administración pública.

A cooficialidade non existe desde o punto e hora que no teñen o mesmo trato constitucional.

[Kalashnikov reborn]

Santos Cerdan ni entrega el acta de diputado y el partido le ha puesto abogado, es todo tan deprimente.

[roped]

Que non entregue a acta é comprensible e inevitable se esa é a súa vontade, o do avogado, de ser certo, é para queimar Ferraz.

Eu se fose Pedro Sánchez recurriría a unha cuestión de confianza para cambiar o discurso dos medios e obrigar a todos aqueles partidos que non queren un governo do PP+ VOX a mollarse, mostrándolle o seu apoio publicamente.

Teno imposible, pero xa o demos por morto máis veces e aí está.

[Kalashnikov reborn]

Que non entregue a acta é comprensible e inevitable se esa é a súa vontade, o do avogado, de ser certo, é para queimar Ferraz.

Por supuesto que es comprensible, perder el aforamiento es algo que no se puede permitir, porque sin él su único futuro es el talego, pero el presidente del gobierno repitió en la rueda de prensa varias veces que iba a hacer entrega del acta.

[roped]

O presidente pode dicir misa, so o propio Cerdan pode entregar a acta, o seu futuro con aforamento tamén é o talego, non é do PP o Supremo vaino masacrar, tardará máis iso si.

https://www.eldiario.es/politica/monopo ... 34518.html

https://elpais.com/espana/2025-05-08/la ... -viva.html

[Dabicito]

Que non entregue a acta é comprensible e inevitable se esa é a súa vontade, o do avogado, de ser certo, é para queimar Ferraz.

Eu se fose Pedro Sánchez recurriría a unha cuestión de confianza para cambiar o discurso dos medios e obrigar a todos aqueles partidos que non queren un governo do PP+ VOX a mollarse, mostrándolle o seu apoio publicamente.

Teno imposible, pero xa o demos por morto máis veces e aí está.

La oposición no suma. En las derechas españolas prima más la cuestión nacional/nacionalista intransigente. Antes de las elecciones no les compensa electoralmente entenderse. Si Feijoo pactara con PNV o Puchi (rarísimo), perdería votos en favor de VOX. Por descontado que PNV y Puchi también perderían votos.

[Filotas]

Y a vosotros no os parece curioso que los políticos (igual pasó cuando pillaron la gurtel) siempre dicen no, no… yo no sé nada cuando hay muchísimas evidencias como si esperasen que lo último que sale es lo último que va a salir? Vamos, hace 5 semanas que se sabe que Cerdan está en un informe de la UCO y el nota diciendo que no hay nada, que es todo falseo.

Será una estrategia de defensa eso de seguir un poco más? O realmente es que esperan que al final no haya nada? Yo si hiciese una ñapa de esas y sale un titular en un periódico que indica que están sobre la pista, me vendría abajo. Como pueden seguir con esa naturalidad?

[roped]

Que non entregue a acta é comprensible e inevitable se esa é a súa vontade, o do avogado, de ser certo, é para queimar Ferraz.

Eu se fose Pedro Sánchez recurriría a unha cuestión de confianza para cambiar o discurso dos medios e obrigar a todos aqueles partidos que non queren un governo do PP+ VOX a mollarse, mostrándolle o seu apoio publicamente.

Teno imposible, pero xa o demos por morto máis veces e aí está.

La oposición no suma. En las derechas españolas prima más la cuestión nacional/nacionalista intransigente. Antes de las elecciones no les compensa electoralmente entenderse. Si Feijoo pactara con PNV o Puchi (rarísimo), perdería votos en favor de VOX. Por descontado que PNV y Puchi también perderían votos.

Que lle imos facer se os nacionalistas de dereitas sodes tan supremacistas que non sodes quen de chegar a acordos de mínimos entre vos?.

[Dabicito]

Es la herencia de Cánovas y Franco

[roped]

Franco leva a culpa de todo, coitado. El máis Cánovas so deron o que a metade de España, a máis palurda, demandaba, se non foran eles serían outros os que deixaran a herdanza.