Óscar Gilsanz [Adestrador]

[Adrao]

[...]fútbol de salón[...]

Sería de agredecer que las réplicas estuviesen relacionadas con las críticas para intentar llevar un debate con unos mínimos de decencia. Por favor, lee lo que se le critica y no inventes lo que nadie ha dicho.
Es más, su fútbol ofensivo de tocar para nada es precisamente una de las cosas que hace mal.

[Don]

Ah bueno. É que Gilsanz non só tiña que facer puntuación de ascenso directo e fútbol de salón coas lesións de Ximo, Mella, Escudero, Barcia ou sen un dianteiro decente ou cambio que non de vergoña allea en todo o ano. Ademais había que sacarlle a Yeremay e Helton, porque joder, é que con Yeremay e Helton gaña calquera.
Oxalá algún entrenador para o ano escollido ao chou de entre os expertos deste foro. Ascendemos seguro. Sen Yeremay e Helton por favor, que así non vale.

Eu lle teño estima e os resultados están ahí. Dende un punto de vista cortoplacista está ben pero, ¿a qué xogamos? ¿Hay un modelo de xogo? ¿Vese un equipo traballado? Non somos un equipo seguro atrás e arriba dependemos de talento puro e duro.

Ese o problema que temos moitos. Eu se vira un equipo sobrioe seguro atrás ou un equipo que de tres cuartos para durante co talento que temos ahí fose máis dinámico, pois non poría nin un pero. Eu non quero un inventor do fútbol, eu quero a alguén que teña unha idea clara do que pretende e que con ela maximice as prestacións dos Soriano, Yeremay, Mella e compañía e os faga mellores individual e colectivamente.

[depor_forza]

[...]fútbol de salón[...]

Sería de agredecer que las réplicas estuven relacionadas con las críticas para intentar llevar un debate con unos mínimos de decencia. Por favor, lee lo que se le critica y no inventes lo que nadie ha dicho.
Es más, su fútbol ofensivo de tocar para nada es precisamente una de las cosas que hace mal.

Sería de agradecer tamén que algunha das críticas estivese relacionada co que vemos no campo, porque calquera diría que está desaproveitando a Raphinha e Mbappe. Non fai falta ser un experto para ver que este equipo vai xustísimo de calidade, e que coas lesións de varios titulares o equipo queda tocado de morte.
Tampouco estaría mal esperar un cacho para criticar o cambio de Yeremay. Máis que nada para non quedar en ridículo cando se confirma que é por lesión.
E nada mal tampouco ver o que hai por aí adiante, porque mesmo nestas condicións precarias eu non vin un equipo inferior a Racing de Santander, Albacete ou Sporting. E aí algo de mérito terá Gilsanz tamén, que non todo vai ser culpalo ata da morte de Kennedy.

[Dukros]

Hay que contemplar una posibilidad muy lógica que estamos obviando: Igual no se le ha ofrecido la renovación a Gilsanz porque a Soriano igual le dan la patada ahora y hay instrucciones de que deje ese tema de momento.

Por tanto no tendría sentido que quien no decide la planificación de la próxima temporada selle la renovación de un entrenador que a lo mejor el que venga no quiera. No tendría sentido.

[astigmata]

Lo primero, lo de Borja que apuntó Driver. ¿No sé donde se le ve el panenkismo? ¿Será porque es joven? Mi recuerdo de BJ es un tipo muy sensato con los pies en la tierra que buscaba un fútbol controlado, incluso por fases nuestro juego se volvía plano, pero no por una intención de filigranear en un acto de autoerotismo por acumular posesión, sino que la propuesta Borjiana era conservadora, si tú tienes el balón no te hacen daño, si lo vas a arriesgar que sea en una jugada definitiva. Para mí la frase que define a Borja fue aquella que dijo en rueda de prensa, en la que hacía una exposición de la realidad muy certera, se calificaba de entrenador de 1ºRfef, contaba que los jugadores también eran de la categoría, y por tanto había que trabajar para alcanzar el estatus del club que era de primera.

Gilsanz, pues si, no es que veamos grandes maniobras tácticas, y cuando se juntan jugadores con carencias muy notables, como actualmente la defensa que, salvo Vázquez, es un cuadro, al equipo le cuesta. Acepto y entiendo a los críticos con Gilsanz, cuando le faltan herramientas no es muy creativo buscando soluciones, estoy de acuerdo. Pero... Si me parece que es un entrenador equilibrado, no brillante si quieres, pero si apto. No te hace cosas estrafalarias, podemos debatir desde diferentes posturas cambios, elecciones de jugadores, posicionamientos, pero como regla general toma la decisión más ortodoxa, defensas a defender, atacantes a lo suyo, muy simple, si, pero es que hemos sufrido inventores del fútbol que nos han hecho daño. Gente que, o bien decidían que solo se defendía, otros que nos convertían en un equipo frágil, otros que preferían a Albentosa sobre Schar, o el portero poeta iraní frente a Pletikosa, o Saverio por Yeremay.

Gilsanz es mejorable, claro, pero ojo, también muy empeorable.

[Jes1906]

Podemos debatir sobre las limitaciones que ha tenido para hacer cambios o para suplir lesiones pero son muchos partidos flojos con onces muy titulares eh? Con el tridente de mediapuntas ha contado prácticamente en todos los partidos y la capacidad ofensiva del equipo es nula.

Y es lo que dicen por arriba, un equipo tiene que estar más o menos trabajado independientemente de la calidad de los futbolistas. Que luego Petxa te la lía y Ximo no, perfecto, se verá en detalles más o menos puntuales pero el dónde defiende el Depor, el cómo, la presión conjunta, el ataque ordenado, los automatismos en las contras, los movmientos cuando el rival se te encierra.. son aspectos que van más allá de los nombres y yo es que no veo nada.

[astigmata]

Yo si veo al equipo más consciente de que defender es lo primero, cosa que no veía con Idiákez. En ese sentido si le veo un entrenador más capaz, porque entiende este deporte desde los cimientos. Me adelanto a la contrarréplica, porque ya la he leído. Hay algunos que comentáis que esa tendencia más defensiva de Gilsanz es un mito, pero no estoy de acuerdo y voy a tratar de exponer el punto.

Ayer si que nos pillan varias veces descolocados, el gol de Serrano, precedido de una ocasión anterior de Otero, llega con un Pecha vaya a usted a saber donde, y un Obrador que no aprieta bien al pasador. Es cierto, es innegable que dar esa ocasión, por dos veces, al rival es una cagada defensiva colosal, Si que ha pasado, es verdad, pero mi percepción es que estas llegadas de los adversarios tan de descalzaperros se dan menos con Óscar que con Imanol. No he hecho un trabajo minucioso de estadística, pero si es la sensación de tener las espaldas mejor cerradas,

Claro, si juegas con laterales con un oficio dudoso, sin el único medio centro defensivo conocedor de su puesto, y vivo, de la plantilla, pues... si pasan estas cosas circenses.

[NoGarD]

Para min o "defendemos más juntos" pódese traducir en "Gracias Helton Leite".

[Adrao]

[...]fútbol de salón[...]

Sería de agredecer que las réplicas estuven relacionadas con las críticas para intentar llevar un debate con unos mínimos de decencia. Por favor, lee lo que se le critica y no inventes lo que nadie ha dicho.
Es más, su fútbol ofensivo de tocar para nada es precisamente una de las cosas que hace mal.

Sería de agradecer tamén que algunha das críticas estivese relacionada co que vemos no campo,

Y hasta aquí leo porque para que me intenten trollear diciendo parvadas mejor botón ignorar y a otra cosa.

[Filotas]

Podemos debatir sobre las limitaciones que ha tenido para hacer cambios o para suplir lesiones pero son muchos partidos flojos con onces muy titulares eh? Con el tridente de mediapuntas ha contado prácticamente en todos los partidos y la capacidad ofensiva del equipo es nula.

Y es lo que dicen por arriba, un equipo tiene que estar más o menos trabajado independientemente de la calidad de los futbolistas. Que luego Petxa te la lía y Ximo no, perfecto, se verá en detalles más o menos puntuales pero el dónde defiende el Depor, el cómo, la presión conjunta, el ataque ordenado, los automatismos en las contras, los movmientos cuando el rival se te encierra.. son aspectos que van más allá de los nombres y yo es que no veo nada.

Barbero daba la clave en la rueda de prensa posterior-partido. Venía a decir que solo sabemos jugar combinando.

No abrimos el campo a pesar de tener unos laterales de los que suben y no bajan luego. En ese sentido sí creo que es debe de Oscar Gilsanz.

Pero yo creo que en general hemos mejorado mucho más allá de los números. Por ejemplo, antes el balón parado era un puto drama. Arriba nos costaba un mundo hacer gol.

Yo creo que en eso hemos ganado. Quizás el equipo podría mejorar si dejásemos de fiarlo todo a las puras individualidades, pero pienso que Gilsanz ha leído perfectamente las limitaciones de nuestro equipo. Tenemos velocidad y talento en tres cuartos. Pues a defender juntitos y a salir a la contra. Nada que reprochar.

[djtercio]

El partido del Molinón me mostró que no subimos con Gilsanz. Para subir tienes que tener sangre en los ojos y los colmillos afilados, y aunque estoy de acuerdo que la segunda linea va justa para la categoria, la competitividad y hambre de victoria se desarrolla, y al mister le falta sangre. Le da estabilidad neutral al equipo pero le falta dar dirección ganadora, como la tenia Lucas, pero que ahora tenemos poca en la plantilla.

[roped]

Se queremos xogar doutro xeito Yeremay debe ser sacrificado, isto é así, de feito o outro día xogamos mellor sen el, sería lóxico ter renunciado a Yeremay este ano?, eu coido que non, foi o noso mellor xogador de largo.

É posible facer que Yeremay xogue doutro xeito, que defenda e non chupe tanto?, non o creo.

Salvando as distancias somos un Real Madríd en pequeno, unha plantilla mal feita que determina un equipo que vive das individualidades, pero isto que a moitos lle parece pouco para min é a hostia, e so foi posible grazas a dous bos adestradores, o normal é que a tempada fose un desastre total, e o certo é que nos salvamos con marxe de sobra.

[Jes1906]

Podemos debatir sobre las limitaciones que ha tenido para hacer cambios o para suplir lesiones pero son muchos partidos flojos con onces muy titulares eh? Con el tridente de mediapuntas ha contado prácticamente en todos los partidos y la capacidad ofensiva del equipo es nula.

Y es lo que dicen por arriba, un equipo tiene que estar más o menos trabajado independientemente de la calidad de los futbolistas. Que luego Petxa te la lía y Ximo no, perfecto, se verá en detalles más o menos puntuales pero el dónde defiende el Depor, el cómo, la presión conjunta, el ataque ordenado, los automatismos en las contras, los movmientos cuando el rival se te encierra.. son aspectos que van más allá de los nombres y yo es que no veo nada.

Barbero daba la clave en la rueda de prensa posterior-partido. Venía a decir que solo sabemos jugar combinando.

No abrimos el campo a pesar de tener unos laterales de los que suben y no bajan luego. En ese sentido sí creo que es debe de Oscar Gilsanz.

Pero yo creo que en general hemos mejorado mucho más allá de los números. Por ejemplo, antes el balón parado era un puto drama. Arriba nos costaba un mundo hacer gol.

Yo creo que en eso hemos ganado. Quizás el equipo podría mejorar si dejásemos de fiarlo todo a las puras individualidades, pero pienso que Gilsanz ha leído perfectamente las limitaciones de nuestro equipo. Tenemos velocidad y talento en tres cuartos. Pues a defender juntitos y a salir a la contra. Nada que reprochar.

Las últimas dos frases serían perfectas si el Depor jugase a eso, pero es que no.

[roped]

Si que xogamos a iso, pero sáenos regular.

[CocaCela]

Es que si vamos a jugar eso, no tenemos los jugadores adecuados. Entonces... fichamos jugadores para jugar al contraataque? o fichamos a un entrenador adecuado que juegue a lo que se presupone que pueden nuestros jugadores?
No puede ser que juguemos al contraataque con Gilsanz que todos lo definis como "orden defensivo" (no lo creo). Tenemos un batiburrillo de jugadores que no se sabe ni cuales son sus virtudes. No podemos jugar al tikitaka porque en el medio tenemos a Jurado-Villares que no son Busquets y Xavi precisamente. No sé es todo muy confuso