Economía

[Aglaca]

¿Pero por qué hay más hombres en puestos de dirección? ¿Porque se las discrimina en los accesos a esos puestos, porque las mujeres deciden más a menudo que los hombres interrumpir sus carreras para dedicarse a la maternidad, porque las mujeres tienen permisos de maternidad más largos que los hombres y por eso, aunque el hombre quiera, no puede apartarse tanto tiempo del trabajo, porque hay un mayor número de hombres que de mujeres aspirando a puestos de dirección, o es por otro motivo? La causa o causas que generan esta disparidad entre hombres y mujeres son los que van a determinar si esta disparidad es negativa o no. Si una causa principal es que las mujeres eligen voluntariamente interrumpir su carrera para dedicarse a la maternidad más a menudo que los hombres, o que hay mayor proporción de hombres que aspiran a puestos de dirección, bienvenida sea esa disparidad, sería perfectamente normal y lo único negativo sería establecer cuotas que hagan que la proporción de mujeres presente en puestos de dirección represente un porcentaje mucho mayor que el porcentaje de mujeres que aspiran a esas posiciones.

[Tristan]

La proporción de mujeres en cargos directivos es del 38%. Supongo que este es el mal dato que quiere trasladar @roped, pero claro los números hay que saber leerlos.

El crecimiento de ese ratio en los últimos 5 años ha sido de 5 puntos, y en la última década, 13 puntos. El punto de partida está claramente volcado hacia uno de los costados, y eso no se cambia en dos días. Pero la tendencia es obvia y aquí la duda es de qué hablarán dentro de unos años los que continúan utilizando la libretilla feminista del 2.000.

He intentado buscar los mismos datos de la mina y la construcción y no he encontrado nada. Lo que no interesa no se mide, entiendo.

[the naked man]

La proporción de mujeres en cargos directivos es del 38%. Supongo que este es el mal dato que quiere trasladar @roped, pero claro los números hay que saber leerlos.

El crecimiento de ese ratio en los últimos 5 años ha sido de 5 puntos, y en la última década, 13 puntos. El punto de partida está claramente volcado hacia uno de los costados, y eso no se cambia en dos días. Pero la tendencia es obvia y aquí la duda es de qué hablarán dentro de unos años los que continúan utilizando la libretilla feminista del 2.000.

He intentado buscar los mismos datos de la mina y la construcción y no he encontrado nada. Lo que no interesa no se mide, entiendo.

Exactamente.

Esa es la clave del tema ese, pero se obvia por motivos políticos para que todo sea para YA. Si la mujer se incorporó más tarde al mercado laboral de forma masiva, es totalmente lógico y normal que de momento sean menos en puestos directivos, ya que por regla general hace falta mucho tiempo para llegar ahí.

[Blankito]

Yo lo que no entiendo, es, si a las mujeres se les paga menos, por que contratan hombres.
Un poco lerdos estos empresarios machistas.

[Dabicito]

Ya te digo, yo, empresario, teniendo en plantilla a una trabajadora magnífica que me sacaría una gran rentabilidad, prefiero ascender antes a cualquier hombre por macho, (aunque sea un cenutrio). Argumentos de Super Humor.

[Tristan]

Sobre la obsesión enfermiza de aquellos que leen los datos como roped por alcanzar la paridad en puestos directivos o, simplemente, leyendo bien los datos quieren salir muy bien en la foto para vender lo defensores de lo bueno que son.

Os dejo un ejemplo real para el puesto de director de sucursal de una empresa presente en toda españa. 37 puestos.

- Hombres (mayores de 45): 21
- Hombres (menores de 45): 4
- Mujeres (mayores de 45): 0
- Mujeres (menores de 45): 12


- Global 67% hombres y 33% mujeres.
- Mayores de 45: 100% hombres
- Menores de 45: 25% hombres, 75% mujeres

Conclusiones:
- La empresa parte de un desequilibrio importante para este puesto.
- No se puede decir que la empresa sea machista, como mucho que lo fue en el pasado.
- En los menores de 45 se está siendo mucho más exigente con los varones por el hecho de serlo. La obsesión por la paridad conduce a la discriminación en este segmento (4 vs 12)
- El problema está resuelto, solo hay que esperar jubilaciones.

[Adler84]

La proporción de mujeres en cargos directivos es del 38%. Supongo que este es el mal dato que quiere trasladar @roped, pero claro los números hay que saber leerlos.

El crecimiento de ese ratio en los últimos 5 años ha sido de 5 puntos, y en la última década, 13 puntos. El punto de partida está claramente volcado hacia uno de los costados, y eso no se cambia en dos días. Pero la tendencia es obvia y aquí la duda es de qué hablarán dentro de unos años los que continúan utilizando la libretilla feminista del 2.000.

He intentado buscar los mismos datos de la mina y la construcción y no he encontrado nada. Lo que no interesa no se mide, entiendo.

Exactamente.

Esa es la clave del tema ese, pero se obvia por motivos políticos para que todo sea para YA. Si la mujer se incorporó más tarde al mercado laboral de forma masiva, es totalmente lógico y normal que de momento sean menos en puestos directivos, ya que por regla general hace falta mucho tiempo para llegar ahí.

Exacto. Es que no es tan dificil de entender.

En mi empresa hay más mujeres en puestos de mando que hombres y ni una sola considera que ha sido nunca discriminada. Eso es lo que opinan.

Decía Aldous Huxley que los datos son como muñecos de ventrílocuo, en las rodillas adecuadas pronuncian palabras doctas, en caso contrario permanecen en silencio o dicen tonterías.

[the naked man]

La proporción de mujeres en cargos directivos es del 38%. Supongo que este es el mal dato que quiere trasladar @roped, pero claro los números hay que saber leerlos.

El crecimiento de ese ratio en los últimos 5 años ha sido de 5 puntos, y en la última década, 13 puntos. El punto de partida está claramente volcado hacia uno de los costados, y eso no se cambia en dos días. Pero la tendencia es obvia y aquí la duda es de qué hablarán dentro de unos años los que continúan utilizando la libretilla feminista del 2.000.

He intentado buscar los mismos datos de la mina y la construcción y no he encontrado nada. Lo que no interesa no se mide, entiendo.

Exactamente.

Esa es la clave del tema ese, pero se obvia por motivos políticos para que todo sea para YA. Si la mujer se incorporó más tarde al mercado laboral de forma masiva, es totalmente lógico y normal que de momento sean menos en puestos directivos, ya que por regla general hace falta mucho tiempo para llegar ahí.

Exacto. Es que no es tan dificil de entender.

En mi empresa hay más mujeres en puestos de mando que hombres y ni una sola considera que ha sido nunca discriminada. Eso es lo que opinan.

Decía Aldous Huxley que los datos son como muñecos de ventrílocuo, en las rodillas adecuadas pronuncian palabras doctas, en caso contrario permanecen en silencio o dicen tonterías.

El tema es que si no se fuerza no hay medallas que colgarse, o, peor aún para los que quieren solamente ponérsela y que les de igual la realidad de las mujeres: que las medallas se las pongan otros.

Pero es simplemente cuestión de tiempo porque la entrada de la mujer al mercado laboral fue más tardía que la del hombre, tan sencillo como eso. Pero cuando lo que te interesa es el rédito político simplemente el tema se complica.

[Blankito]

Los puestos por cuotas, sólo hacen crecer la desconfianza y la incompetencia.
A mi nunca me importó tener a uno o a una por encima(sobre todo a ellas )
A mi como si ponen a un mandril a dirigir, si lo merece, adelante

[roped]

La proporción de mujeres en cargos directivos es del 38%. Supongo que este es el mal dato que quiere trasladar @roped, pero claro los números hay que saber leerlos.

El crecimiento de ese ratio en los últimos 5 años ha sido de 5 puntos, y en la última década, 13 puntos. El punto de partida está claramente volcado hacia uno de los costados, y eso no se cambia en dos días. Pero la tendencia es obvia y aquí la duda es de qué hablarán dentro de unos años los que continúan utilizando la libretilla feminista del 2.000.

He intentado buscar los mismos datos de la mina y la construcción y no he encontrado nada. Lo que no interesa no se mide, entiendo.

Exactamente.

Esa es la clave del tema ese, pero se obvia por motivos políticos para que todo sea para YA. Si la mujer se incorporó más tarde al mercado laboral de forma masiva, es totalmente lógico y normal que de momento sean menos en puestos directivos, ya que por regla general hace falta mucho tiempo para llegar ahí.

Exacto. Es que no es tan dificil de entender.

En mi empresa hay más mujeres en puestos de mando que hombres y ni una sola considera que ha sido nunca discriminada. Eso es lo que opinan.

Decía Aldous Huxley que los datos son como muñecos de ventrílocuo, en las rodillas adecuadas pronuncian palabras doctas, en caso contrario permanecen en silencio o dicen tonterías.

El tema es que si no se fuerza no hay medallas que colgarse, o, peor aún para los que quieren solamente ponérsela y que les de igual la realidad de las mujeres: que las medallas se las pongan otros.

Pero es simplemente cuestión de tiempo porque la entrada de la mujer al mercado laboral fue más tardía que la del hombre, tan sencillo como eso. Pero cuando lo que te interesa es el rédito político simplemente el tema se complica.

Sobre o artigo do Mundo e o retroceso das cativas na carreira de Matemáticas e a explicación que aporta a este fenómeno dicides algo, ou contentadesvos con dárvos palmadiñas nas nalgas entre vos?.

[the naked man]

La proporción de mujeres en cargos directivos es del 38%. Supongo que este es el mal dato que quiere trasladar @roped, pero claro los números hay que saber leerlos.

El crecimiento de ese ratio en los últimos 5 años ha sido de 5 puntos, y en la última década, 13 puntos. El punto de partida está claramente volcado hacia uno de los costados, y eso no se cambia en dos días. Pero la tendencia es obvia y aquí la duda es de qué hablarán dentro de unos años los que continúan utilizando la libretilla feminista del 2.000.

He intentado buscar los mismos datos de la mina y la construcción y no he encontrado nada. Lo que no interesa no se mide, entiendo.

Exactamente.

Esa es la clave del tema ese, pero se obvia por motivos políticos para que todo sea para YA. Si la mujer se incorporó más tarde al mercado laboral de forma masiva, es totalmente lógico y normal que de momento sean menos en puestos directivos, ya que por regla general hace falta mucho tiempo para llegar ahí.

Exacto. Es que no es tan dificil de entender.

En mi empresa hay más mujeres en puestos de mando que hombres y ni una sola considera que ha sido nunca discriminada. Eso es lo que opinan.

Decía Aldous Huxley que los datos son como muñecos de ventrílocuo, en las rodillas adecuadas pronuncian palabras doctas, en caso contrario permanecen en silencio o dicen tonterías.

El tema es que si no se fuerza no hay medallas que colgarse, o, peor aún para los que quieren solamente ponérsela y que les de igual la realidad de las mujeres: que las medallas se las pongan otros.

Pero es simplemente cuestión de tiempo porque la entrada de la mujer al mercado laboral fue más tardía que la del hombre, tan sencillo como eso. Pero cuando lo que te interesa es el rédito político simplemente el tema se complica.

Sobre o artigo do Mundo e o retroceso das cativas na carreira de Matemáticas e a explicación que aporta a este fenómeno dicides algo, ou contentadesvos con dárvos palmadiñas nas nalgas entre vos?.

Otra vez con el tema de las matemáticas?

Creo que eso ya se habló no hace tanto y si quieres lo repito: las ciencias no son el problema, y las matemáticas menos todavía. Las chavalas tienden a coger menos ciencias aplicadas que los hombres, pero eso es indiferente de las matemáticas desde el momento en que si que eligen otras carreras de ciencias donde las matemáticas tienen un peso y una complejidad superior al de esas carreras de ciencias aplicadas de las que huyen. Si quieres ahí es otro tema el por qué huyen de las ciencias aplicadas (seguramente menos arquitectura) y no de carreras de ciencias puras, pero ya te digo que las matemáticas no son la causa.

Y si te quitaras la venda ideológica de los ojos lo verías tan claro como que para acceder a una carrera de ciencias lo normal es haber hecho el bachillerato de ciencias o, al menos, el tecnológico. Y por regla general las mujeres tienen mejores notas de acceso a la universidad que los hombres, y para conseguir eso necesitan tener mejores notas que ellos en esas matemáticas de las que huyen y que no les interesan.

Me voy a jugar el triple con ese tema de por qué huyen de las ciencias aplicadas: no les interesa estar metidos detrás de la pantalla de un ordenador tecleando durante 8 horas cada día en un entorno competitivo muchas veces y prefieren otro tipo de profesiones más colaborativas o con menos grado de competitividad. Tirando de ahí se podría encontrar una explicación a por qué por ejemplo si que eligen arquitectura pero no a por qué eligen por ejemplo ingeniería química, así que como teoría vale más bien poco, como ya digo es un triple de espaldas

PD: Edito que buen intento de desvío que casi me trago. Qué opinas de lo que se estaba comentando y a lo que estabas respondiendo de que es una cuestión de tiempo lo de que haya más mujeres cada vez en puestos de responsabilidad?

[Filotas]

Y yo que pienso que lo que mejor que podríamos hacer por la igualdad es empezar a fijarnos en el rendimiento y no en el género…

[Blankito]

Y yo que pienso que lo que mejor que podríamos hacer por la igualdad es empezar a fijarnos en el rendimiento y no en el género…

Y quedarnos sin el pozo sin fondo de dinero público para nuestras mamadas?
Cállate sucio fachachista!!

[the naked man]

Y yo que pienso que lo que mejor que podríamos hacer por la igualdad es empezar a fijarnos en el rendimiento y no en el género…

Obviamente, pero hay muchos intereses económicos y políticos para que la atención se desvíe.

También he de decir que, al menos en mi experiencia (y ya sé que es solamente una experiencia personal), nunca he visto discriminación de ningún tipo hacia una trabajadora que hiciera el mismo trabajo que un trabajador. De hecho, al menos en mi sector es más común que haya discriminación positiva hacia ellas en las contrataciones.

[roped]

Cheetosman ameaza agora con aranceis do 50% a UE.

https://elpais.com/internacional/2025-0 ... junio.html

Si se confirma espero que a UE responda ca mesma moeda, non poñendo aranceis aos seus produtos, non fai falla, xa non os compramos, hai que sacarllo do lombo as tecnolóxicas ianquis.