Fórmula 1

[Kiesel]

Sin tiempos en la mano no me parecieron los Ferraris más rápidos que los demás durante las vueltas en las que la pista estaba mojada.

Pero es que el problema fue ese, que el setup que eligieron era para lluvia constante y mucha más agua en pista, no para condiciones mixtas. Levantar el coche en esta normativa resta muchísimo rendimiento.

En los libres no estaban en tiempos de McLaren, pero si similar a Mercedes y RB, de ahí que sorprendiera bastante la mala qualy que hicieron; se esperaba que podrían estar a 3-4 décimas de los papaya, no a 1 s.

Pero veremos este fin de semana. Si no fue un error de setup, que empaquen todo y piensen ya en 2026.

[Adrao]

Si pusieron un setup para lluvia extrema son directamente idiotas porque en cuanto hubiese mucha agua en pista no se iba a correr. Suena a excusa de las malas malas.

[the naked man]

Es Ferrari, siempre hay un escalón más que puedes bajar desde el mínimo lógico

[Kiesel]

Si pusieron un setup para lluvia extrema son directamente idiotas porque en cuanto hubiese mucha agua en pista no se iba a correr. Suena a excusa de las malas malas.

Que llevaban más carga era evidente viendo las alas. Y si tenemos en cuenta los tiempos de Leclerc en FP1, FP2 y FP3 (ya que LH tuvo un fin de semana más errático) nunca estuvo a más de 0,2 s de mejor tiempo, incluso fue el más rápido en FP2. Comparando tandas largas con el medio el viernes el ritmo estaba entre 0,2-0,3s más lento que los McLaren, pero estaban en tiempos de Mercedes y Red Bull (tanto Leclerc como LH, que hicieron tandas a un ritmo parecido).

Viendo las onboards en qualy no se ve que cometan ningún error, tanto Leclerc como LH tuvieron vueltas más o menos limpias, por eso ese déficit (0,7s Leclerc y 0,9s LH) era inexplicable salvo por eso, setup diferente.

No creo que hiciesen un setup de lluvia extrema, todos sabemos (incluso en Ferrari) que el neumático de banda azul es decorativo y no se usa. Pero sí un setup para lluvia constante, con algo más de altura, suspensiones más blandas y más carga de ala; setup que sería más lento en seco (lo que explicaría la qualy) y que perdería rendimiento a medida que se hiciese carril.

Todo esto especulando y tratando de encontrarle la lógica a la debacle, inesperada para todos (incluso los rivales) de los de rojo este fin de semana. Por eso, a ver China. Si fue un error de setup, pues sería otro error en el historial de Ferrari; si no fue así y está es la distancia real, que se olviden de esta temporada pues un déficit tan grande no se corrige, y menos en el último año de normativa.

[Adrao]

Si hicieron un setup para mojado deberían haberse hecho notar en las vueltas con agua y eso no sucedió. Me da igual que fuesen pocas vueltas pero la carrera no fue en seco.

[JGarcia]

Exactamente, la carrera fue en inters quitando la relanzada que poco duró.

[Kiesel]

Si hicieron un setup para mojado deberían haberse hecho notar en las vueltas con agua y eso no sucedió. Me da igual que fuesen pocas vueltas pero la carrera no fue en seco.

Hombre, en la vuelta 5 ya se vislumbraba carril. La carrera empezó con pista mojada, pero no llovía.

La onboard de Hamilton entre las vueltas 44-46 (cuando empezó a llover otra vez)



Y con slicks duros (que deberían estar fríos como piedras) y el coche se comporta de manera noble, sin apenas correcciones ni latigazos, por lo tanto como mínimo ese coche iba blando de suspensiones. Si lo comparas con la onboard de Max, en las mismas vueltas llevaba medios (que tendrían que rendir mejor) y se iba peleando con el coche bastante más, de hecho le patinaba incluso en tracción. De haber entrado en la misma vuelta que Max, hubiese hecho un P4-P5 fácil; lo que lo condenó fue seguir una vuelta más, el sector 3 estaba muy mojado y perdió una barbaridad de tiempo.

El que dejó entrever que llevaban setup de lluvia fue Gené. No lo decía claramente, pero si leías entre líneas se podía deducir que sacrificaron un poco el sábado por el domingo, y aún así dijo que no estaban muy contentos porque el coche tendría que haber funcionado mejor.

Pero repito, certezas ninguna, es una explicación plausible de lo que pudo pasar y del pobre rendimiento (sobre todo en la qualy).

La respuesta, este fin de semana. Ahora bien, sería muy triste que un equipo de los que deberían dar guerra este año se cayera ya a la primera carrera.

[Adrao]

Los ferraristas os tenéis que agarrar a cualquier clavo ardiendo pero que el coche no sea bueno al principio de temporada no significa que estéis fuera, un simple buena evolución pone a Ferrari a competir.

[Kiesel]

No es agarrarse a un clavo ardiendo, es tratar de casar lo visto hasta ahora (pretemporada y libres) en comparación con la qualy.

Ahora bien, si la realidad es esta, esa desventaja de 1s necesitas unas cuantas evoluciones, y está temporada vamos a ver muy pocas porque enseguida van a dedicar todos sus esfuerzos a la nueva normativa.

Sería una pena, pero si el coche es malo, es lo que hay.

[JGarcia]

Pues lo que le faltaba a Ferrari, que le quiten cosas.

[Adrao]

Hoy señalan que el problema de Ferrari fue un fallo del simulador y trabajar sobre una base incorrecta. Al final es buscar una y mil excusas, ¿alguna será la verdadera?

[Kiesel]

Yo, sinceramente, hago caso a la información según de dónde viene.

De esta frase de Vasseur: "nos equivocamos en las configuraciones" ya deducen que el problema es la correlación de datos. Ni Sherlock, vamos, pero me ofrecen más credibilidad las palabras de Gené después del viernes, que decía que eramos más lentos que McLaren pero que los datos se correspondían con los del simulador, por lo que tenían una buena base para trabajar.

A mí el rumor que más me interesa ahora mismo, y no se de dónde salió (más allá de unas declaraciones de Ben Sulayem) es que quieren traer de vuelta los V10. Y este si que es una fumada importante porque plantean dos escenarios:

-Alargar está normativa un año más, olvidarse de los motores de 2026 y traer los V10 a partir de 2027.
-Acortar la normativa de 2026 a solo 3 años, y traer los V10 en 2029.

Cualquiera de los dos es imposible con la de pasta que se han gastado los equipos en eses motores. Pero si, por favor, ya, que no esperen al 27. Fuera hibridación, fuera baterías, fuera MGU-K, fuera turbos. Necesitamos monoplazas de 600 kg y motores a 20k rpm. Te lo firmo mañana mismo con sangre.

PD.: DEP Eddie Jordan.

[Adrao]

En Libres 1 ya ha metido miedo McLaren. Sin fiarnos del todo pero ese medio segundo a Ferrari es una barbaridad. Los de rojo no la han cagado en china y apuntan a segundo equipo. Mercedes tercer equipo y... a saber dónde anda Max. Muchas ganas de ver la Q de la sprint para aclarar cosas.

[JGarcia]

Pero que auténtica basura son los dos pilotos de McLaren, si hay mundial es gracias a ellos. Mini pole para Hamilton en la sprint.

[Adrao]

¡Buenoooo Hamilton! Estará contento Leclerc.

Los españoles flojos, decepción.