Sociedad

[Depor Jam]

La próxima vez avisad y me pongo las botas de agua, que el hilo está inundado de lágrimas de facha.

[roped]

Yo no veo mucha diferencia entre pp y psoe en wokismo.
Tienen los dos las mismas taras y te venden lo mismo.
El mismo retraso

Bueno... No sé qué decirte. Hace no mucho los congresistas abiertamente gays del PP tenían que votar abstención cuando la cosa iba sobre legalizar el matrimonio homosexual... No hace ni 15 años de eso.

Fai 20, e votaron todos en contra do matrimonio homosexual, salvo Celia Villalobos.

[roped]

La Voz de Galicia é do Pp, non de VOX, e así seguirá mentres VOX non teña a chave da Xunta.

Denominar woke a todo aquilo que contradi os mantras da ultradereita é dun simplismo ridículo.

[valeron4ever]

Certo, demoninar ultradereita a todo o que non sexa progre sen embargo é un exercicio extremadamente complexo

[Blankito]

Yo no veo mucha diferencia entre pp y psoe en wokismo.
Tienen los dos las mismas taras y te venden lo mismo.
El mismo retraso

Bueno... No sé qué decirte. Hace no mucho los congresistas abiertamente gays del PP tenían que votar abstención cuando la cosa iba sobre legalizar el matrimonio homosexual... No hace ni 15 años de eso.

Fai 20, e votaron todos en contra do matrimonio homosexual, salvo Celia Villalobos.

Coño, me estais hablando de hace 20 años!!!
Che guevara tb estaba reducando homosexuales y hoy en dia es un mito de la libertad.
Hoy en dia pp y psoe son exactamente lo mismo, salvo en un par de detalles.
O mañana entra frijolito y va cambiar algo? Vamos a seguir en la misma mierda.

[roped]

Certo, demoninar ultradereita a todo o que non sexa progre sen embargo é un exercicio extremadamente complexo

Pero é que iso pasa so na túa cabeciña, despois da década dos anos 30 estamos vivindo a etapa histórica onde máis doado é identificar a ultradereita.

Para min os progres, que non deixa de ser a versión española do woke, non son verdadeira esquerda, son uns meros reformistas que pretenden protexer a unhas minorías oprimidas, mesmo aplicando políticas de discriminación positiva, pero en ningún caso poñen en cuestión o sistema económico que xera esa opresión, os progres e wokes asumen que o capitalismo esta ben, ou polo menos é un mal menor, polo tanto baixo o meu punto de vista non son verdadeira esquerda, é máis son un obstáculo para que a verdadeira esquerda obteña os apoios necesarios para tentar mudar o sistema.

Con isto quero dicir que os progres e wokes poden ser xente bastante de dereitas, poden ser liberais, mesmo conservadores supercapitalistas ca suficiente sensibilidade para entender que os inmigrantes, homosexuais, mulleres... teñen máis problemas que home branco e hetero promedio, recoñecer esa realidade non os converten en esquerdistas nin moito menos, o que si fai é segregalos do facherío.

[Tristan]

Un liberal puede ser woke

[tusk]

Un liberal puede ser woke

El psoe es un partido 100% liberal y el 90% de su militancia de base, así a ojo, encaja en lo que los diestros definís como woke.

[Tristan]

¿Entonces se puede ser woke y meritocrático a la vez?

Menudas sandeces hay que leer, madre mia.

[tusk]

Claro que se puede, se pueden muchas cosas. Por poder, se puede hasta defender la meritocracia siendo clase trabajadora.

Lo que no se pueden negar son las políticas liberales y de la mano del capitalismo salvaje del psoe desde 1980 y que han llevado España a ser un país en el que es imposible vivir con dignidad con un SMI.

Que por cierto, hay políticas sociales de ese partido que encajarían perfectamente en la definición de liberalismo clasico por dotar a las personas de derechos individuales, como pueden ser la ley de plazos del aborto o el matrimonio igualitario.. otra cosa es que esta nueva ola de indocumentados confundan liberalismo con perseguir a ciertos colectivos, recortar en servicios públicos, obviar a los vulnerables o adorar a multimillonarios.

[Tristan]

Confundes liberalismo y capitalismo, de ahí el patinazo durante varios párrafos.

Un liberal es capitalista, pero un capitalista no tiene por qué ser liberal.

Y por cierto, cualquier obrero que se quiera poner en valor ha de ser meritocrático.

[tusk]

Confundes liberalismo y capitalismo, de ahí el patinazo durante varios párrafos.

No. Quienes se confunden son los liberales de hoy en día.

Y por cierto, cualquier obrero que se quiera poner en valor ha de ser meritocrático.

También pueden creer en el Tarot o en el horóscopo, allá cada uno con su alienación.

https://www.abc.es/estilo/gente/abci-ri ... gle.com%2F

[Tristan]

Tú los confundes, ¿también eres liberal?

Lo que linkas quiere decir que en Florencia no se practica la meritocracia, ¿no?

En mi experiencia los que abogan por prosperar por otros métodos distintos al mérito suelen ser unos vaguetes, por eso digo que el obrero con manos como panes de trabajar es el primer interesado en obtener el rédito que merece.

[tusk]

Tú los confundes, ¿también eres liberal?

Valoro positivamente tu chascarrillo para huir del debate, recogo el guante y paso al siguiente punto que me parece más interesante y hoy tengo tiempo.

Lo que linkas quiere decir que en Florencia no se practica la meritocracia, ¿no?

Lo que linko es una de tantas pruebas de que la meritocracia es una de las grandes mentiras de los que venden la mencionada ideología criminal.

Voy a desarrollarlo. Y ya lo siento por la chapa, pero es que la documentación, extrapolación, análisis y de datos es parte de mi trabajo (en la empresa privada sí). Tampoco te voy a mentir, lo hago con gusto.

Para empezar, tenemos que hablar de las oportunidades. En un sistema meritocrático, todos deberíamos partir de la misma base. Pero esto es imposible, y los datos lo demuestran. Los niños que nacen en familias con pocos recursos tienen muchas menos oportunidades de recibir una educación de calidad, y eso les marca para el resto de su vida. No es lo mismo crecer en un barrio donde los colegios tienen recursos, donde los padres pueden pagar actividades extraescolares o clases particulares, que hacerlo en un barrio donde todo eso escasea. La meritocracia no tiene en cuenta estas diferencias, asume que todos partimos desde el mismo punto, y eso es mentira.

https://www.oecd.org/es/about/news/pres ... ities.html

Luego, está el tema del privilegio, que ningún privilegiado quiere ver. Si eres hijo de una familia con dinero, con contactos, con acceso a una buena educación, lo tienes mucho más fácil. No se trata de trabajar más duro, sino de las cartas que te han tocado en la vida. Estñaa demostrado que los hijos de familias con dinero tienen muchas más probabilidades de tener acceso a universidades de prestigio que aquellos que provienen de familias con pocos recursos. El esfuerzo no tiene nada que ver con ello. Simplemente, quien tiene dinero tiene acceso a todo, mientras que los que no lo tienen se enfrentan a muchas más dificultades.

El Economic Mobility Proyect de la fundación PEW ha profundizado mucho sobre este tema: https://www.pewresearch.org/topic/economic-mobility/

Y hablemos también de las redes. Si crees que en un sistema meritocrático las oportunidades se dan por lo que sabes y lo que puedes hacer.. dale una vuelta. El 70% de los trabajos, especialmente los de alto nivel, se encuentran en redes privadas, entre amigos, familiares y contactos. Las oportunidades laborales de alto nivel no caen del cielo, sino que se encuentran en círculos cerrados de gente que ya tiene poder. Y si no formas parte de esos círculos, puede que por mucho que te esfuerces, jamás vas a llegar.

Puedes perderte en decenas de estudios sobre este tema en la Reserva Federal del Banco de St Louis. Musalem es un señor que conviene seguir de cerca. https://www.stlouisfed.org/

El resumen es un poco el siguiente, y es lo que nos ha enseñado la vida: Si de verdad existiera una meritocracia, los esfuerzos de todos serían reconocidos por igual, sin importar de dónde vengas o a quién conozcas. Pero la realidad es que el sistema está diseñado para que los que ya tienen ventajas, las sigan teniendo, mientras que los demás siguen luchando por conseguir lo básico. El esfuerzo es importante, claro, pero la verdadera clave del éxito no siempre depende de cuánto trabajes, sino de lo que tienes antes de empezar a trabajar.

Ha sido un placer.

[Tristan]

Te agradezco el tiempo invertido, pero lo que escribes es bastante conocido.

Ni Florencia ni el mundo en el que vivimos son paraísos meritocráticos como para sacar conclusiones por un par de muestras. Lo que traes es la libreta de la izquierda para darse de buena analista de la realidad. "No hay meritocracia, miren a los cuatro Rockefeller, votenme a mi que traeré la verdadera igualdad". Muy buenos para encontrar fallos en el sistema pero más torpones para plantear alternativas (¿me podrías decir cual es o dónde está?).

La meritocracia es una consecuencia de aplicar el liberalismo, no un fin en si misma. Cuidado que también hay derechos a preservar, como el de la propiedad privada. La realidad siempre será imperfecta, pero somos 8 mil millones de personas, no 4 familias.

Por cierto, una empresa privada puede tomar todas las malas decisiones que considere, también enchufar, en tanto en cuanto asumen las consecuencias.