Charlie Patiño, 28

[Eisenstein]

Pues yo estoy con @prey y hay algo que me hace creer. Hay chicos que salen, la cagan, y los compañeros los evitan o no les cargan más responsabilidad. Los ven en los entrenamientos y saben donde está su limitación, se conocen del día a día. A este no, a este aun a pesar de fallos tan ridículos como los que tuvo hoy, sus compis le seguían dando la pelota para que la sacase él. Algo verán ahí, algo de confianza, no lo mandan a la hoguera sin más. Yo creo que remontará y que es bastante mejor de lo que vemos. Quiero creer!

Por otra parte, lo decía Idiakez, que los chicos tienen días malos y días buenos, y que había que tener la paciencia de verlos crecer con los días buenos y los días malos. Charlie ha empezado con los días malos pero es que no ha tenido tiempo de enseñar si tiene días buenos. Igual al final no vale, pero coñe, un poco de margen.

[Jes1906]

Hay una doble lectura y ninguna de las dos le deja en buen lugar. Una es que es muy malo, la otra es que no tiene personalidad suficiente para disimular aunque sea un poco que le falta nivel.

[astigmata]

A mi eso no me vale. En una situación crítica salieron Yeremay y Mella la temporada pasada, con el equipo con un riesgo alto de descenso en 1ª Rfef, y demostraron estar para sumar.

Patiño no ha hecho un minuto bueno, quizás alguna jugada muy fugaz, pero es que algo así lo sacas hasta de los resúmenes de Evaldo. Que si jugó más adelantado, que si el partido está complicado, que si pitos, que si flautas. Yo no veo nada que me lleve a pensar en este señor jugando con nosotros en el futuro, y mucho menos jugando en un equipo mejor. Ahora, ojalá me equivoque.

[Ou2]

Bueno, he leído un poco los comentarios y estoy completamente en desacuerdo con la mayoría.

Y además lo digo alto y claro, sin esconderme: Charlie Patiño va a ser un jugador importante y veo en él madera de serlo. No es un win-win lo que digo. Llevo todas las de perder. Ni soy profeta, ni un iluminado, ni un gurú. Simplemente es mi opinión, y me parece un buen jugador que todavía no se ha adaptado y lo digo por lo que veo, no por lo que intuyo que será, ni por las expectativas. Lo que le he visto hoy me parece que vale mucho más de lo que estáis analizando. Y además, lo tengo claro.

¿Al filial? ¿no vale? ¿no da el nivel?

Acordaros de esto.

Lo único que le veo salvable de hoy ha sido la intención de hacer algo distinto intentando desplazamientos en largo.

Está guay si no fuese porque sus compañeros estaban en corto

[prey]

Vale, pero Prey ¿En que basas eso?

Bien, buena respuesta. Intentaré dar explicaciones argumentadas para algo que es bastante intuitivo: Me voy a basar, por ejemplo, en una comparación de jugadores, por ejemplo, Hugo Rama Vs. Charlie Patiño. Por qué el primero no vale y por qué el segundo sí valdrá.

1- Físico: Charlie Patiño tiene físico de profesional. Hoy ha aparecido en una jugada incrustado en la defensa y cuando ha terminado estaba en el área rematando y otra vez vuelta para atrás. Tiene zancada, tiene cuerpo, tiene velocidad y tiene resistencia para hacer ida y vuelta sin ahogarse. El que haya jugado sabe que eso no depende de si llevas 5 o 60 minutos. Eso se tiene o no se tiene. Charlie lo tiene. Hugo no lo tiene.
2- Posición: Nosotros necesitamos un pivote ofensivo como el comer. Mario es buenísimo, pero no cierra bien. Está jugando de pivote porque ofensivamente es gloria viva, pero también porque Lucas es inamovible en su verdadera posición. Sin embargo, no necesitamos un mediapunta porque tenemos a Lucas, a Mario y al verdadero 10, que tarde o temprano terminará jugando donde tiene que jugar, de 10, que es Yeremay. Así que lo va a tener crudo. Intuyo que en la posición de Charlie va a haber más necesidad y probabilidades, porque hay que crear juego.
3- Técnica: El tío controla sin dudar. Conduce sin dudar. Y pasa sin dudar. Y lo hace bien. Es evidente que tiene buen manejo, aunque haya soltado dos pedradas desajustadas. Hugo tiene problemas para domar la pelota cuando se la pasan. No la da bien al primer toque salvo que sea de cara. Controles estando encimado ni de coña. Se ve una diferencia de calidad importante.
4- Personalidad: Charlie fue a pedirla cada vez que pudo. Salió con ganas de remontar. Empujó a un central para que rematara Bouldini. Tarascada a un delantero rival defendiendo. Busca el pase que avance líneas, no el de seguridad. Hugo siempre ha jugado de coña. Sin sangre. En sus primeros minutos en Riazor, perdiendo se pone a sacar el balón de taconcito. Hugo no es ADN ganador. Charlie no lo sé todavía, pero sí es ADN esforzado, que es lo vital para llegar arriba.
5- Visión de juego: es evidente que Charlie viene de otro fútbol. Entendía los balones larguísimos, entendía que había que desplazar en largo, entendía el juego de ida y vuelta... vamos, que entendía el fútbol mal , y aun así encontró siempre al hombre libre, encontró la velocidad necesaria y encontró el espacio para recibir y apoyar. Y Hugo Rama juega al toque y no sabe encontrar el espacio para recibir, no sabe abrir a banda delante del área, se le bajan las persianas si ve dos jugadores delante...

Resumen: Creo que Charlie no sabe nada de cómo jugar a fútbol, como buen inglés, pero es bueno jugando. Y luego tiene una evidente carencia de minutos. Yo lo veo de mediocentro, vaya que si lo veo. Además, box-to-box. Pero tiene que entrar más y afinarse. Pienso que le falta afinación y comprensión del juego. Física y técnicamente lo tiene todo. Y como le veo esforzado e intuyo que con tesón, creo que terminará por aprender y empezará a destacar.

Voy a tirar una comparación muy muy exagerada, pero este puede ser otro Valverde.

[Kanatlarovski]

Tal vez sea porque quiero ser optimista con el chaval, pero más allá de dos pases lamentables, hoy me dió la impresión de que sabe moverse en la posición de mediocentro (de mediapunta otros días lo vi absolutamente perdido). Se le nota muy nervioso, pero yo quiero creer que es mejor de lo que está demostrando

[Blues_13]

Tal vez sea porque quiero ser optimista con el chaval, pero más allá de dos pases lamentables, hoy me dió la impresión de que sabe moverse en la posición de mediocentro (de mediapunta otros días lo vi absolutamente perdido). Se le nota muy nervioso, pero yo quiero creer que es mejor de lo que está demostrando

No me ha gustado nada, pero esto lo puedo comprar.

[Kalashnikov reborn]

De hecho después de esos primeros cinco minutos se le vio mejor, y los compañeros lo buscaban. Yo creo que con bandas abiertas puede tener proyección.

[Ahouis]

Como el autoengaño no hay nada para ser feliz.

No es que haya fallado todos los pases, es que elige mal que hacer en cada acción y que le falta repris e agresividad.

En 3 años, con suerte, en el Coruxo.

[RCDeportivo]

Yo veo un jugador por formar. Tendrá técnica, pero necesita tiempo y formación.

[Gus]

Hay una doble lectura y ninguna de las dos le deja en buen lugar. Una es que es muy malo, la otra es que no tiene personalidad suficiente para disimular aunque sea un poco que le falta nivel.

O que el chico de vea superado por la aureola que trajo, que le coman los nervios, yo creo que puede dar mucho más, necesita partido de copa como el comer

[the naked man]

Mi pregunta es: es zurdo o diestro?

Porque los 3 melones que se mando los dio con la izquierda.

[Ou2]

Mi pregunta es: es zurdo o diestro?

Porque los 3 melones que se mando los dio con la izquierda.

Por si no es ironía, es zurdo

[Aglaca]

La primera jugada que hace es buena, recibiendo y conduciendo, supera a Baba, que igual fue casi la única vez del partido en que uno de los nuestros lo hizo, e hizo avanzar el balón. Tuvo cinco minutos que fueron terroríficos, eso sí, y es con lo que nos vamos a quedar, y con razón, le va a poner difícil entrar en próximos partidos, pero luego siguió participando, siguió entrando en contacto con el balón y no desentonó ahí. Es solo que esos pases fallados de forma tan clamorosa fueron muy muy duros de ver. Pero me gustaría verle de inicio en Copa.

[Ou2]

La primera jugada que hace es buena, recibiendo y conduciendo, supera a Baba, que igual fue casi la única vez del partido en que uno de los nuestros lo hizo, e hizo avanzar el balón. Tuvo cinco minutos que fueron terroríficos, eso sí, y es con lo que nos vamos a quedar, y con razón, le va a poner difícil entrar en próximos partidos, pero luego siguió participando, siguió entrando en contacto con el balón y no desentonó ahí. Es solo que esos pases fallados de forma tan clamorosa fueron muy muy duros de ver. Pero me gustaría verle de inicio en Copa.

Es que falló 6 de 16 pases, y eran pases al puto pie. No eran los pases de Valerón en Munich