Política

[Dabicito]

QUe hijo de la gran puta el Gisbert asqueroso este (mods, si me queréis sacar la amarilla por insultos, la encajo encantado)...

Siguiendo lo que dice @Filotas de buscar soluciones en vez de culpables, deberíamos empezar por legislar en contra de las fake news. Que puto asco. No sé como se podría hacer, pero estas cosas hay que combatirlas de alguna manera. No puede ser. Que puto asco.

Con no consumir los espacios que los cobijan debería llegar. Al final los bulos siempre salen a la luz. Yo siempre disfruto mucho de la muerte profesional de estos sujetos.

Es muy generoso por tu parte aplicar el término profesional para estos elementos.

A lo de prohibir los bulos, le veo más peligro que beneficio. Todos sabemos que hará el presidente de turno con esa legislación. Y para parar los bulos de verdad, bueno, los tiempos de la justicia no casan con los tiempos periodísticos, lo veo muy complicado de llevar a la práctica. Además tenemos la rebaja votada para aprobar la dirección de TVE, en lo que permite establecer un control político del ente de manera mucho más sencilla. El camino debería ser pero justo el contrario a los pasos que se están dando.

Los bulos hacen mucho daño, los disturbios en Gran Bretaña por ejemplo, que se intentaron replicar aquí. Les hacemos excesivo casito, yo creo que es fundamental explicar, sobre todo a los no nativos digitales pautas para ser engañados las menos veces posibles, explicar a la gente que busque siempre fecha y firma en un artículo, en contrastar con otras fuentes, y demás precauciones básicas. De todas formas los bulos seguirán existiendo porque básicamente enlazan con gente que quiere creerse esas patrañas, y da lo mismo que se demuestre una, dos o que tres veces que el tuitero X ha mentido, le van a creer la cuarta porque les gustan las mentiras que sueltan. Además es mucho más sencillo soltar bulos que rebatirlos, sueltan 8 bulos, 4 de ellos increíbles y otros 4 para dejarte dudando de algo y ya te han vencido, ya se está hablando de lo que ellos quieren y en los términos que ellos quieren. Es una responsabilidad personal no caer en bulos, y ojo que todos podemos hacerlo, sin ir más lejos, yo que no veo lo de Iker ni nada había oído cosas sobre ese parking y me esperaba lo peor. A los monstruos hay que intentar no mirar.

Estoy de acuerdo. Es mejor que el filtro que desacredite a un creador de bulos sea el público y no un gobernante, por los peligros que conlleva (censura, manipulación).

En mi caso personal, convivir con tantos bulos y caer en alguno me ha servido para tener más cuidado y afinar el criterio, leer más, informarme mejor, etc. Mucho mejor eso que que el gobernante piense por tí.

[Djalmita morre]

Yo en cuanto a la prensa y redes he desistido, si cuenta youtube / telegram es lo que me he quedado, a veces me sobran los dos porque me sigo pegando calenturas tontas. No se puede a día de hoy poner puertas al desmadre "informativo", es imposible, hacen, o pretenden hacer, lo que quieren con nosotros, carecen de escrúpulo alguno tanto de un lado como del otro y en el medio peor. Cada uno, como creo que ya habéis dicho, debe ser consciente de lo que se come y si le sienta mal no volver a caer en ello.

Lo de formar está complicado, de eso también se encargan los manipuladores de rigor, es fácil, falta tiempo, crítica y una gran limpieza desde lo más recóndito de las altas esferas, allí dónde nosotros no llegamos y donde se despacha todo.

En cuanto a qué hacer para que esto no suceda, yo considero que sebe crear un comite de expertos, que como dice el hombre de vídeo, creo, no cedan ante ningún "elemento" externo en la imposición de las medidas que ellos consideren adoptar. Llevará tiempo, sí, seguro, pero a pesar de todo hay todavía gente muy capaz en lo suyo. En esto sí confío.

[Depor Jam]

Habláis de periodistas buenos o malos, al servicio de un partido o de una ideología y eso existió siempre aquí y en todas partes.
El problema que hay ahora es el de los medios digitales y periodistas que viven de las fake news. No puede ser que un periodista salga diciendo que en un aparcamiento hay cientos de cadáveres y después siga trabajando como si no pasara nada. Ni que Feijóo, por inventar algo, frecuenta prostitutas menores de edad. O cada vez que hay un asesinato se asegure que el asesino es magrebí.
O se regula de alguna manera o se va todo al carajo.

[Djalmita morre]

QUe hijo de la gran puta el Gisbert asqueroso este (mods, si me queréis sacar la amarilla por insultos, la encajo encantado)...

Siguiendo lo que dice @Filotas de buscar soluciones en vez de culpables, deberíamos empezar por legislar en contra de las fake news. Que puto asco. No sé como se podría hacer, pero estas cosas hay que combatirlas de alguna manera. No puede ser. Que puto asco.

Con no consumir los espacios que los cobijan debería llegar. Al final los bulos siempre salen a la luz. Yo siempre disfruto mucho de la muerte profesional de estos sujetos.

Es muy generoso por tu parte aplicar el término profesional para estos elementos.

A lo de prohibir los bulos, le veo más peligro que beneficio. Todos sabemos que hará el presidente de turno con esa legislación. Y para parar los bulos de verdad, bueno, los tiempos de la justicia no casan con los tiempos periodísticos, lo veo muy complicado de llevar a la práctica. Además tenemos la rebaja votada para aprobar la dirección de TVE, en lo que permite establecer un control político del ente de manera mucho más sencilla. El camino debería ser pero justo el contrario a los pasos que se están dando.

Los bulos hacen mucho daño, los disturbios en Gran Bretaña por ejemplo, que se intentaron replicar aquí. Les hacemos excesivo casito, yo creo que es fundamental explicar, sobre todo a los no nativos digitales pautas para ser engañados las menos veces posibles, explicar a la gente que busque siempre fecha y firma en un artículo, en contrastar con otras fuentes, y demás precauciones básicas. De todas formas los bulos seguirán existiendo porque básicamente enlazan con gente que quiere creerse esas patrañas, y da lo mismo que se demuestre una, dos o que tres veces que el tuitero X ha mentido, le van a creer la cuarta porque les gustan las mentiras que sueltan. Además es mucho más sencillo soltar bulos que rebatirlos, sueltan 8 bulos, 4 de ellos increíbles y otros 4 para dejarte dudando de algo y ya te han vencido, ya se está hablando de lo que ellos quieren y en los términos que ellos quieren. Es una responsabilidad personal no caer en bulos, y ojo que todos podemos hacerlo, sin ir más lejos, yo que no veo lo de Iker ni nada había oído cosas sobre ese parking y me esperaba lo peor. A los monstruos hay que intentar no mirar.

Estoy de acuerdo. Es mejor que el filtro que desacredite a un creador de bulos sea el público y no un gobernante, por los peligros que conlleva (censura, manipulación).

En mi caso personal, convivir con tantos bulos y caer en alguno me ha servido para tener más cuidado y afinar el criterio, leer más, informarme mejor, etc. Mucho mejor eso que que el gobernante piense por tí.

Es que ahí está el tema, en que a cuenta de toda la merdallada ellos ya han aprovechado para censurar y manipular, sin sutilezas. No se le puede dar más, porque son ellos los interesados, el poder en la sombra y el que está a pecho descubierto. Un puto circulo vicioso de engaño y mentira.

Todos viven de intentar manipular y mentir, en occidente no se salva ni uno, duele pero es así.

[Marcos]

Otra cosa, no entreis en el juego politico.
No hay ni buenos ni malos.Comparto lo de Zlatan, este pais necesita una reestructuación de arriba, pero arriba hacia abajo.

Hacer un uso partidista de que los mios son buenos, los otros son malos y al revés es un error.Los politicos lo hacen para desviar su enorme incompetencia, incapacidad e inutilidad.

No vale ninguno para nada pero para nada.Creo que España es un gran pais pero tenemos unas elites de lo peor, ya sea politica o economica.

[Dabicito]

@Reogalego13 en un estado de derecho es imposible meter un puro a Gisbert o Intxaurrondo, lo que para unos es mala fe para otros es ceguera ideológica o simplemente estupidez. Además de que faltarían cárceles

Realmente la aparición de los Gisberts se debe a que el gremio periodístico perdió su capital más valioso que era la credibilidad.

Hay que saber cocinarse lo que uno ve. En youtube hay periodistas de política muy buenos. Me viene a la cabeza Lamata, el chico de la hemeroteca del buitre.

Uno que he descubierto recientemente es Jordi llatzer, cuyos invitados suelen ser sesudos y cualificados.

Saber cocinarse lo que uno ve puede ser peligroso dabicito, porque puedes radicalizarte tu solo en tu movida si solo te metes ideas que coincidan con las tuyas. Yo siempre he sido de decir que conocer pensamientos diferentes a los tuyos es enriquecedor. Por eso puedo leerme el Mein Kampf y el Capital de Marx (esto sin dormirme me es complicado, ¡Que peñazo!) y sacar mis propias conclusiones de lo leído. No critico que un periodista tenga una ideología y que sea permeable a ella, tampoco que un periódico tenga una línea editorial. Critico que se saquen noticias inventadas de la manga para rascar interacciones o ganar una exclusiva aunque luego resulte falsa y se sepa o sospeche que es falsa. Me da igual la cuerda ideológica de la que sean los periodistas, lo que les pido que no me mientan, no otra cosa.

No es contradictorio con lo que tú dices. Internet puede ser un foco de radicalización pero también todo lo contrario, una compuerta para ensanchar la mente.

[Reogalego13]

Yo sinceramente no creo tanto que "vivan" de fabricar noticias fake, si no que no cotejan bien las noticias antes de lanzarlas por el miedo a que otro medio se las pise y saque la exclusiva antes. Creo que, en un mundo como en el cual vivimos, el de la inmediatez, este hecho está muy potenciado. Es decir, seguro que hay algun gusano repugnante que fabrica fake news con maldad, me viene Eduardo Inda a la cabeza, pero creo honestamente que la mayoría de los bulos que nos lanza la prensa se los traga el periodista en cuestión bien por miedo a perder la excusiva, bien por creersela de verdad.

Es que creo que ahí juega el factor competitividad y el factor inmediatez demasiado para que realmente la mayoría fabriquen las noticas a sabiendas de que son totalmente falsas.

Pero claro, esto también es fácil hacerlo porque la consecuencia de soltar noticias fake es mínima, tanto profesionalmente, como socialmente, aunque alguno pensemos que no. La credibilidad de un periodista ha perdido valor en pos del sesgo de confirmación del receptor de la noticia. Siempre ha pasado, pero ahora está tremendamente acentuado por la inmediatez de las cosas.

Pasa algo y hay 30 periodistas como buitres buscando exclusivas que lanzar cada pocos minutos.

[rusalko]

https://valenciaplaza.com/la-chj-tiene- ... ce-15-anos
Igual se hace algo ahora.

[Marcos]

https://valenciaplaza.com/la-chj-tiene- ... ce-15-anos
Igual se hace algo ahora.

A esto me referia.

Es cierto, 500 ml es una salvajada porque es que lo es, es como si cayeran rios desde el cielo en vez de gotas de agua pero si se puede minimizar lo máximo posible ya es un avance.

Gracias por la info, rusalko.

Claro, ahora entramos en la enfangandas competencias, etc etc etc......

Cada dia mas vomitos contra toda la administración y contra las elites.

[Djalmita morre]

Yo sinceramente no creo tanto que "vivan" de fabricar noticias fake, si no que no cotejan bien las noticias antes de lanzarlas por el miedo a que otro medio se las pise y saque la exclusiva antes. Creo que, en un mundo como en el cual vivimos, el de la inmediatez, este hecho está muy potenciado. Es decir, seguro que hay algun gusano repugnante que fabrica fake news con maldad, me viene Eduardo Inda a la cabeza, pero creo honestamente que la mayoría de los bulos que nos lanza la prensa se los traga el periodista en cuestión bien por miedo a perder la excusiva, bien por creersela de verdad.

Es que creo que ahí juega el factor competitividad y el factor inmediatez demasiado para que realmente la mayoría fabriquen las noticas a sabiendas de que son totalmente falsas.

Pero claro, esto también es fácil hacerlo porque la consecuencia de soltar noticias fake es mínima, tanto profesionalmente, como socialmente, aunque alguno pensemos que no. La credibilidad de un periodista ha perdido valor en pos del sesgo de confirmación del receptor de la noticia. Siempre ha pasado, pero ahora está tremendamente acentuado por la inmediatez de las cosas.

Pasa algo y hay 30 periodistas como buitres buscando exclusivas que lanzar cada pocos minutos.

Eres muy bien pensado, lo hacen conscientemente, bajo mandato y a medida. Es asqueroso pero es así.

Abre ahora mismo seis periódicos digitales y lo ves perfectamente con leer los encabezados, pilla: Publico, el diario , el país, el confidencial, español y abc...., por ponerte, fíjate y verás que ya en titulares te las dan muy gordas

[Dabicito]

Os quejáis demasiado. Hoy en día tenemos más posibilidades que nunca, leer todos los medios oficiales subvencionados, periodistas independientes, leer foros, escuchar podcast, ver youtubes, en definitiva, todos los puntos de vista. Incluso si caes en una manipulación te pueden avisar.

Antes te comías el periódico y la TV.

[rusalko]

Salen datos de todo tipo para meter en la cárcel a mucha gente.
Ya había datos por la mañana de lo que se venía abajo.

[Dabicito]

https://valenciaplaza.com/la-chj-tiene- ... ce-15-anos
Igual se hace algo ahora.

yo lo doy por seguro. Después de la tragedia viene la obra. Hasta pasó con el Prestige, y eso que no fue nada comparado con esto.

[NoGarD]

Pois para o ano outra, e en dous anos outra e así estaremos. Pero si, sempre choveu en Valencia que diría algún foreiro librepensador e 4 científicos trasnoitados en contra da opinión do 99,9% da comunidade científica.

A desgracia material vai ser inevitable pero a ver se polo menos os políticos avisan a tempo, os empresarios deixan aos repartidores e demais currantes na casa e a xente aprende a quedarse tamén a salvo e non cometer irresponsabilidades.

En canto a especulación urbanística e o pode esas constructoras cero esperanza.

[valeron4ever]

Escoitei hoxe a entrevista de Mazón na Cope. Se é verdade (ollo á suposición) que a confederación hidrográfica anulou as alertas entres as 3/4 e as 7...., veremos a ver quen ten razon