Política

[Dabicito]

yo insisto en lo mismo, el dedo apunta a la luna y miramos al dedo. Leo en google que los países escandinavos duplican a España en VIOGEN, llevando décadas de adelanto en educación. Por tanto no se trata solo de ser supermodernos ni de dividir el mundo entre hombres y mujeres, sino de entender la naturaleza humana. Siempre será así, calquier chaval siempre podrá ser un maltratador y cualquier chavala siemore podrá avenirse al maltrato, y poco tiene que ver con el extinto patriarcado. Son instintos de dominación gestados durante cientos de miles de años.

Reitero mi ejemplo, en mi casa y en la de mis primos jamás hubo un conato de violencia física ni simbólica, siendo casas patriarcales, con padres trabajadores y madres amas de casa. Entendían que ese era el orden. Por tanto, no es tan sencillo como decir "es culpa del machismo". Pocos partidos más feministas que Podemos, y pocos han sido tan claramente liderados por hombres que se aprovechaban sexualmente de du dominio. El propio Pablo Iglesias fue colocando parejas sexuakes y terminó liderando el partido en régimen de gananciales.

[roped]

Hay personas buenas y personas malas, la ideología da igual

Non, non da igual.

Os valores dos partidos de esquerdas son superiores aos que adoptan as formacións de dereitas. As opcións políticas teñen raíces morais, a esquerda ten máis que ver con principios de empatía, igualdade e xustiza, mentres a dereita aposta pola autoridade, orde e liberdade ( so para quen a poida pagar, evidentemente).

A superioridade moral dos valores da esquerda, empregada acotío como insulto pola dereita, ou como un síntoma de arrogancia, existe, a esquerda defende uns valores máis positivos para a maioría que a dereita, é así.

Máis unha cousa é a superioridade moral de certas ideas e outra ben distinta a superioridade moral das persoas que as din defender e as adoptan, aí si que hai pouca diferencia entre dereitas e esquerdas, en tódolos sacos hai garavanzos negros, pero no caso da esquerda estas actitudes machistas, mesmo delituosas, hai que engadirlle outro pecado máis, o da hipocrisía que curiosamente comparte cas dereitas conservadoras, en este caso os liberais zafan, ter unha ideoloxía baleira de valores, neste caso, é unha vantaxe.

[roped]

yo insisto en lo mismo, el dedo apunta a la luna y miramos al dedo. Leo en google que los países escandinavos duplican a España en VIOGEN, llevando décadas de adelanto en educación. Por tanto no se trata solo de ser supermodernos ni de dividir el mundo entre hombres y mujeres, sino de entender la naturaleza humana. Siempre será así, calquier chaval siempre podrá ser un maltratador y cualquier chavala siemore podrá avenirse al maltrato, y poco tiene que ver con el extinto patriarcado. Son instintos de dominación gestados durante cientos de miles de años.

Reitero mi ejemplo, en mi casa y en la de mis primos jamás hubo un conato de violencia física ni simbólica, siendo casas patriarcales, con padres trabajadores y madres amas de casa. Entendían que ese era el orden. Por tanto, no es tan sencillo como decir "es culpa del machismo". Pocos partidos más feministas que Podemos, y pocos han sido tan claramente liderados por hombres que se aprovechaban sexualmente de du dominio. El propio Pablo Iglesias fue colocando parejas sexuakes y terminó liderando el partido en régimen de gananciales.

Nos países onde se impón a sharía tampouco hai casos de viogen, a que o final van ter razón os moros?.

[Reogalego13]

Siempre respetaron a sus mujeres dentro del marco machista que existía en aquel entonces. A ver que pensaba tu visabuelo si su hija de repente le dice que quiere ser árbitro de fútbol, o cualquer cosa que no sea limpiar en casa y hacer de comer para un maromo, ya no digamos si de repente aparece embarazada y tiene un hijo siendo soltera. Ya verías ya lo mucho que "respetaría a sus mujeres". Por cierto, esa frase en si es un machismo de la puta parra. "Sus mujeres", como si fuesen de su propiedad...

Y si, eran familias estructuradas y ordenadas, los hombres currando y las mujeres en casa limpiando, cocinando y criando a los renacuajos. Estructurada y ordenada, es cierto, con dueños y pseudoesclavas.

Por suerte hemos dejado atrás esa forma de vivir y pensar. Non foi sen tempo. Bendita sea la sociedad poco creyente de hoy en día que ha abandonado estructuras familiares de pareja impuestas por Tomás de Aquino, único culpable de que llevemos tanto tiempo pensando que un hombre y una mujer deben casarse y seguir juntos toda la vida pase lo que pase o hasta que el dueño decida deshacerse de su mujer. Por suerte esos tiempos quedan muy lejos, aunque haya quien quiera resucitarlos.

Desde que vivo en pecado con mi pareja, soy infinitamente mas feliz y la quiero un poco mas cada día. Abrir la relación, en nuestro caso, fue una auténtica bendición. Que le den bien fuerte por el culo a Tomás de Aquino, hoy en día no necesitamos esos convencionalismos impuestos por ese señor que vivió hace 800 años, ya no se dejan niños en las puertas de los conventos.

Entiendo, durante 100.000 años los seres humanos fueron malos e idiotas porque vivíeron en sociedades patriarcales .

Hostia tu, esa es la conclusión que sacas de mi mensaje? No sé ni para que me he molestado en escribirlo. Vaya falta de respeto macho. A mi y a ti mismo también. Si has entendido eso me dejas bien a las claras que tú inteligencia es bien limitada.

[roped]

Siempre respetaron a sus mujeres dentro del marco machista que existía en aquel entonces. A ver que pensaba tu visabuelo si su hija de repente le dice que quiere ser árbitro de fútbol, o cualquer cosa que no sea limpiar en casa y hacer de comer para un maromo, ya no digamos si de repente aparece embarazada y tiene un hijo siendo soltera. Ya verías ya lo mucho que "respetaría a sus mujeres". Por cierto, esa frase en si es un machismo de la puta parra. "Sus mujeres", como si fuesen de su propiedad...

Y si, eran familias estructuradas y ordenadas, los hombres currando y las mujeres en casa limpiando, cocinando y criando a los renacuajos. Estructurada y ordenada, es cierto, con dueños y pseudoesclavas.

Por suerte hemos dejado atrás esa forma de vivir y pensar. Non foi sen tempo. Bendita sea la sociedad poco creyente de hoy en día que ha abandonado estructuras familiares de pareja impuestas por Tomás de Aquino, único culpable de que llevemos tanto tiempo pensando que un hombre y una mujer deben casarse y seguir juntos toda la vida pase lo que pase o hasta que el dueño decida deshacerse de su mujer. Por suerte esos tiempos quedan muy lejos, aunque haya quien quiera resucitarlos.

Desde que vivo en pecado con mi pareja, soy infinitamente mas feliz y la quiero un poco mas cada día. Abrir la relación, en nuestro caso, fue una auténtica bendición. Que le den bien fuerte por el culo a Tomás de Aquino, hoy en día no necesitamos esos convencionalismos impuestos por ese señor que vivió hace 800 años, ya no se dejan niños en las puertas de los conventos.

Entiendo, durante 100.000 años los seres humanos fueron malos e idiotas porque vivíeron en sociedades patriarcales .

Home, aquí temos unha proba irrefutable de que o heteropatriarcado aínda existe.

O heteropatriarcado no paleolítico non existía, ou cando menos non temos probas da súa existencia, máis ben é un invento asociado o surximento da agricultura, a sedenterización, en definitiva a invención da propiedade da terra.

Os roles asignados do home como cazador, guerreiro e líder e o da muller como recolectora, procreadora e submisa non son reais, é unha proxección falsa producida pola interpretación de antropólogos, prehistoriadores e museógrafos dos últimos 200 anos, que casualmente foron homes.

O que ti cres que foi o paleolítico é unha construción pseudohistórica ficticia e machista, que a sigas propagando tamén demostra que o machismo segue moi presente, non digo que ti o sexas, so digo que es un elo máis na correa de transmisión dunha realidade inventada e claramente machista.

[Louie Louie]

Hay personas buenas y personas malas, la ideología da igual

Non, non da igual.

Os valores dos partidos de esquerdas son superiores aos que adoptan as formacións de dereitas. As opcións políticas teñen raíces morais, a esquerda ten máis que ver con principios de empatía, igualdade e xustiza, mentres a dereita aposta pola autoridade, orde e liberdade ( so para quen a poida pagar, evidentemente).

A superioridade moral dos valores da esquerda, empregada acotío como insulto pola dereita, ou como un síntoma de arrogancia, existe, a esquerda defende uns valores máis positivos para a maioría que a dereita, é así.

Máis unha cousa é a superioridade moral de certas ideas e outra ben distinta a superioridade moral das persoas que as din defender e as adoptan, aí si que hai pouca diferencia entre dereitas e esquerdas, en tódolos sacos hai garavanzos negros, pero no caso da esquerda estas actitudes machistas, mesmo delituosas, hai que engadirlle outro pecado máis, o da hipocrisía que curiosamente comparte cas dereitas conservadoras, en este caso os liberais zafan, ter unha ideoloxía baleira de valores, neste caso, é unha vantaxe.

Da wikipedia:

"Está ampliamente documentado que, hacia el final de su vida, Hitler se autodenominaba como vegetariano y gustaba de incomodar a los comensales que degustaban platos de origen animal, señalándoles que estaban comiendo "cadáveres"[7]​. De igual forma, en su autobiografía "Mi Lucha", Hitler resaltó abiertamente su amor por los animales y solidaridad con los mismos, como rasgos propios de su superioridad moral. "

[roped]

Se dice, se deja caer, que los de izquierdas son los verdaderos feministas y el resto no. Si nos ajustamos a la literalidad de la definición del término, yo diría que el grueso de la población lo es, y a estas alturas pretender separar entre feministas y antifeministas está fuera de lugar. Otra cosa es cómo se piense que se alcanza esa igualdad, si basta con igualdad legal, refuerzos en la educación y esfuerzo, o si tratamos a la mujer como incapaces de lograr alcanzar sus metas con sus manos y pensamos que necesitan de leyes a la carta, por ejemplo para establecer cuotas. Bajo mi óptica esta segunda posición tiene un evidente trasfondo machista, y además me encaja ahí el fotograma de Íñigo Errejón apoltronado en su asiento de poder explicándole a las féminas lo que necesitan para ser iguales.

Tras 100 anos de feminismo en occidente a igualdade real entre homes e mulleres non existe, coido que o máis honrado é recoñecer que a igualdade legal fracasou estrepitosamente para acadar esa meta, sempre e cando se queira realmente mudar algo, claro.

[roped]

Hay personas buenas y personas malas, la ideología da igual

Non, non da igual.

Os valores dos partidos de esquerdas son superiores aos que adoptan as formacións de dereitas. As opcións políticas teñen raíces morais, a esquerda ten máis que ver con principios de empatía, igualdade e xustiza, mentres a dereita aposta pola autoridade, orde e liberdade ( so para quen a poida pagar, evidentemente).

A superioridade moral dos valores da esquerda, empregada acotío como insulto pola dereita, ou como un síntoma de arrogancia, existe, a esquerda defende uns valores máis positivos para a maioría que a dereita, é así.

Máis unha cousa é a superioridade moral de certas ideas e outra ben distinta a superioridade moral das persoas que as din defender e as adoptan, aí si que hai pouca diferencia entre dereitas e esquerdas, en tódolos sacos hai garavanzos negros, pero no caso da esquerda estas actitudes machistas, mesmo delituosas, hai que engadirlle outro pecado máis, o da hipocrisía que curiosamente comparte cas dereitas conservadoras, en este caso os liberais zafan, ter unha ideoloxía baleira de valores, neste caso, é unha vantaxe.

Da wikipedia:

"Está ampliamente documentado que, hacia el final de su vida, Hitler se autodenominaba como vegetariano y gustaba de incomodar a los comensales que degustaban platos de origen animal, señalándoles que estaban comiendo "cadáveres"[7]​. De igual forma, en su autobiografía "Mi Lucha", Hitler resaltó abiertamente su amor por los animales y solidaridad con los mismos, como rasgos propios de su superioridad moral. "

Toma un pin virtual dun gallifante, ben o mereces!!!.

[roped]

Siempre respetaron a sus mujeres dentro del marco machista que existía en aquel entonces. A ver que pensaba tu visabuelo si su hija de repente le dice que quiere ser árbitro de fútbol, o cualquer cosa que no sea limpiar en casa y hacer de comer para un maromo, ya no digamos si de repente aparece embarazada y tiene un hijo siendo soltera. Ya verías ya lo mucho que "respetaría a sus mujeres". Por cierto, esa frase en si es un machismo de la puta parra. "Sus mujeres", como si fuesen de su propiedad...

Y si, eran familias estructuradas y ordenadas, los hombres currando y las mujeres en casa limpiando, cocinando y criando a los renacuajos. Estructurada y ordenada, es cierto, con dueños y pseudoesclavas.

Por suerte hemos dejado atrás esa forma de vivir y pensar. Non foi sen tempo. Bendita sea la sociedad poco creyente de hoy en día que ha abandonado estructuras familiares de pareja impuestas por Tomás de Aquino, único culpable de que llevemos tanto tiempo pensando que un hombre y una mujer deben casarse y seguir juntos toda la vida pase lo que pase o hasta que el dueño decida deshacerse de su mujer. Por suerte esos tiempos quedan muy lejos, aunque haya quien quiera resucitarlos.

Desde que vivo en pecado con mi pareja, soy infinitamente mas feliz y la quiero un poco mas cada día. Abrir la relación, en nuestro caso, fue una auténtica bendición. Que le den bien fuerte por el culo a Tomás de Aquino, hoy en día no necesitamos esos convencionalismos impuestos por ese señor que vivió hace 800 años, ya no se dejan niños en las puertas de los conventos.

Entiendo, durante 100.000 años los seres humanos fueron malos e idiotas porque vivíeron en sociedades patriarcales .

Hostia tu, esa es la conclusión que sacas de mi mensaje? No sé ni para que me he molestado en escribirlo. Vaya falta de respeto macho. A mi y a ti mismo también. Si has entendido eso me dejas bien a las claras que tú inteligencia es bien limitada.

Home , tampouco é para tomalo así, dabicito ten unha ideoloxía particular, profundamente trabucada na miña opinión, pero non creo que teña mala fe, e é respectuoso, bastante máis ca min sen ir máis lonxe.

[Tristan]

Se dice, se deja caer, que los de izquierdas son los verdaderos feministas y el resto no. Si nos ajustamos a la literalidad de la definición del término, yo diría que el grueso de la población lo es, y a estas alturas pretender separar entre feministas y antifeministas está fuera de lugar. Otra cosa es cómo se piense que se alcanza esa igualdad, si basta con igualdad legal, refuerzos en la educación y esfuerzo, o si tratamos a la mujer como incapaces de lograr alcanzar sus metas con sus manos y pensamos que necesitan de leyes a la carta, por ejemplo para establecer cuotas. Bajo mi óptica esta segunda posición tiene un evidente trasfondo machista, y además me encaja ahí el fotograma de Íñigo Errejón apoltronado en su asiento de poder explicándole a las féminas lo que necesitan para ser iguales.

Tras 100 anos de feminismo en occidente a igualdade real entre homes e mulleres non existe, coido que o máis honrado é recoñecer que a igualdade legal fracasou estrepitosamente para acadar esa meta, sempre e cando se queira realmente mudar algo, claro.

No me hables de occidente, en nuestro país a lo sumo llevamos 44 años y siendo generosos.

[roped]

Encántame como a peña de dereitas que odia o feminismo intenta sacar peito con esta noticia, cando realmente só amosa que o feminismo é máis necesario que nunca, se ata os, en teoría, máis concienciados co tema acaban tendo actitudes machistas.

E bueno, menos mal que non se chama Mohamed Errejón, que ese sería outro tema.

Cómo es eso? Los hombres (y mujeres) que no son de izquierdas son machistas?

La reflexión es la siguiente, que un político defienda con vehemencia un discurso moral no significa que se lo crea. Significa que defiende su propia posición de poder. Esto va tanto para políticos izquierdistas como derechistas, que tienen otras contradiciones y falsedades.

Home, pois agora que o dis, un pouquiño si que o son, ou polo menos son machistas dependendo da clase social, seguramente moitos homes e mulleres de dereitas non son machistas cas súas mulleres, cren na igualdade plena, pero claro se lle din que lle van subir os impostos para compensar o traballo reprodutivo non remunerado das señoras, de todas as señoras... aí coido que cambiaría conto, feministas si, igualdade tamén, pero para quen o mereza, o das paguitas a vagas de clase social inferior vai ser que non, iso non sería feminismo de verdade, o da toda a vida, con votar chégalles.

Co segundo paragrafo si que concordo, aínda que amplío, esa loita polo poder que implique contradicións e falsidades é extensible o mundo empresarial.

[Reogalego13]

Siempre respetaron a sus mujeres dentro del marco machista que existía en aquel entonces. A ver que pensaba tu visabuelo si su hija de repente le dice que quiere ser árbitro de fútbol, o cualquer cosa que no sea limpiar en casa y hacer de comer para un maromo, ya no digamos si de repente aparece embarazada y tiene un hijo siendo soltera. Ya verías ya lo mucho que "respetaría a sus mujeres". Por cierto, esa frase en si es un machismo de la puta parra. "Sus mujeres", como si fuesen de su propiedad...

Y si, eran familias estructuradas y ordenadas, los hombres currando y las mujeres en casa limpiando, cocinando y criando a los renacuajos. Estructurada y ordenada, es cierto, con dueños y pseudoesclavas.

Por suerte hemos dejado atrás esa forma de vivir y pensar. Non foi sen tempo. Bendita sea la sociedad poco creyente de hoy en día que ha abandonado estructuras familiares de pareja impuestas por Tomás de Aquino, único culpable de que llevemos tanto tiempo pensando que un hombre y una mujer deben casarse y seguir juntos toda la vida pase lo que pase o hasta que el dueño decida deshacerse de su mujer. Por suerte esos tiempos quedan muy lejos, aunque haya quien quiera resucitarlos.

Desde que vivo en pecado con mi pareja, soy infinitamente mas feliz y la quiero un poco mas cada día. Abrir la relación, en nuestro caso, fue una auténtica bendición. Que le den bien fuerte por el culo a Tomás de Aquino, hoy en día no necesitamos esos convencionalismos impuestos por ese señor que vivió hace 800 años, ya no se dejan niños en las puertas de los conventos.

Entiendo, durante 100.000 años los seres humanos fueron malos e idiotas porque vivíeron en sociedades patriarcales .

Hostia tu, esa es la conclusión que sacas de mi mensaje? No sé ni para que me he molestado en escribirlo. Vaya falta de respeto macho. A mi y a ti mismo también. Si has entendido eso me dejas bien a las claras que tú inteligencia es bien limitada.

Home , tampouco é para tomalo así, dabicito ten unha ideoloxía particular, profundamente trabucada na miña opinión, pero non creo que teña mala fe, e é respectuoso, bastante máis ca min sen ir máis lonxe.

A min a sua mensaxe pareceme unha reducción ao absurdo. Se a fai de forma deliberada, é unha falta de respeto. Se a fai sen darse conta, é un claro indicativo de unha enorme falta de intelixencia. De feito penso que o que di nada ten que ver co que digo eu. Se se molestase un chisco en saber quen foi Tomás de Aquino se cadra ata se daba de conta que lle debe a el vivir en monogamia. Tamen lle debe a el escandalizarse ante os qué non vivimos en monogamia.


Bueno, a Tomás de Aquino e mais a iglesia católica claro, que foi quen levou as palabras de ese señor ata todolos rincóns de occidente.

[Louie Louie]

Hay personas buenas y personas malas, la ideología da igual

Non, non da igual.

Os valores dos partidos de esquerdas son superiores aos que adoptan as formacións de dereitas. As opcións políticas teñen raíces morais, a esquerda ten máis que ver con principios de empatía, igualdade e xustiza, mentres a dereita aposta pola autoridade, orde e liberdade ( so para quen a poida pagar, evidentemente).

A superioridade moral dos valores da esquerda, empregada acotío como insulto pola dereita, ou como un síntoma de arrogancia, existe, a esquerda defende uns valores máis positivos para a maioría que a dereita, é así.

Máis unha cousa é a superioridade moral de certas ideas e outra ben distinta a superioridade moral das persoas que as din defender e as adoptan, aí si que hai pouca diferencia entre dereitas e esquerdas, en tódolos sacos hai garavanzos negros, pero no caso da esquerda estas actitudes machistas, mesmo delituosas, hai que engadirlle outro pecado máis, o da hipocrisía que curiosamente comparte cas dereitas conservadoras, en este caso os liberais zafan, ter unha ideoloxía baleira de valores, neste caso, é unha vantaxe.

Da wikipedia:

"Está ampliamente documentado que, hacia el final de su vida, Hitler se autodenominaba como vegetariano y gustaba de incomodar a los comensales que degustaban platos de origen animal, señalándoles que estaban comiendo "cadáveres"[7]​. De igual forma, en su autobiografía "Mi Lucha", Hitler resaltó abiertamente su amor por los animales y solidaridad con los mismos, como rasgos propios de su superioridad moral. "

Toma un pin virtual dun gallifante, ben o mereces!!!.

Fantástica aportación, programa o dos gallifantes, a ver se gaño outro:

O movemento feminista é un movemento liberal, dende Clara Campoamor a Stuart Mill, polo que o liberalismo non só non está baleiro de valores se non que ¿é moralmente superior a Verdadeira Esquerda Popular de Liberación (Reconvertida) Pro Fascista (TM)?

[roped]

Se dice, se deja caer, que los de izquierdas son los verdaderos feministas y el resto no. Si nos ajustamos a la literalidad de la definición del término, yo diría que el grueso de la población lo es, y a estas alturas pretender separar entre feministas y antifeministas está fuera de lugar. Otra cosa es cómo se piense que se alcanza esa igualdad, si basta con igualdad legal, refuerzos en la educación y esfuerzo, o si tratamos a la mujer como incapaces de lograr alcanzar sus metas con sus manos y pensamos que necesitan de leyes a la carta, por ejemplo para establecer cuotas. Bajo mi óptica esta segunda posición tiene un evidente trasfondo machista, y además me encaja ahí el fotograma de Íñigo Errejón apoltronado en su asiento de poder explicándole a las féminas lo que necesitan para ser iguales.

Tras 100 anos de feminismo en occidente a igualdade real entre homes e mulleres non existe, coido que o máis honrado é recoñecer que a igualdade legal fracasou estrepitosamente para acadar esa meta, sempre e cando se queira realmente mudar algo, claro.

No me hables de occidente, en nuestro país a lo sumo llevamos 44 años y siendo generosos.

Non é así, o feminismo no Estado Español existe desde o XIX, de feito GZ foi fecunda en heroínas feministas, Rosalía, Concepción Arenal, Emilia Pardo Bazán, a súa maneira, Filomena Dato...

A presión exercida polas mulleres galegas viuse plasmada no " Proyecto de Constitución para el futuro estado gallego" (1887) http://biblioteca.galiciana.gal/gl/cons ... do?id=8226 onde se recollía o dereito ao voto das mulleres alfabetizadas, adiantándose case medio século a II República Española, posiblemente foi a primeira tentativa de outorgar o voto as mulleres no Estado, aínda que non o podo asegurar. Unha pena que se quedara en proxecto.

Fai 44 anos o feminismo tivo maior protagonismo grazas a unha mellora no réxime de liberdades, como sucedeu con outras loitas sociais, as feministas fixéronse máis patentes porque deixou de existir unha ditadura fascista, pero xa existían moito antes, non xurdiron da nada por arte maxia.

[roped]

Hay personas buenas y personas malas, la ideología da igual

Non, non da igual.

Os valores dos partidos de esquerdas son superiores aos que adoptan as formacións de dereitas. As opcións políticas teñen raíces morais, a esquerda ten máis que ver con principios de empatía, igualdade e xustiza, mentres a dereita aposta pola autoridade, orde e liberdade ( so para quen a poida pagar, evidentemente).

A superioridade moral dos valores da esquerda, empregada acotío como insulto pola dereita, ou como un síntoma de arrogancia, existe, a esquerda defende uns valores máis positivos para a maioría que a dereita, é así.

Máis unha cousa é a superioridade moral de certas ideas e outra ben distinta a superioridade moral das persoas que as din defender e as adoptan, aí si que hai pouca diferencia entre dereitas e esquerdas, en tódolos sacos hai garavanzos negros, pero no caso da esquerda estas actitudes machistas, mesmo delituosas, hai que engadirlle outro pecado máis, o da hipocrisía que curiosamente comparte cas dereitas conservadoras, en este caso os liberais zafan, ter unha ideoloxía baleira de valores, neste caso, é unha vantaxe.

Da wikipedia:

"Está ampliamente documentado que, hacia el final de su vida, Hitler se autodenominaba como vegetariano y gustaba de incomodar a los comensales que degustaban platos de origen animal, señalándoles que estaban comiendo "cadáveres"[7]​. De igual forma, en su autobiografía "Mi Lucha", Hitler resaltó abiertamente su amor por los animales y solidaridad con los mismos, como rasgos propios de su superioridad moral. "

Toma un pin virtual dun gallifante, ben o mereces!!!.

Fantástica aportación, programa o dos gallifantes, a ver se gaño outro:

O movemento feminista é un movemento liberal, dende Clara Campoamor a Stuart Mill, polo que o liberalismo non só non está baleiro de valores se non que ¿é moralmente superior a Verdadeira Esquerda Popular de Liberación (Reconvertida) Pro Fascista (TM)?

Hai un feminismo liberal e consecuentemente timorato, tanto que eu non lle chamaría nin tan sequera feminismo, pero tamén un revolucionario. Case un século antes de que apareceran as sufraguistas pijas anglosaxonas xa houbo traballadoras clamando pola xustiza social, o feminismo naceu da loita obreira, da reclamación de dereitos para todas, non so para as señoras de. A loita pola mellora das condicións laborais das mulleres na fábrica de tabacos coruñesa é proba dese feminismo vermello.

Se imos máis para atrás temos o exemplo a Flora Tristán, unha francesa de ascendencia galega, mesmo entronca cos reis galegos, que pese a nacer na elite foille como cu e viviu na miseria, adiantouse a Marx nas súas reivindicacións dos dereitos dos obreiros, facendo fincapé no papel da muller na inevitable revolución social. Tamén foi a avoa de Gauguin.