Medioambiente

[The Driver]

A Coruña city es un parásito del territorio adyacente y ahí no hay lloros. Cada X tiempo hay que leer la misma cantinela ridícula sobre Madrid.
Sí, las capitales ya sean de estado, comunidad, provincia, etc. siempre serán "parásitos" del entorno porque consumirán más bienes de los que producirán.

Discrepo totalmente co de ridícula cantinela. Estou dacordo con roped nese tema nun 100%.

Gráficamente: Repsol descarga o seu petróleo nos peiraos de Coruña city como ti dis (agora tamén en Arteixo que non deixa de ser un anexo da Coruña), refínaos e contamina tamén aquí, surte gasolineras de todolos lados pero os beneficios de todo iso son de Madrid. Xulga por ti mesmo a ridícula cantinela.

Pues a ml me parece ridículo y delirante el rollo quejica de "As Pontes produce la electricidad y la sede está en Madrid" por dos motivos:

1- Las refinerías y las centrales eléctricas han sido un proyecto colectivo de todos los españoles. Repsol está en Coruña y Navantia en Ferrol no porque sus habitantes hayan creado un emporio, sino gracias al esfuerzo colectivo del resto de españoles, madrileños también.

2- Quejarse de la contaminación pero no de los puestazos de trabajo asociados es hipócrita, como prueba el hecho de que no conozco a nadie de Coruña, Bilbao, Puertollano o Cartagena que quiera que se que cierren las refinerías.

En resumen: en vez de ser tan quejicas, todos los que vivimos en polos industriales de promoción estatal (ya sean Huelva, Ponferrada, Barcelona, Tarragona, Coruña o Ferrol) deberíamos estar agradecidos al resto de los españoles y no al revés. Lo mismo pienso de los madrileños que presumen de ser super productivos y tal.

Guay... a mín paréceme ridículo o teu comentario tamén de arriba a abaixo. ¿Proxecto común de todos os españois? Me parto... , prefiro chamarlle imposición. A merda lonxe do glamour ministerial.

¿Agradecer os puestazos? SÍ ho sí... puestazos aquí hai algún, certo, pero as nóminas gordas e os bonus papudos están noutro lado. ¿Non coñeces a ninguén que se queixe da refinería? Coñeces pouco ho... vente canda mín e presentoche varias dúcias fartas do fume, fartas do cheiro a hidrocarburos nas cargas e descargas do porto, eses vaporosos atomas dos que nunca van desfrutar na Castellana sen ir máis lonxe.

Sabes que tengo razón. Si el gobierno decidiese cerrar Repsol Coruña seríais también los primeros en salir con una pancarta clamando por la inxustiza.

Sobre los olores... quejas las tiene todo el mundo. Si vives cerca de una refinería, si vives en Madrid por el tráfico, si vives en Santiago porque hay demasiados turistas, etc. Es así, todos los territorios tienen sus contrapartidas.

En cuanto a los sueldos, es otra llorada infantil que no admite ni media reflexión. Lo mismo podrá decir un habitante de Arteixo: que ellos se comen Sabón mientras los jefazos de Inditex están en Coruña y Oleiros. Incluso yo, que soy funci, podría quejarme de que "yo doy el callo pero los sueldazos de verdad están en San Caetano".

Non creo nin o máis mínimo que teñas razón. Ando con présa, resumo...

Párrafo 1: eu non sairía a manifestarme.

Párrafo 2: os turistas de Santiago deixan a pasta en Santiago, os bafos tóxicos da refinería deixan a pasta en Madrid.

Párrafo 3: non creo que ninguén en Arteixo poida queixarse moito, os soldos de verdade están en Oleiros, Coruña pero tamén Arteixo, Laracha, Carballo, etc... alén dos ingresos por cada obra que fan, actividades económicas, lixo, etc... Máis aínda, o crecimento dos negocios de Arteixo co pulo de Inditex é brutal. Bota un ollo 30 anos atrás e agora, sen máis.

Pues eso, que Repsol deja mucho muchísimo dinero en Coruña, ya no digamos Endesa en As Pontes. Igual deberíamos ser más agradecidos con los que sufragaron esa inversiones masivas (es decir, todo el pueblo español) en lugar de enredarnos en esos argumentos demagógicos.

Yo soy bastante sensible a estas tonterías desde que viví en Puertollano y vi a aquella gente presumir (a la vez que se victimizaban) de lo productivo que era su pueblo a diferencia de Ciudad Real. Aún recuerdo su estupor inicial cuando les recordé que quizá eran ellos los que estaban en deuda con el resto de manchegos, que no habían tenido la oportunidad de ganar 300 000 ptas en Fertiberia, Encasur o Repsol durante generaciones -algunos me dieron la razón-.

[Marcos]

No es que sea yo erudito en el tema de Repsol pero recuerdo que cuando yo era pequeño en Repsol el 80 % de la plantilla era de fuera de Galicia y no entraba casi nadie a esa empresa a trabajar.Parecía una secta.Creo que influye mucho más en la ciudad Inditex o la Estrella antes que la Repsol que por cierto hasta Paco Vazquez intentó llevarla de ahí y fué imposible.
Una prebenda de los 60 de Paquito el Chocolatero a la ciudad.Una preciosidad la cheirenta.

[migui]

@roped, en lo financiero no me tienes que vender nada, soy el primero que quiere que el dinero que se genera en Madrid se reparta por toda España.
Lo que es absurdo es no entender que siempre habrá focos de consumo que superen lo que pueden generar porque sus economías no se basan en el sector primario o secundario.

O problema é a escala, unha urbe pequena e mediana é moito máis doada de abastecer que unha metrópole.

As grandes metrópoles son antieconómicas, irracionais, e soamente son posibles mediante o expolio dos recursos dos demais territorios, pero tamén dos recursos públicos.

Non ten xeito permitir que Barcelona medre cando non teñen auga, non é lexitimo que Madrid siga medrando cando non ten enerxía, é inxusto socialmente que eses déficits se resolvan mediante xigantescas inversións públicas.

As cidades deben ter uns límites asociados a capacidade de carga do territorio que posúen o seu arredor, cando se sobrepasan eses límites e se recorre a importación de recursos de orixe afastado entramos en fase colonial, si se pagan eses recursos o seu xusto prezo as grandes urbes deixan de ser competitivas, por iso non se fai.


As grandes cidades son pouco resilentes o novo escenario provocado polo cambio climático e a falta de recursos, o intelixente sería facelas máis pequenas pouco a pouco, desmontar o urbanismo froito dun capitalismo ineficiente para evitar un colapso urbano como o acontecido trata caída do Imperio Romano.

Hai que facer que as cidades pequenas recuperen poboación, e reducir o tamaño de Madrid e Barcelona, pero tamén de outros lugares, as illas Canarias e Baleares están claramente superpoboadas, partes do Mediterráneo tamén, se non se fai polas boas sucederá polas malas, pero as grandes concentración de persoas altamente dependentes do petróleo para todo, sobre todo para comer, desaparecerán.

Se só fose o petróleo, van flipar nalgúns sitios co tema de auga, de feito xa o están facendo. Paréceme un tema moi grave. Ao petróleo atoparán algunha alternativa pero a non ter auga para beber non sei que alternativa van atopar
Algo parecido ao de Repsol sufrese na Mariña co tema de Alcoa, catro beneficianse duns soldos moi por riba do que realmente merecen e o resto chupan a merda que bota. Por riba xente na gran maioría moi insolidaria, xa que cando outras empresas pecharon na zona non se unían as concentracións para defender o emprego e moi rápido estiveron para pedir a esos mesmos que os apoiaran.
Agora que posiblemente piren a ver qué dan ca balsa de lodos, que se por un casual peta o do Prestige vai parecer un xogo de nenos ao lado de que unha bisbarra quede inutilizada para varias xeracións, e xa verás as risas cando agora só viven prácticamente do turismo e de Alcoa.

[roped]

Y dale con el Impuesto de Sociedades, debe ser la décima vez que digo en este foro que para este impuesto hay caja única y no se reparte entre CC.AA., bueno, salvo los territorios vascongados pero ahí curiosamente no hay quejas a pesar de que ahí sí se hace dumping fiscal.
Por otro lado si queremos imputar territorialmente costes y beneficios de actividad no vayamos al ámbito autonómico, vayamos al local… que aporta un pueblo como Santiago y que recibe? Que sería si no fuera capital? Cuánto nos cuesta a los gallegos? Por qué desde allí se gestiona el litoral gallego? Desde la Xunta poco se ha recibido en A Coruña.

Madrid… pues mira, es de los pocos territorios que no es deficitario en pensiones así que al menos como capital ya resulta más útil que ese pueblo que está al lado de Ames.

E onde está a caixa única?, precisamente eu quero facenda propia, cada un o seu.

Santiago é unha cidade de 100.000 habitantes a 70 km da Coruña, desde un punto de vista urbanístico A Coruña e Santiago forman parte da mesma rexión urbana, a xente vive en Compós e traballa en Coruña e a inversa. Os beneficios que disfrutan os santiagueses benefician tamén os coruñeses, o que non sucede no caso de Madrid que é un enorme furado negro de recursos e persoas.

Para chorar sobre o maltrato da Xunta cara Coruña , a Xunta debería ter un orzamento que non se gastara fundamentalmente en sanidade e educación, pero para iso compre ter facenda propia e xestionar nos mesmos absolutamente todos os recursos que xeramos.

Localismo e nacionalismo español sempre da man.

[roped]

No es que sea yo erudito en el tema de Repsol pero recuerdo que cuando yo era pequeño en Repsol el 80 % de la plantilla era de fuera de Galicia y no entraba casi nadie a esa empresa a trabajar.Parecía una secta.Creo que influye mucho más en la ciudad Inditex o la Estrella antes que la Repsol que por cierto hasta Paco Vazquez intentó llevarla de ahí y fué imposible.
Una prebenda de los 60 de Paquito el Chocolatero a la ciudad.Una preciosidad la cheirenta.

Curra moita xente coruñesa, pero tamén de outras partes de GZ e España.

En todo caso a refinería ten os anos contados, no 2050 Repsol quere refinar a metade da actualidade, pechará refinerías e tendo en conta que a da Coruña está nun bo sitio para especular quizais sexa das sacrificadas, ou quizais non, porque esta especializada no refino do peor petróleo, o máis fodido de tratar, que é o único que haberá en pouco tempo.

[roped]

@Galahad, leete el mensaje que dirigí a Roped.

Sí, dese faime gracia o de "repartir el dinero que se genera en Madrid". Estaría ben un estudo serio de a canto ascende o que se xenera en Madrid, ós demáis non nos importaría repartir do que xeramos en realidade noutros sitios...

Te guste o no el sector financiero existe y eso genera pasta, no todo es cultivar el campo y fabricar cosas.
Las capitales son ciudades ricas en todas partes, no querer entenderlo es darse cabezazos contra una pared.
Yo vivo en un pueblo-ciudad con un importe sector industrial y no me rasgo las vestiduras porque en la capital se mueva más dinero, es "ley de vida".
El pueblo de mi padre, en Zamora, va a desaparecer en unos años porque la gente se va a vivir a la capital, y es normal porque los servicios que tienen allí no los tienen en el pueblo y por mucho que duela es lógico.

Ti asumes a lóxica capitalista como un feito natural imposible de cambiar, eu creo que esa lóxica levará a xente a non ter servizos, pero tampouco un campo onde sachar para sacar a fame do lombo.

[roped]

@roped, en lo financiero no me tienes que vender nada, soy el primero que quiere que el dinero que se genera en Madrid se reparta por toda España.
Lo que es absurdo es no entender que siempre habrá focos de consumo que superen lo que pueden generar porque sus economías no se basan en el sector primario o secundario.

O problema é a escala, unha urbe pequena e mediana é moito máis doada de abastecer que unha metrópole.

As grandes metrópoles son antieconómicas, irracionais, e soamente son posibles mediante o expolio dos recursos dos demais territorios, pero tamén dos recursos públicos.

Non ten xeito permitir que Barcelona medre cando non teñen auga, non é lexitimo que Madrid siga medrando cando non ten enerxía, é inxusto socialmente que eses déficits se resolvan mediante xigantescas inversións públicas.

As cidades deben ter uns límites asociados a capacidade de carga do territorio que posúen o seu arredor, cando se sobrepasan eses límites e se recorre a importación de recursos de orixe afastado entramos en fase colonial, si se pagan eses recursos o seu xusto prezo as grandes urbes deixan de ser competitivas, por iso non se fai.


As grandes cidades son pouco resilentes o novo escenario provocado polo cambio climático e a falta de recursos, o intelixente sería facelas máis pequenas pouco a pouco, desmontar o urbanismo froito dun capitalismo ineficiente para evitar un colapso urbano como o acontecido trata caída do Imperio Romano.

Hai que facer que as cidades pequenas recuperen poboación, e reducir o tamaño de Madrid e Barcelona, pero tamén de outros lugares, as illas Canarias e Baleares están claramente superpoboadas, partes do Mediterráneo tamén, se non se fai polas boas sucederá polas malas, pero as grandes concentración de persoas altamente dependentes do petróleo para todo, sobre todo para comer, desaparecerán.

Se só fose o petróleo, van flipar nalgúns sitios co tema de auga, de feito xa o están facendo. Paréceme un tema moi grave. Ao petróleo atoparán algunha alternativa pero a non ter auga para beber non sei que alternativa van atopar
Algo parecido ao de Repsol sufrese na Mariña co tema de Alcoa, catro beneficianse duns soldos moi por riba do que realmente merecen e o resto chupan a merda que bota. Por riba xente na gran maioría moi insolidaria, xa que cando outras empresas pecharon na zona non se unían as concentracións para defender o emprego e moi rápido estiveron para pedir a esos mesmos que os apoiaran.
Agora que posiblemente piren a ver qué dan ca balsa de lodos, que se por un casual peta o do Prestige vai parecer un xogo de nenos ao lado de que unha bisbarra quede inutilizada para varias xeracións, e xa verás as risas cando agora só viven prácticamente do turismo e de Alcoa.

O petróleo non hai alternativa, cada ano somos mais pobres por culpa do seu esgotamento.

En pouco tempo veremos cidades abandonadas no primeiro mundo por falta de auga, tampouco hai alternativa.

A balsa de lodos de Alcoa dá moito medo, vanse pirar e van deixar alí esa enorme pila de merda, que terá uns gastos de mantemento que se extenderán ata a eternidade.

Se iso rompe nin varias xeracións nin hostias, alí desaparece a especie humana para sempre.

[migui]

Eu co da alternativa pa petróleo non o teño tan claro, a día de hoxe non interesa por enriba da mesa unha alternativa, e desta forma seguen a chuparnos o sangue.
A min o da auga si que me da medo, por eso cada vez que alguén me di xa podía parar de chover, digo que nin de coña, que me presta moito seguir vendo as fonte botando e os retos cheos de auga.
E co de Alcoa, pois mira, un dos grandes culpables os propios vecinos, uns porque entraron enchufados a traballar alí sen ter onde caerse mortos e logo porque aos concellos cundiulles moito, todos estos anos, os cartos que deixaba alí, sen preocuparse nin o máis mínimo da bomba de reloxería que hai e que vai quedar aí. Pero se o comentas eres un tarado, pois xa se botarán as mans á cabeza.

[Galahad]

Y dale con el Impuesto de Sociedades, debe ser la décima vez que digo en este foro que para este impuesto hay caja única y no se reparte entre CC.AA., bueno, salvo los territorios vascongados pero ahí curiosamente no hay quejas a pesar de que ahí sí se hace dumping fiscal.
Por otro lado si queremos imputar territorialmente costes y beneficios de actividad no vayamos al ámbito autonómico, vayamos al local… que aporta un pueblo como Santiago y que recibe? Que sería si no fuera capital? Cuánto nos cuesta a los gallegos? Por qué desde allí se gestiona el litoral gallego? Desde la Xunta poco se ha recibido en A Coruña.

Madrid… pues mira, es de los pocos territorios que no es deficitario en pensiones así que al menos como capital ya resulta más útil que ese pueblo que está al lado de Ames.

Antes coas présas pasóuseme esta mensaxe e se cadra ía por mín. Eu mencionara beneficios nunha mensaxe miña e iso lóxicamente leva a pensar que o vía pola banda do imposto de sociedades. Non era a miña intención. Co de beneficios enfocábao máis a que onde están os beneficios e a pasta están os grandes soldos, bonus e as maiores recadacións de irpf e tamén de SS. Unha dúbida técnica aproveitando por favor, que o mundo fiscal non é o meu, pero se por exemplo Naturgy me factura desde Madrid a electricidade que se produce en Galicia e o gas que se move por estos lares tamén, o 50% de IVA, ¿non queda autónomamente en Madrid?

É unha dúbida porque sempre tiña entendido que a metade para a comunidade e a outra para o "fondo común" salvo fueros... Gracias de antemán.

[roped]

Por desgraza non hai alternativa, non existe ningunha sustancia tan densamente enerxética e o suficientemente abundante como para substituír o petróleo.

Podemos usar sucedáneos e mudar comportamentos para aforrar enerxía, pero todo será máis dificil e caro, a inflación pese o que din os economistas capitalistas non se debe o exceso de pasta, débese a falta de enerxía.


A auga é un problemón, pero a falta de comida provocado pola desindustrialización da agricultura por falta de enerxía tamén o é.



Aquí vese como sube e baixan os prezos da comida anualmente, pero se temos en conta que ese mesmo índice de prezos no ano 2006, antes da primeira hostia de realidade do Século XXI, era 72 vemos que a cousa pinta fea, se a iso lle sumamos que facemos o subnormal con guerras que dificultan unha transición medianamente cómoda podemos ter a primeira crise alimentaria no primeiro mundo desde a IIGM, sobre todo se seguimos apostando pola débeda para medrar.

[Antoninho]

Y dale con el Impuesto de Sociedades, debe ser la décima vez que digo en este foro que para este impuesto hay caja única y no se reparte entre CC.AA., bueno, salvo los territorios vascongados pero ahí curiosamente no hay quejas a pesar de que ahí sí se hace dumping fiscal.
Por otro lado si queremos imputar territorialmente costes y beneficios de actividad no vayamos al ámbito autonómico, vayamos al local… que aporta un pueblo como Santiago y que recibe? Que sería si no fuera capital? Cuánto nos cuesta a los gallegos? Por qué desde allí se gestiona el litoral gallego? Desde la Xunta poco se ha recibido en A Coruña.

Madrid… pues mira, es de los pocos territorios que no es deficitario en pensiones así que al menos como capital ya resulta más útil que ese pueblo que está al lado de Ames.

Antes coas présas pasóuseme esta mensaxe e se cadra ía por mín. Eu mencionara beneficios nunha mensaxe miña e iso lóxicamente leva a pensar que o vía pola banda do imposto de sociedades. Non era a miña intención. Co de beneficios enfocábao máis a que onde están os beneficios e a pasta están os grandes soldos, bonus e as maiores recadacións de irpf e tamén de SS. Unha dúbida técnica aproveitando por favor, que o mundo fiscal non é o meu, pero se por exemplo Naturgy me factura desde Madrid a electricidade que se produce en Galicia e o gas que se move por estos lares tamén, o 50% de IVA, ¿non queda autónomamente en Madrid?

É unha dúbida porque sempre tiña entendido que a metade para a comunidade e a outra para o "fondo común" salvo fueros... Gracias de antemán.

No, no iba solo por ti, mi mensaje iba por varios que ibais en esa línea.
Te contesto a tus dudas con mucho gusto. Como bien diferencias, una cuestión es el régimen común y otra el foral. Centrándonos en el primero, solo algunos de los tributos están cedidos, algunos total y otros parcialmente, y además se atribuyen en algunos casos no solo el rendimiento sino también determinadas competencias de gestión y/o normativas.
Tributos íntegramente estatales en cuanto a normativa, gestión o recaudación son el Impuesto de Sociedades o el de No Residentes, va todo para el Estado, da igual el domicilio fiscal del contribuyente.
Tributos parcialmente cedidos. Renta o IVA, que en el primer caso supone también atribución de competencias normativas y en el segundo no, en ambos casos gestiona el Estado. Como se atribuye la recaudación? pues en el primer caso por domicilio pero en caso del IVA se atribuye por estadísticas de consumo, da igual donde radique el sujeto pasivo.
Tributos íntegramente cedidos. En estos casos hay una ley estatal que configura el impuesto pero también se atribuyen competencias normativas a las CCAA. Patrimonio, ITP y AJD e ISD. Lo gestionan y lo perciben íntegramente las Administraciones autonómicas

[Galahad]

@Antoninho moitas gracias polo teu tempo de elaborar unha resposta tan completa. Non offtopiqueo máis que isto é o fío de Medioambiente pero teño que googlear eso das estadísticas de consumo no reparto do IVA, porque se me escapaba... Gracias

[Filotas]

Esto os puede interesar. Es la nueva generación de plantas nucleares que usan como combustible… residuos nucleares de las anteriores generaciones (potencialmente) aunque su principal combustible es el torio, que es mucho más abundante que el uranio.

https://youtu.be/nsKmiutJBUM?si=v-e4uUOeSMJ3h_F9

(El vídeo está en inglés, pero se entiende muy bien)

Cuándo empecé a dar clase, eran teóricos. Ahora mismo, en Rusia ya tienen el primer reactor de sales viable y en China están construyendo uno. En EEUU van a través de los reactores SMR, que usando los mismos principios son muy pequeños y están pensados para ser instalados por vecindarios y acabar con las ineficiencias del transporte de alta tensión.

En el mundo académico se apuesta mucho por este tipo de tecnología como puente hacia la fusión.

[roped]

Cuando se les constata la realidad del declive en la producción de uranio y las limitaciones que supone el reprocesamiento del combustible gastado, los defensores de la energía nuclear suelen mencionar, como solución a la escasez de material físil, la llegada próxima de los reactores de IV generación. Este tipo de reactores operarían con neutrones rápidos, a diferencia de los neutrones térmicos o lentos de los reactores de fisión convencional, de modo que podrían aprovecharse materiales como el torio, muchísimo más abundante en la corteza terrestre y que no es, en sí mismo, radiactivo, pues se transmuta justamente en uranio en el propio reactor. Este tipo de reactor es teóricamente más seguro en términos de residuos radioactivos, ya que el propio reactor los consumiría durante su proceso y la cantidad final de residuos sería despreciable, y siempre se podrían quemar en una nueva ronda operativa. El gran problema de los reactores de IV generación es que no se trata, ni mucho menos, de una tecnología nueva: hace ya más de setenta años que llevamos experimentando con ella y presenta numerosas dificultades técnicas que son difíciles de soslayar. Además, un reactor de neutrones rápidos es muchísimo más peligroso que un reactor nuclear convencional, porque, si en este último el peor accidente que puede ocurrir es la fusión del núcleo (que la reacción se descontrole y las altas temperaturas alcanzadas conviertan todo el material fisible en una lava radioactiva que emita radiación y elementos radioactivos a la atmósfera, si bien puede ser —con dificultad— confinada), en el caso de los reactores de neutrones rápidos un incidente grave podría ocasionar una verdadera explosión nuclear. Mantener el control en un reactor de neutrones rápidos no es tarea sencilla, y por ese motivo en el mundo solo ha habido una decena de prototipos con escasa explotación comercial. No se están produciendo avances tecnológicos reseñables en este sector desde hace décadas, así que no es una alternativa en la que se pueda confiar.

Extracto de Petrocalipsis de Antonio Turiel, científico e divulgador licenciado en Física e Matemáticas, doutor en Física Teórica pola Universidad Autónoma de Madrid.

Que se investigue pero eu non depositaría moitas esperanzas en esta "nova" técnica.

Por outra parte os reactores de torio so servirían para dotarnos de enerxía eléctrica, pero no mundo o 80% do consumo enerxético non é eléctrico, o problema non é como alimentamos os nosos PCs e telefonos, o problema é como alimentamos os tractores de toda esa xente cabreada que estes días cortan autovías, e que son os que nos alimentan a nós.

[Filotas]

Bueno, el tema de los reactores de sodio es sobre todo por la corrosividad de las sales. Yo también era muy escéptico con el tema hace 4 años o así. Ese es el mayor inconveniente.

El gran cambio vino hace dos años con los aceros de revestimientos multicapa. Es un poco complicado de explicar técnicamente pero digamos que se introducen láminas de acero convencional a alta presión con lo que la adsorción (los pequeños poros que tienen todos los materiales) casi es nula. La adsorción está muy relacionada con la corrosión.

Son unos aceros que se empezaron a investigar pensando en los barcos (es un invento coreano, pero coreano del sur, no te vayas a pensar) y alargar su vida útil, pero los resultados son tan espectaculares que ya se empiezan a usar en química de alta presión para reacciones de fluoruros. No es tanto estos aceros en particular, si no la tecnología de inyección de multicapa.

Ahora mismo hay muchísimas esperanzas depositadas en esto. Como te decía, en Rusia, que en materia nuclear están muy avanzados, tienen un reactor que, aún siendo experimental, es muy prometedor.

Solo como referencia, desde el primer reactor nuclear experimental el CP-1 de Fermi en 1942, hasta que se enchufó el primer reactor a la red, el reactor de Obninsk, solo pasaron 12 años en una época en la que la información se difundía en papel. Yo personalmente soy muy optimista. Al menos permitirá comprar tiempo hasta conseguir los materiales contenedores que necesitan los reactores toroidales de fusión (entre los que se encuentran las multicapas también)

Y la idea principal no es eliminar el consumo de combustible. Los aceites diesel y los kerosenos son productos muy pesados de la destilación y que tienen poco más uso que quemarlos. Lo ideal sería dejarlos como combustibles muy específicos para, por ejemplo, los tractores. Me ha parecido leer en algún sitio que la potencia necesaria para generar un tractor eléctrico es tan alta que sería un cacharro realmente peligroso.