Normas de conduta. Amonestacións

[valeron4ever]

Mima. No es un poco estricto?

[Reogalego13]

Mima. No es un poco estricto?

Nah, abren mogollón la mano. Hay gente con 4 o 5 tarjetas en el año natural que no es expulsada.

[Tristan]

@valeron4ever en la práctica no suele haber nadie que alcance la cifra de tres tarjetas en un año, así que estricto no es.

Y para las dudas, no hay nadie con 4 ó 5 tarjetas en un año que no haya recibido su correspondiente roja.

[valeron4ever]

@valeron4ever en la práctica no suele haber nadie que alcance la cifra de tres tarjetas en un año, así que estricto no es.

Y para las dudas, no hay nadie con 4 ó 5 tarjetas en un año que no haya recibido su correspondiente roja.

Ah vale, pensaba en dos amarillas, aquí uno que no se ha leído mucho las normas. Mis perdones

[Reogalego13]

@valeron4ever en la práctica no suele haber nadie que alcance la cifra de tres tarjetas en un año, así que estricto no es.

Y para las dudas, no hay nadie con 4 ó 5 tarjetas en un año que no haya recibido su correspondiente roja.

Hombre, tu dirás, pero a Edinho le sacasteis tres amarillas en poco mas de dos meses y no se llevó su correspondiente roja, que estuve ojo avizor con ello desde que se me sancionó, a mi criterio de forma injusta, por un offtopic con el. De hecho, cuando le sacasteis la tercera sentí pena, pero luego vi que siguió sin mas y supuse que bueno, que se abre la mano. Lo cual me parece bien, ojo.

[Tristan]

No, eso no es verdad.

Que nos podríamos equivocar y no haber haberlas contabilizado bien, pero tampoco es el caso.

En lugar de vertir falsas acusaciones, puedes hacer una búsqueda con el patrón ":tamarilla:" para demostrarlo, si quieres, y nos traes las conclusiones.

[Reogalego13]

Anda tu, que curioso! Una tarjeta de las 3 recientes que tenía Edinho ha desaparecido misteriosamente. Ya es casualidad.

[Tristan]

Claro, es que hay una conspiración para salvar a Edinho.

No voy a entrar más, la acusación era falsa y no tengo más que añadir.

[Reogalego13]

Pues no. Por varias razones además, la principal, que me parece bien abrir la mano con las sanciones por reiteración de tarjetas.

[tatukovic]

Yo tengo una sensación de impunidad con edinho brutal, a unos nos caen amarillas (a mi hilo Brea, no sé ni cuántas llevo, igual merezco sanción yo en 7 minutos y pidiendo perdón entre medias y sin conocer la primera amarilla, me lleve 2 y Edinho 0, me da igual) y a él no le caen, supongo porque ya lleva encima ...

A mí me da igual, solo me molesta cuando me cita, xq me parece "especial" y por ello, he decidido ignorarle y solo avisar al resto.

[Reogalego13]

No solo con Edinho se abre mucho la mano. Tenemos a foreros racistas campando a sus anchas por hilos con sus marcados comentarios racistas y aquí no pasa nada. Seguro que a mí también se me perdonaron varias amarillas en momentos dados y al final se me enseñó con un clarísimo defecto de formas en la más tonta, pero vamos, siendo ambas medidas "incorrectas", creo que hay una buena diferencia entre perdonar una amarilla por un desvío puntual, sobretodo a foreros con pocos desvíos en su trayectoria (no hablo de mi en esto) y perdonar amarillas por claras y marcadas opiniones fuertemente racistas e incitadoras del odio. Pero vaya, yo solo soy un forero más y no puedo hacer más que dar mi opinión.

Obviamente ni comparto, ni me gusta, ni acepto de buen grado que haya foreros a los cuales se les permita soltar sus mierdas racistas cargadas de odio, pero tampoco decido yo el hecho de que se le permitan esa clase de comentarios y supongo que el discurso del odio racial entra dentro de la libertad de expresión.

Que ahí también hay tema para hablar largo y tendido, porque si yo digo que me cago en la madre de X forero también estoy ejerciendo mi derecho a la libertad de expresión y aunque a la vez falte al respeto de forma explícita a un forero sigue siendo libertad de expresión.

De hecho, este año se han permitido exageradamente muchos insultos, en especial al entrenador del equipo, pero claro, como no es un forero, se abre más la mano.

Es curioso que se pueda ofender a Pedro Sánchez, Abascal, Borja Jiménez u otro random famoso que no forea en el foro con una impunidad prácticamente total, pero no se aplique el mismo criterio con ofensas a otros foreros, donde la sanción es instantánea.

Hace unas semanas hablamos de Carballo en no sé qué hilo, se ofendió en el a los carballeses y yo, como buen carballes que soy defendí mi pueblo, pero sin caer en la ofensa cómo hicieron otros foreros. No me cabe la menor duda de que de haber sido ofensivo yo en mi defensa de mi pueblo hacia estos foreros que fueron ofensivos con mi pueblo, la tarjeta me hubiese caído a mi (y con razón, ojo), pero aquellos que soltaron sus ofensas contra mi pueblo ni siquiera se les cortó dicho comportamiento y se les permitió incluso continuar con la burla.

La vara de medir a veces es muy poco clara. Personalmente, antes creía que la gestión era buena porque no me paraba a fijarme en el curro de los mods lo más mínimo, desde que me fijo, creo que ese curro no es bueno, si no nefasto a muchos niveles. Y si, obviamente me fijo mucho más desde que me llevé esa, a mi juicio, amarilla injusta. También creo que sería adecuado darle una vuelta a las normas del foro, que opino hay puntos que están algo desfasados.

Los mods podéis tomaroslo como crítica constructiva o sudar cien mil de mis palabras, sinceramente, me es totalmente indiferente. Vais a seguir haciendo lo que veáis oportuno, con vuestros propios sesgos particulares y vuestra condescendencia habitual.

[Ou2]

A ver, es que no es lo mismo que yo ponga en Twitter, donde él no me sigue, que Pedro Fernández es un payaso que decírselo a él. Creo que es algo bastante evidente.

Hablo de lo de los insultos (aunque estoy de acuerdo que a veces nos pasamos bastante, yo el primero) pero tampoco me parece que lo hagan mal permitiendo en ciertos momentos que la gente descargue su ira/frustración en un foro.
Por supuesto que los comentarios racistas no tienen cabida en ningún momento

[Aglaca]

El problema viene cuando uno dice que un comentario es racista y todos vamos corriendo a sacar tarjeta al que escribió tal comentario, pero luego nos paramos a mirar y resulta que no es tan claro. Uno opina que el comentario es racista porque está atacando a un grupo de inmigrantes, por hablar de un ejemplo recurrente en el foro, pero otro opina que está posteando una opinión crítica hacia grupos de inmigrantes, pero no porque piense que son gente inferior o indeseable por causa de su raza, sino porque por su razón A o B piensa que esos grupos causan un perjuicio a la sociedad. Es lícito pensar esto último, al igual que es criticable. Como siempre con la libertad de expresión, ¿quién decide dónde establecemos el baremo? ¿Quién es el juez que determina qué opinión es aceptable y cual es indeseable? Para @Reogalego13 un post es claramente racista y despreciable, pero para otros no lo es, ¿primamos su/tu criterio y censuramos una opinión porque tú tienes ese punto de vista respecto a la misma aunque nosotros no la compartamos? Hay una razón por la que tradicionalmente permitimos bastante más manga ancha en el hilo de Política que en otros lugares del foro y es para dar lugar al intercambio libre de todo tipo de opiniones mientras no se caiga en ciertas tendencias como el propio racismo flagrante. Desgraciadamente, para poder tener conversaciones relativamente razonables y abiertas, tiene que haber un criterio y es el de los moderadores, falible e imperfecto, como el de todo el mundo, sujeto a crítica, como siempre debe ocurrir con cualquier criterio que sea imperfecto. Pero yo, personalmente, soy consciente de que mi sesgo actual me hace tender hacia la protección de la libertad de expresión mientras no se demuestre que se han cruzado límites de forma evidente y trato de estar abierto a errores debido a una mano demasiado abierta en estos temas. Creo que esto es mejor que simplemente decir que tal o cual opinión es racista porque yo opino que lo es, considerar esto una verdad inmutable y que, si no se coincide con mi opinión, eso significa que se tolera el racismo en el foro.

En este foro no se permite el racismo, ni se permitirá cuando se exprese de forma clara. Decir que los negros y los moros son todos escoria es racismo. Decir que la inmigración marroquí causa problemas porque no se quieren integrar en la sociedad y dan lugar a violencia por su cultura extremista es una opinión criticable, como todas, y con la que yo no coincido, pero no es por sí misma una opinión racista. El que yo la critique no quiere decir que no la tolere. El que la censure me convierte a mí en el intolerante.

Respecto a Edinho, me parece sinceramente incoherente que el forero que más contribuye a que Edinho cope todos los hilos de este foro se queje de lo que le permitimos y le dejamos de permitir. Me refiero en este caso a @Reogalego13. @tatukovic, tú sueles citar lo que dije en su momento respecto a Edinho, me he cansado de repetirlo una y otra y otra vez. Esta última semana lo habrá repetido dos o tres veces, como mínimo, que si tanto les molesta Edinho dejen de perseguirle y responder a todos sus mensajes (no te incluyo a ti específicamente, sino a mucha gente del foro en general). Lo voy a decir con toda claridad. Reo, la culpa de que Edinho esté abarcando tanto protagonismo en este foro es toda tuya. Le persigues en todos los hilos, contestas a todos sus mensajes, buscar dejar en evidencia todas sus barbaridades. En el 99% de los debates que tienes con Edinho, el 99% estamos de acuerdo contigo y discrepamos de su postura. El 1% restante es el propio Edinho. ¿Qué pretendes entrando al trapo y luego quejándote de si se le permite esto o aquello como si su presencia hiciese daño al foro? Su presencia es culpa tuya. Nos guste más o menos, Edinho no suele saltarse las normas. Puede decir cosas que nos parecen las mayores estupideces, pero suele hacerlo cumpliendo las normas. No es ningún troll, lleva años y años en este foro siguiendo al Deportivo. ¿Entonces cuál es el objetivo de entrar al trapo en todos su debates? ¿Convencer de que Edinho no tiene razón a un foro donde todo el mundo está casi siempre ya de acuerdo de antemano en que Edinho no tiene razón? ¿O tratar de hacer cambiar de opinión a un forero que dijo que "Si yo estuviera a los mandos, el depor estaría ahora mismo en segunda división con un equipazo listo para luchar por el ascenso a primera división. Porque la pasada temporada se habría hecho una planificación sin fallos."? ¿Cuál es tu propósito? Si crees que Edinho perjudica al foro, tú eres más culpable de eso que él porque si Edinho pone un mensaje inicial, tú lo amplificas y lo extiendes hasta el infinito. Si a Edinho no se le contesta, él postea su opinión como un forero más y ahí queda, pero si se le responde, Edinho contesta de vuelta. Siempre. Y si tú lo sabes y a su vez le respondes, eres tan culpable de cualquier posible perjuicio que Edinho pueda causar como lo es él mismo. Y si lo sabes y aún así lo haces porque te la suda todo debido a que una vez te saqué una amarilla que te pareció injusta, pues al menos no protestes diciendo que a Edinho se le ha perdonado el ban por acumulación de amarillas y, cuando eres incapaz de encontrarlas, en lugar de asumir que te has equivocado, que no mentido, no te inventes que se han borrado tarjetas para proteger a un tío del que yo, personalmente y siendo moderador, estoy hasta las pelotas.

Como ya dije meses atrás en Offtopic cuando alguien se quejó, si nos pueden dar argumentos para cortar la deriva que suele tener lugar por causa de Edinho, estaremos encantados de escucharlos porque al menos yo no tengo idea de como cortarlos. Cuando era yo el que acaparaba demasiado, se nos hizo un hilo de Aglaca vs JuanmiXD, pero eso solo funcionó porque los dos aceptamos irnos ahí a debatir de nuestras mierdas. Yo no creo que Edinho vaya a aceptar no participar en cualquiera de los hilos que hablen de canteranos para quedarse recluido en un hilo solo para él y sus historias, ni tiene por qué. Así que dennos alternativas para que podamos pensar en otras soluciones.

Una última observación. No me parece razonable que faltes al respeto y provoques a los moderadores con una crítica totalmente destructiva en las formas, independientemente del fondo, y a tu último párrafo me remito, pretendiendo tomar el papel de víctima de infinitos ultrajes por nuestra parte cuando lo peor que se te ha hecho en este foro es sacarte una amarilla no habiendo sido baneado jamás, que yo sepa. Yo entiendo que con lo pollaviejas que ya vamos siendo muchos aquí a veces somos más incendiarios y menos tolerantes con lo que consideramos tonterías que cuando éramos más pibes, pero creo que tu posición de enfrentamiento y victimismo constante no se corresponde con el trato que objetivamente has recibido a tenor del número de amarillas y baneos que has recibido, más allá del intercambio de opiniones que hayas tenido con moderadores. Que habrán sido más airadas en casos como el mío, pero oye, ya vamos viejos, podemos decirnos unas cuantas mierdas, jodernos, ver al otro escribir y pensar que estamos hartos de ese gilipollas, pero seguir haciendo nuestra vida sin tener que fustigarte públicamente en eterna protesta porque un día se te hizo el ultraje de sacarte una amarilla.

[nespe]

O que é nefasto é vir eiqui a acusar de cousas e cando quedas en evidencia, ainda por riba de non recoller cable, acusarnos de editar/borrar tarxetas. Eso si que é nefasto e noxento.

Non te mereces nin medio segundo do tempo que perdeu Aglaca en contestarche e darche explicacions

[valeron4ever]

Coño. Que eu so preguntei se non sería moito resetear as tarxetas cada ano, e a que se liou