Deportivo y la Justicia

[ecp_mjb]

Lo de la adulteración "injustificada" de la jornada es suficiente para una sentencia de obligue a devolvernos a segunda. Realmente la sentencia debería ser la de repetición de la jornada, que es lo que se incumplió, pero evidentemente eso es imposible y la única manera de resarcir a los que salieron perjudicados es devolverlos a segunda. No hay posibilidades intermedias. Que se incumplió una norma es un hecho. La clave es demostrar que no hubo fuerza mayor para ello. Todo es posible, pero no me imagino los argumentos para justificar esa fuerza mayor.

Y la segunda parte, siempre partiendo de ganar lo anterior, es la indemnización económica por los perjuicios causados. No hay ninguna duda. Como mínimo será la diferencia del beneficio esperable en segunda respecto al que se obtenga en segunda B. Al igual que vamos a tener menos ingresos también vamos a tener menos gastos. Lo del porcentaje de posibilidades de haberse salvado es irrelevante. No hay términos medios. O eres equipo de segunda A o no.
En condiciones normales eso sería un mínimo de 5 M€..... pero ojo, que hay varios "agravantes" a nuestro favor, que tenemos que hacer valer. El primero es la imagen del club. Este descenso no sólo provoca pérdidas mientras estemos en segunda, sino que también significará menos ingresos a medio plazo, incluso ascendiendo en un año. Lo primero es a efectos publicitarios; habremos perdido caché para los contratos de patrocinio. Y lo segundo es que los ingresos por TV dependen en parte de los puestos de las anteriores temporadas. Espero que además de recuperar plaza en segunda obliguen a que nos traten como si no hubiésemos descendido. Por otro lado están las declaraciones (un comunicado de la LFP creo que había sido) - Tebas tan prepotente y bocazas como siempre - "amenazando" a la Federación con que si descendían al Fuenlabrada y la Justicia le daba la razón al club, tendrían que indemnizarlo como mínimo con el contrato de TV, o algo así. Vamos, que de 10 M€ no bajaba...... gracias Tebas, a ver como dices en un Juicio que el Depor merecería menos en caso de que la Justicia nos dé la razón. Todo esto es cuantificable de una forma más o menos objetiva.

Por último, y eso sí son perjuicios más difíciles de cuantificar, son esos "posibles" de que hablabais. Lo principal es que estando en segunda podemos ascender a primera y tener muchísimos más ingresos. ¿Qué posibilidades tendríamos de ascender a 1ª? ¿14%; 3 de 22 equipos? ¿El 14% de lo que perdemos por no estar en primera? Yo no compensaría nada por esas posibilidades, ciencia-ficción, pero la Justicia sí lo hace.

Yo apuesto por la concesión de plaza en segunda A y una cifra en torno a 10M€ por cada temporada que pasemos en segunda B.

Lo que sí sería muy conveniente es que utilizásemos un bufete de abogados bueno. Por supuesto, ajeno al club, cuyos servicios jurídicos suman innumerables fracasos. Nuestras posibilidades de fracaso son mucho mayores con nuestros servicios jurídicos. El dinero es importante, pero mucho más lo es que nos den la razón. Mucho más importante es vovler a segunda y el "zasca" a Tebas, qeu debería caer con esa sentecia, si es que no se lo cargan antes, y demás secuaces. Creo que cualquier bufete importante querrá representarnos. Es un caso que tendrá mucha trascendencia en caso de ganarse, y además con unas posibilidades de beneficio económico muy grandes. Aunque haya que pagarles el 50% de la indemnización económica que recibamos merece la pena contratar a los mejores posibles para esto.

[roped]

la justicia en España es bastante conservadora y todo está tasado

Aí está o conto. Deixando de lado a ideoloxía predominante entre os nosos xuíces, gran parte deles son uns fachas do copón sobre todo canto máis alto subas na pirámide xudicial, a xustiza española está deseñada para reducir sempre os danos o capital, ou mellor dito o capital máis grande, que desde unha lóxica capitalista é o máis útil a sociedade e polo tanto non se lle pode tocar as bolas con sentenzas incomodas, segundo esta filosofía o ideal é reparar a inxustiza de un xeito monetario, é o máis rápido e práctico, aínda que posiblemente sexa menos xusto.

Eu creo que nos darán a razón, máis que nada porque a temos, e hai que manter as formas en estes tempos que corren, onde a confianza dos cidadáns nas institucións andan baixo mínimos, pero recibiremos unha compensación económica máis ou menos, eu coido que menos, equivalente os ingresos de un ano en segunda, e pista.

[Gus]

la justicia en España es bastante conservadora y todo está tasado

Aí está o conto. Deixando de lado a ideoloxía predominante entre os nosos xuíces, gran parte deles son uns fachas do copón sobre todo canto máis alto subas na pirámide xudicial, a xustiza española está deseñada para reducir sempre os danos o capital, ou mellor dito o capital máis grande, que desde unha lóxica capitalista é o máis útil a sociedade e polo tanto non se lle pode tocar as bolas con sentenzas incomodas, segundo esta filosofía o ideal é reparar a inxustiza de un xeito monetario, é o máis rápido e práctico, aínda que posiblemente sexa menos xusto.

Eu creo que nos darán a razón, máis que nada porque a temos, e hai que manter as formas en estes tempos que corren, onde a confianza dos cidadáns nas institucións andan baixo mínimos, pero recibiremos unha compensación económica máis ou menos, eu coido que menos, equivalente os ingresos de un ano en segunda, e pista.

a ver cuando argumentáis sin usar la palabra facha, que aquí ya temenos muchos mas de 16 años, con todos los respetos,roped, se puede elevar el nivel que tú sin duda tienes, porque suelo leerte con atención

[krnicero]

[Jes1906]

Lo lógico, pero poco supone en el contenido.

[NinFadaNinPrincesa]

La verdad es que, a estas alturas, estoy deseando conocer su argumentación para recurrir el sobreseimiento.

[QUIMERA]

Yo soy Alex, y doy una rueda de prensa atacando directamente a Tebas y a la Liga; no se los juristas del foro que opinan, pero a mi este caso no me tiene ningún recorrido, habría que ver a que viene esta persecución por parte de la Liga, porque no entra a exigir una aclaración en los juzgados de lo sospechoso que es el Fuenlabrada

[quebec]

Para defender a la impresentable de Ayuso y para que Madrid siga teniendo derecho de pernada sobre toda Espala sí que la justicia toma medidas a toda velocidad.
Del facherío me fío...

[The Driver]

https://www.laopinioncoruna.es/deportiv ... 43923.html

Nos gobiernan las cloacas.

[Tizón]

Esta noche estará la alcaldesa en la Ser para explicarlo todo, no hay fallo.

[ResveraTroll]

https://www.laopinioncoruna.es/deportiv ... 43923.html

Nos gobiernan las cloacas.

"Para que no te den el partido por perdido y te quiten puntos por incomparecencia los abogados consideran que lo mejor es presentar un número mínimo de 8 profesionales. No sé qué tipo de partido podría ser, de paripé, incluso hablar a lo mejor con los del Fuenlabrada, 1-0 y nos sentamos, no sé como puede hacerse", había difundido la Cope. Según la emisora esas palabras son las que había escrito Álex a sus compañeros.

Joder, ¿el periodista es el único que no se acuerda que era un audio de WhatsApp?

[nespe]

Con cousas coma esta cada vez teño mais claro que nin na ordinaria imos sacar algo

[NinFadaNinPrincesa]

Con cousas coma esta cada vez teño mais claro que nin na ordinaria imos sacar algo

A ver, eso eso es lo que dice el Gobierno (qué esperar de Marlaska?), pero la ordinaria ya se pronunció en todas las resoluciones emitidas hasta el momento en sentido contrario.

Ahora vamos a analizar la respuesta, porque tiene mucha miga. Dicen que la policía actúa de oficio o a instancia de parte. Hombre, lo de " a instancia de parte" hay que cogerlo con pinzas y con mucho cuidado. Será en el caso de que, de oficio, aprecie la posibilidad razonable de la existencia de un delito, bien para impedirlo, bien para averiguar posteriormente. Pero un ciudadano no tiene la potestad de decirle a los señores agentes "oigan, deténganme a éste". Bueno, poder, puede decir lo que quiera, claro, pero no es causa bastante para una detención, sólo faltaría.

Dicen también: "En el caso interesado, al tenerse noticias de un hecho que podría ser constitutivo de un delito recogido en el Código Penal, perseguible de oficio, y que pudiera influir en el normal desarrollo de las apuestas deportivas, la Policía Nacional actuó conforme a lo dispuesto en la Ley de Enjuiciamiento Criminal."

Bien. El único supuesto de la LECr para una detención que podría operar aquí es el del art. 492.4, que dice:

"4.º Al que estuviere en el caso del número anterior, aunque todavía no se hallase procesado, con tal que concurran las dos circunstancias siguientes:
1.ª Que la Autoridad o agente tenga motivos racionalmente bastantes para creer en la existencia de un hecho que presente los caracteres de delito.
2.ª Que los tenga también bastantes para creer que la persona a quien intente detener tuvo participación en él".

Son importantes los dos subrayados. Por lo de que han de ser racionalmente bastantes, y por el verbo en pasado. Es decir, el delito, al menos en grado de tentativa, ha tenido que cometerse ya (lo de impedir un delito inminente está en otra parte del articulado, no es éste el caso).

Pues veamos que dice el art. 286 bis del CP, que es el único que podría aplicarse a este caso, de corrupción entre particulares:

1. El directivo, administrador, empleado o colaborador de una empresa mercantil o de una sociedad que, por sí o por persona interpuesta, reciba, solicite o acepte un beneficio o ventaja no justificados de cualquier naturaleza, u ofrecimiento o promesa de obtenerlo, para sí o para un tercero, como contraprestación para favorecer indebidamente a otro en la adquisición o venta de mercancías, o en la contratación de servicios o en las relaciones comerciales, será castigado con la pena de prisión de seis meses a cuatro años, inhabilitación especial para el ejercicio de industria o comercio por tiempo de uno a seis años y multa del tanto al triplo del valor del beneficio o ventaja.
4. Lo dispuesto en este artículo será aplicable, en sus respectivos casos, a los directivos, administradores, empleados o colaboradores de una entidad deportiva, cualquiera que sea la forma jurídica de ésta, así como a los deportistas, árbitros o jueces, respecto de aquellas conductas que tengan por finalidad predeterminar o alterar de manera deliberada y fraudulenta el resultado de una prueba, encuentro o competición deportiva de especial relevancia económica o deportiva.

Como bien valoraron las dos magistradas que conocieron de este asunto (que, si mal no recuerdo, fueron dos, la del 1 y la del 3) aquí no ha habido, ni tampoco había ningún indicio de ello, recepción, aceptación ni solicitud de nada, ni contraprestación alguna, ni tampoco beneficio o ventaja de ninguna clase. Es decir, no hay el más mínimo indicio de delito, y la policía, al final, si no es por orden judicial, ya digo que siempre actúa de oficio, nadie tiene potestad para "obligarles" o "mandarles" detener a nadie. Es que sólo la idea resulta impensable en un Estado de Derecho.

[quebec]

Ninfadaninpricesa, ¿de verdad te crees que sin la intervención vía contactos del ex-número 2 de la Policía, ahora trabajando para el chiringuito de Tebas, se planta en 12 horas (noche incluida) un equipo policial en Coruña desde Madrid?
Y mientras, la denuncia o recurso del Deportivo por adulterar la competición parado. Ahí no veo que llamen a declarar ni detengan en meses ni al médico del Fuenlabrada, ni a Tebas que reconoció públicamente que ordenó un viaje con un brote de COVID, ni Praena, ni leches.
Me río del estado de derecho en que vivimos.

[NinFadaNinPrincesa]

Claro que no. Simplemente, y precisamente por ello, lo que pretendía hacer era desmontar la ridícula respuesta del gobierno.