Política

[Adler84]

Por eso lo decía. Bueno, por eso y por toda una historia de crímenes y baños de sangre.

[astigmata]

Conforme os leo, no ahora, de años, leo otras cosas, y por la experiencia personal cada vez estoy más convencido que la única revolución posible y duradera es la revolución ética.

Un país corrupto en los usos, mentalidades, la cultura compartida, donde se mira con simpatía actos de pillería, se comparten risas cuando alguien te cuenta como ha trampeado, que, en casos más triviales, se alaba la astucia de un jugador para fingir un penal, está condenado a un ciclo infinito de estafadores y estafados. Pero claro, ¿Cómo se rompe el círculo? Pues es complicado, porque solo se me ocurre una cosa que pueda someter las mentalidades para encauzarlas por el camino de la moral, y es algo que en estos tiempos suena tremendamente reaccionario, pero no es otra cosa que la religión.

Solo cuando estás convencido de que hay algo que supera tu entendimiento, que te condiciona para elegir siempre el camino correcto, entonces cambia la sociedad, porque has cambiado por dentro a cada uno de los individuos. Hombre, está la moral kantiana, pero es más o menos una religión laica sin el componente sobrenatural que resulta mucho más eficaz cuando aspiras a extender esa ética a todos los estratos, desde los más reflexivos que entienden las sutilezas filosóficas que implica elegir siempre la virtud, hasta aquellos más rústicos, que pueden renunciar a una ventaja temporal si tienen una recompensa eterna optando por el bien común.

Ahora ¿Qué religión? pues... no sé. Quizás, y esto puede ser muy controvertido, el islam creciente, convenientemente evolucionado podando sus aspectos más alejados de la moral natural, acabe suponiendo esa tabla de salvación que ponga la ética en el centro. ¿Quién sabe?

[Adler84]

El islam nos va a salvar? Imos aviados…

[astigmata]

El islam nos va a salvar? Imos aviados…

Era una afirmación controvertida, ya sabía, pero la ética religiosa, es la única que veo capaz de mover montañas.

[corsomoro]

El otro dia casi le tumban el gobierno. Me juego algo a que se salvaria diciendo que era imprescindible atacar a Iran. Es el mayor peligro para el propio Israel y la paz en el planeta.

[Aglaca]

Y el tema es que Irán no es un pez pequeño, es más importante, con mayor ejército y más capacidad que Siria, Líbano, Irak o cualquier otro país de Oriente Medio. Una guerra con ellos, incluso una que se ganase rápido, podría ser devastadora para la región porque ya vimos en Irak que una victoria militar convencional no tiene nada que ver con lo una victoria decisiva. Pero si no tumban a Irán rápido y éstos mantienen capacidad de respuesta con, presuntamente, un número elevado de misiles balísticos, cierto número de ellos supersónicos, la respuesta puede ser jodida y podemos vernos en una buena. Queda por ver si Irán responderá atacando bases estadounidenses como amenazaron, pero no veo como les interesa obligarles a entrar en guerra y eso es exactamente lo que busca Netanyahu.

En fin, es una situación terrible ahora mismo.

[Galahad]

Israel vai moi pasado de frenada e trabúcanse... O cántaro e a fonte, chegará o momento no que o cántaro lle vai romper nos fuciños, ó tempo. Disparar a canto veciño hai, nunca é boa idea. Cando a cousa rebente, que rebentará, e precise axuda, que a precisará, xa veremos quen lles bota a man porque de cara ós seus cidadáns, ningún goberno vai estar demasiado lexitimado para axudar a un país que pola súa conta decidiu que o correcto era masacrar a eito alén das súas fronteiras.

[Aglaca]

El tema es que tienen secuestrado a los Estados Unidos, por eso ninguna resolución pasa la ONU, por eso envían buques de guerra para proteger y complementar la Cúpula de Hierro que les protege de misiles. El lobby judío tiene pillados por los huevos a dos tercios de los congresistas y senadores estadounidenses en los dos partidos, más los que estén pillados por las pelotas de la industria armamentística que quiere empujar al país a cualquier guerra que se proponga. Israel es un cáncer en el Oriente Medio, y si no tuviese el apoyo de los Estados Unidos, podría subsistir en base a negociaciones con los vecinos, su propio poder militar defensivo y el apoyo de las Naciones Unidas para buscar una salida negociada, seguramente sin tener la capacidad de avasallar a sus rivales saltándose la ley internacional cometiendo atrocidades en Gaza y expandiendo ilegalmente sus asentamientos en Cisjordania. Yo no veo salida posible a esta situación salvo que Irán consiga no arrastrar a los Estados Unidos y que en el enfrentamiento, Irán demuestre ser más fuerte.

[Monjacorrecaminos]

Qué mala pinta tiene esto

[The Driver]

También salta a la vista que hay una intentona golpista por parte de la judicatura y la derecha, el caso de Begoña Gómez no se sostiene, lo del hermanísimo tiene pinta de que tampoco y lo del fiscal general es pura y dura prevaricación por parte de un político usurpando las funciones de un juez.

De verdad creo que el exceso de ideología anula las funciones cerebrales. Solo así se entiende que medio país aceptéis que el jefe de la PSOE ponga a su mujer -bachiller- de catedrática en una universidad PÚBLICA y a su hermano a chupar directamente dinero de los extremeños. Los que defendéis de forma tan grandilocuente la dignidad de LO PÚBLICO. Hay que jorobarse. O reírse.

Igual que lo del Fiscal General. Es un activista de la PSOE y lo han pillado haciendo algo ilegal. Punto. Los rojos que os coméis el discurso de la PSOE estáis en modo Aspas queriendo abandonar el campo cuando el arbitro les pita un penalti evidente. Todos sabemos que ni un fiscal, ni un médico, ni un profesor pueden dar datos confidenciales de los ciudadanos: es un delito grave. El primero que lo entendió fue el socialista Juan Lobato que se protegió ante notario porque era consciente de la gravedad de filtrar explícitamente un correo de la fiscalía. Pues por algún proceso de inhibición cerebral medio país deja de entender esto selectivamente.

[the naked man]

O punto dous pode incluir o seguinte:

Las Comunidades Autonomas decidirán sus lenguas oficiales en sus respectivos Estatutos de Autonomía.

Os Estatutos de Autonomía precisan de maiorías amplas nos Parlamentos autonómicos, un referendum e o visto bo do Parlamento Español e Tribunal Constitucional, coido que son suficientes garantías.

Y, en ese caso, si se incluye eso en la constitución, cuál sería la diferencia en el mundo real entre lo que hay ahora y eso? Ya te lo digo yo: ninguna.

Segues sen asumir a realidade de que galego e castelán teñen un estatus legal diferente, existe unha clara discriminación que provoca que eu non sexa atendido polos funcionarios do Estado na miña lingua.

Lo que tú entiendes por discriminación es, realmente, una situación de igualdad total. A ti te obligaron a cambiar de idioma para atenderte o lo que pasa es que te responden en el otro? Si es lo primero me callo ahora mismo, si es lo segundo lo siento, pero si dos idiomas son del mismo nivel legal, son totalmente intercambiables. O no te parece igual de mal si yo voy a hacer un trámite, hablo en castellano y me responden en gallego? Eso no es discriminación o cómo va el tema?

A min molestame que o castelán teña un status legal diferente do galego, para evitar iso eu eliminaría da Constitución a obriga de saber un idioma, unha clara imposición que en outros textos constitucionais de democracias, bastante máis exemplares que a española, non aparece.

Seamos serios: de verdad eliminar eso de la constitución iba a cambiar algo en el mundo real? No, porque los idiomas cooficiales y, por lo tanto, de igual rango legal, seguirían siendo los mismos en Galicia.

Repito, a nivel privado cada un que fale como lle saia do carallo, pero entendo necesario que as autoridades e traballadores públicos deben iniciar a conversa sempre no idioma propio de cada territorio, se o interlocutor fala en outra lingua o lóxico é pasarse a ese idioma, si existe esa posibilidade claro.

Se ti traballas de funcionario en GZ debes falar en galego , vivas onde vivas, se traballas no sector privado fala no que che pete.

Qué hablabas de supremacismo y de igualdad entre lenguas?

Repito lo dicho: me parece cojonudo que quieras que el gallego tenga un rango legal superior al castellano, en esas líneas lo estás dejando clarísimo, pero no me lo intentes vender como que quieres la igualdad entre idiomas

PD: Personalmente me daría igual que el gallego tuviera un rango legal superior o que hubiera obligación de hablarlo ante la administración, no tengo problemas ningunos por expresarme en uno u otro idioma, hablo castellano generalmente por costumbre, no por ideología aunque para tí todo el que no hable gallego sea un castellanito colonizador, pero estás montando un conflicto lingüístico que, a día de hoy, no existe. Y lo estás viendo y queriendo montar por temas ideológicos, no del mundo real.

[the naked man]

¿Nadie ha comentado el ataque de Israel a Irán y como el hijo de puta de Netanyahu está tratando de forzar una guerra en todo Oriente Medio, metiendo a Estados Unidos, bajo la cantinela de que Irán está a punto de construir un arma nuclear, mentira que lleva propagando 40 años? Aquí alertaba de lo mismo en las Naciones Unidas usando un ridículo dibujo al que solo le faltaban unas acuarelas para ridiculizarlo del todo:



Esta imagen es del 2012, y en la noticia de abajo comentan como Netanyahu ya alertaba en 1993 de que Irán iba a tener un arma nuclear en 1999, así que no vayamos a dejarnos engañar ahora por esta mentira recurrente de un genocida y un criminal de guerra internacional.

https://www.ynetnews.com/articles/0,734 ... 72,00.html

Hay que partir de una base: si un país quiere tener un arma nuclear a día de hoy la tiene, la cantidad de cabezas nucleares que se han perdido no es pequeña precisamente, y han terminado en algún sitio. USA reporta 32 incidentes oficiales, hay quien habla de más de 100 cabezas perdidas, cuando cayó la URSS no queráis saber lo que se pudo traspapelar...

Dicho esto si, que Irán está intentando fabricar armas nucleares no es ningún secreto, igual que no lo es que Israel ya las tiene en su arsenal.

Dicho esto: Si, Netanyahu se está pasando de frenada. Una cosa es pasarte con la peña de Gaza, que los pobres están en la mierda y no se pueden defender de forma seria, y otra es pasarte con Irán

También salta a la vista que hay una intentona golpista por parte de la judicatura y la derecha, el caso de Begoña Gómez no se sostiene, lo del hermanísimo tiene pinta de que tampoco y lo del fiscal general es pura y dura prevaricación por parte de un político usurpando las funciones de un juez.

En los otros no voy a opinar porque no tengo ni idea, pero lo del hermano es escandaloso no, lo siguiente. Que estaba chupando un pastizal y no sabía ni donde "trabajaba"

Y el tema es que Irán no es un pez pequeño, es más importante, con mayor ejército y más capacidad que Siria, Líbano, Irak o cualquier otro país de Oriente Medio. Una guerra con ellos, incluso una que se ganase rápido, podría ser devastadora para la región porque ya vimos en Irak que una victoria militar convencional no tiene nada que ver con lo una victoria decisiva. Pero si no tumban a Irán rápido y éstos mantienen capacidad de respuesta con, presuntamente, un número elevado de misiles balísticos, cierto número de ellos supersónicos, la respuesta puede ser jodida y podemos vernos en una buena. Queda por ver si Irán responderá atacando bases estadounidenses como amenazaron, pero no veo como les interesa obligarles a entrar en guerra y eso es exactamente lo que busca Netanyahu.

En fin, es una situación terrible ahora mismo.

Israel y USA no le meten a Irán con armas convencionales en la vida, por eso los iraníes quieren tener su programa nuclear terminado, porque eso les garantiza que tampoco les van a meter con otro tipo de armas.

Irán o es Irak, Afganistán ni otro país cualquiera de Oriente Medio, es un país muy grande, con mucha población, con un ejército muy tocho, ramificaciones religiosas importantes y, sobre todo, que tiene la llave para provocar una crisis a nivel mundial acojonante.

Si mañana Irán dice que se cierra Ormuz, ya pueden mandar los americanos 4 portaaviones que no lo reabren a corto plazo. Y por ahí pasa la quinta parte del petróleo y la cuarta del gas natural del mundo. Pueden, además, bombardear los oleoductos que pasan por sus vecinos para cortar el flujo de crudo que no pase por Ormuz y la que se vendría encima es bonita.

[Filotas]

Lo que le he escuchado a Fonseca es que tantos años de sanciones tienen al ejército de iran muy jodido y muy pillado por los pelos. De geopolítica no entiendo ni jota, pero me parece una opinión razonable a tener en cuenta.

Lo que sí sé, es que es muy raro que los israelíes den un paso en falso. Si toman la iniciativa es porque están muy seguros de que tienen la retaguardia controlada (siempre se dijo que la amenaza para israel en caso de una guerra contra iran era el regimen de Siria y hezbollah, que eran como un cuchillo en el vientre) y se ven con superioridad de hacerlo.

Ya hemos visto la respuesta de Iran y creo que se puede asumir que a Israel le ha salido barato.

[roped]

El tema es que tienen secuestrado a los Estados Unidos, por eso ninguna resolución pasa la ONU, por eso envían buques de guerra para proteger y complementar la Cúpula de Hierro que les protege de misiles. El lobby judío tiene pillados por los huevos a dos tercios de los congresistas y senadores estadounidenses en los dos partidos, más los que estén pillados por las pelotas de la industria armamentística que quiere empujar al país a cualquier guerra que se proponga. Israel es un cáncer en el Oriente Medio, y si no tuviese el apoyo de los Estados Unidos, podría subsistir en base a negociaciones con los vecinos, su propio poder militar defensivo y el apoyo de las Naciones Unidas para buscar una salida negociada, seguramente sin tener la capacidad de avasallar a sus rivales saltándose la ley internacional cometiendo atrocidades en Gaza y expandiendo ilegalmente sus asentamientos en Cisjordania. Yo no veo salida posible a esta situación salvo que Irán consiga no arrastrar a los Estados Unidos y que en el enfrentamiento, Irán demuestre ser más fuerte.

Francia e U.K. tamén teñen lobby xudio?, dígoo porque non tardaron nada en xustificar o ataque preventivo de Israel?, disque teñen dereito a defenderse...

Eu non creo que Israel teña secuestrado a USA e todo occidente, máis ben USA e as súas colonias europeas empregan a Israel en favor dos seus intereses, e Israel aproveita esa carta branca para facer realidade o Gran Israel.


Un alto cargo do governo Reagan dixo isto fai 40 anos, penso que segue valendo:

"Israel é o maior portaavións estadounidense, é insumergible, non leva soldados estadounidenses e está situado nunha rexión crítica para a seguridade nacional de Estados Unidos”.

Lévoo dicindo lustros, o petróleo estase acabando e é imprescindible controlar o pouco que queda, Irán ten as terceiras reservas de petróleo máis grandes do mundo, e as segundas de gas. Todos eses recursos están ao servizo de China, o 75% do petróleo que producen os iranies vai dereito para os chineses, para frear a China tes que evitar que obteña recursos, occidente pretende un cambio de réxime en Irán sen destruír a súa industria petroleira, para lograr iso primeiro deben evitar por todolos medios que Iran se poida defender mediante a ameaza dun pepinazo nuclear, por iso os sionistas poden facer o que lles pete para putear a Irán, e iso inclúe xenocidios e invadir o Líbano e Siria, son a primeira liña do Imperialismo americano do que por desgraza formamos parte como cidadáns de segunda.

[roped]

O punto dous pode incluir o seguinte:

Las Comunidades Autonomas decidirán sus lenguas oficiales en sus respectivos Estatutos de Autonomía.

Os Estatutos de Autonomía precisan de maiorías amplas nos Parlamentos autonómicos, un referendum e o visto bo do Parlamento Español e Tribunal Constitucional, coido que son suficientes garantías.

Y, en ese caso, si se incluye eso en la constitución, cuál sería la diferencia en el mundo real entre lo que hay ahora y eso? Ya te lo digo yo: ninguna.

Segues sen asumir a realidade de que galego e castelán teñen un estatus legal diferente, existe unha clara discriminación que provoca que eu non sexa atendido polos funcionarios do Estado na miña lingua.

Lo que tú entiendes por discriminación es, realmente, una situación de igualdad total. A ti te obligaron a cambiar de idioma para atenderte o lo que pasa es que te responden en el otro? Si es lo primero me callo ahora mismo, si es lo segundo lo siento, pero si dos idiomas son del mismo nivel legal, son totalmente intercambiables. O no te parece igual de mal si yo voy a hacer un trámite, hablo en castellano y me responden en gallego? Eso no es discriminación o cómo va el tema?

A min molestame que o castelán teña un status legal diferente do galego, para evitar iso eu eliminaría da Constitución a obriga de saber un idioma, unha clara imposición que en outros textos constitucionais de democracias, bastante máis exemplares que a española, non aparece.

Seamos serios: de verdad eliminar eso de la constitución iba a cambiar algo en el mundo real? No, porque los idiomas cooficiales y, por lo tanto, de igual rango legal, seguirían siendo los mismos en Galicia.

Repito, a nivel privado cada un que fale como lle saia do carallo, pero entendo necesario que as autoridades e traballadores públicos deben iniciar a conversa sempre no idioma propio de cada territorio, se o interlocutor fala en outra lingua o lóxico é pasarse a ese idioma, si existe esa posibilidade claro.

Se ti traballas de funcionario en GZ debes falar en galego , vivas onde vivas, se traballas no sector privado fala no que che pete.

Qué hablabas de supremacismo y de igualdad entre lenguas?

Repito lo dicho: me parece cojonudo que quieras que el gallego tenga un rango legal superior al castellano, en esas líneas lo estás dejando clarísimo, pero no me lo intentes vender como que quieres la igualdad entre idiomas

PD: Personalmente me daría igual que el gallego tuviera un rango legal superior o que hubiera obligación de hablarlo ante la administración, no tengo problemas ningunos por expresarme en uno u otro idioma, hablo castellano generalmente por costumbre, no por ideología aunque para tí todo el que no hable gallego sea un castellanito colonizador, pero estás montando un conflicto lingüístico que, a día de hoy, no existe. Y lo estás viendo y queriendo montar por temas ideológicos, no del mundo real.

Se non hai ningún cambio real e a ti che dá igual, cal é o problema?, porque dis nunha mensaxe anterior que non che gusta a opción Suíza, ese Estado desastroso debido a desgracia de non contar con un "castelán" que una armoniosamente como a nós?.


Esa nova redacción constitucional obrigaría aos funcionarios de GZ aprender galego e a usalo, o cal é un cambio substancial, ti tamén o entendes así, por iso es contrario a el.

A Lei de normalización lingüística di así:

Artigo 4

1. O galego, como lingua propia de Galicia, é lingua oficial das institucións da Comunidade Autónoma, da súa Administración, da Administración Local e das Entidades Públicas dependentes da Comunidade Autónoma.

Artigo 6
3. Os poderes públicos de Galicia promoverán o uso normal da lingua galega, oralmente e por escrito, nas súas relacións cos cidadáns.

4. A Xunta dictará as disposicións necesarias para a normalización progresiva do uso do galego. As Corporacións Locais deberán facelo de acordo coas normas recollidas nesta Lei.

Toda esta lei é papel mollado, choca directamente co privilexio do castelán amparado constitucionalmente.

Un funcionario de GZ pódese saltar a lei de normalización lingüística de GZ e non lle pasa absolutamente nada.

Corrrexir estas incoherencias lexislativas debería ser prioritario, ou reformas a Constitución, ou derogas a lei de normalización lingüística, unha de dúas.