Periodismo

[prey]

Sí, impecable, tienen un acuerdo de ser la primera entrevista y lo hacen valer. Algo lógico además por la pasta que pone A3.
El equipo del hormiguero se entera el mismo día de la entrevista por una publicación en RRSS y a partir de ahí hacen valer su acuerdo, pues como tú cuando reclamas un alquiler.
Ni juego sucio veo, que aunque lo hubiera no sería reprochable con todo lo que han movido con medios públicos contra ese programa.
Quien la lía es su representante.

No, impecable no es cuando no está escrito y redactado. Y juego sucio lo hay. Tú mismo lo dices. La lían los representantes pero es el propio piloto quien explica que no puede realizar la entrevista pero va y la hace. Al final, se sabe que no permiten emitirla por presiones de patrocinadores. Yo no sé cómo esto se trivializa. No es el propio Hormiguero quien reclama sus derechos, son "llamadas de alto nivel". ¿Quién es ese alto nivel que puede presionar?

Insisto, me parece bien que Pablo Motos haga valer su acuerdo, pero el cómo ya es otra cosa...

Lo de que se enteran el mismo día por una publicación en RRSS son los reyes Magos. Es tan creíble como que La Revuelta grabó (de 6 a 7.15) el programa que emitió finalmente, pero después grabó la entrevgista con el piloto (que no se emitió), y así que Broncano no miente. Un poquito de por favor...

[prey]

Yo lo que capto es cierto nerviosismo en según que corriente ideológica

Por cierto @prey , me acabas de sbrir los ojos. Voy a dejar de pagarle al Depor que en total los acuerdos de patrocinio no están para cumplirse (de verdad, la de esfuerzos que hacéis para justificar según que cosas...)

No acabo de entenderte. ¿Puedes desarrollarlo?

[prey]

Rallo también es un conspiranoico

Conspiranóico no sé, pero interesado es evidente, que tiene nómina de La Razón.

[valeron4ever]

Yo lo que capto es cierto nerviosismo en según que corriente ideológica

Por cierto @prey , me acabas de sbrir los ojos. Voy a dejar de pagarle al Depor que en total los acuerdos de patrocinio no están para cumplirse (de verdad, la de esfuerzos que hacéis para justificar según que cosas...)

No acabo de entenderte. ¿Puedes desarrollarlo?

Has dicho esto:

Es un acuerdo de patrocinio, es decir, una amenaza encubierta. Me parece que dista bastante de lo que es una actuación "impecable".

Tú estás dandole vueltas para convertir un acuerdo (escrito o no, pq eso no se habla en ningún sitio, aunque tu dices que no lo es) en algo oscurantista hablando de presiones y movidas. Pero lo único que hay es un acuerdo A que impide que se realice B, que por que alguien se equivoca iba a llevarse a cabo.

[astigmata]

El business está lleno de malas artes, pues si, pero es bueno sacarlas a la luz. Si Edison robó patentes a otros desgraciados y trató de putear a Tesla bien está hacer justicia desenmascarandolo, aunque sea un siglo después.

Yo si me creo a Broncano, creo que les han saboteado bastante y estaban hasta los huevos, pero es un acto de fe porque la explicación de Motos es buena.

Al final diría le ha salido la jugada fatal, queda como una pataleta de amateur frente al señor que huele a Brummell y sabe como funciona esta vaina.

No obstante, en mi caso particular, me quedo con el regusto de que Motos es un mafias de cuidado y Broncano bastante pardillo, casi como si hubiera caído en una trampa preparada.

[valeron4ever]

Crees a Broncano?. Si se ha hecho la víctima diciendo al público que ya les invitarían a otro programa pq no había podido grabarlo...

XD. Anda que...

[astigmata]

Creo que les han puteado otras veces, en esto creo que ha equivocado el momento y como lo contó pero bien.

[valeron4ever]

Tb putearon a Fernando Soriano quitandole fichajes, y no veo yo demasiados paños calientes

[astigmata]

Tb putearon a Fernando Soriano quitandole fichajes, y no veo yo demasiados paños calientes

Ya escribí al respecto. Lo vuelvo a poner. Una cosa es ganar la mano por un fichaje en buena lid, cosa perfectamente lógica, otra es usar estrategias sucias, por ejemplo hacer que un jugador se declare en rebeldía con su club.

¿Puedes hacerlo? Si, pero es asqueroso.

Yo tras la explicación de Motos en este caso creo que Broncano la caga porque si pagas una primicia lo suyo es respetarla y si el invitado se ha despistado eso no es cosa de Motos.

Ahora, yo si sospecho que esto es solo una gota en un vaso lleno, simplemente eligió fatal el como y el qué usar para explicarlo.

[Dabicito]

De qué va la cosa? Por lo que he oído TVE y la Ser han convertido la historia en un drama nacional.

[prey]

Yo lo que capto es cierto nerviosismo en según que corriente ideológica

Por cierto @prey , me acabas de sbrir los ojos. Voy a dejar de pagarle al Depor que en total los acuerdos de patrocinio no están para cumplirse (de verdad, la de esfuerzos que hacéis para justificar según que cosas...)

No acabo de entenderte. ¿Puedes desarrollarlo?

Has dicho esto:

Es un acuerdo de patrocinio, es decir, una amenaza encubierta. Me parece que dista bastante de lo que es una actuación "impecable".

Tú estás dandole vueltas para convertir un acuerdo (escrito o no, pq eso no se habla en ningún sitio, aunque tu dices que no lo es) en algo oscurantista hablando de presiones y movidas. Pero lo único que hay es un acuerdo A que impide que se realice B, que por que alguien se equivoca iba a llevarse a cabo.

Ah, vale, ahora te entiendo.

Hombre claro, el relato lo sacan a la luz El mundo y Ver tele. Por aclarar de que pie cojean, son filial de el Diario.es (Escolar).
Podríamos decir que El mundo sería pro-Hormiguero y elDiario.es sería pro-La Revuelta.
En ambos medios. Repito, en ambos, se informa de que existen las llamadas que Broncano llama "presiones". No lo digo yo, lo dice el mundo.
No hay un acuerdo A que impide B, hay una llamada C para que se respete A. Banalizar éso, me parece peligroso. No vale todo para ganar, aunque Motos tiene legitimidad.

Mi error es no poner comillas en patrocinio, para que me entiendas. Por eso no te entendía yo después.

P.D.: El Mundo: "Sí, hubo llamadas, pero no todas vinieron de donde se dijo. Y, sí, hay un embargo hasta el 27 de noviembre para que La Revuelta no pueda emitir la entrevista a Jorge Martín." Éso y lo de "nos dijo que pasarían cosas"... ¿te suena a trigo limpio?

https://www.elmundo.es/television/2024/ ... b45a1.html

[valeron4ever]

Tb putearon a Fernando Soriano quitandole fichajes, y no veo yo demasiados paños calientes

Ya escribí al respecto. Lo vuelvo a poner. Una cosa es ganar la mano por un fichaje en buena lid, cosa perfectamente lógica, otra es usar estrategias sucias, por ejemplo hacer que un jugador se declare en rebeldía con su club.

¿Puedes hacerlo? Si, pero es asqueroso.

Yo tras la explicación de Motos en este caso creo que Broncano la caga porque si pagas una primicia lo suyo es respetarla y si el invitado se ha despistado eso no es cosa de Motos.

Ahora, yo si sospecho que esto es solo una gota en un vaso lleno, simplemente eligió fatal el como y el qué usar para explicarlo.

Pues yo creo que lo eligió en un día de puta madre.

[The Driver]

En ambos medios. Repito, en ambos, se informa de que existen las llamadas que Broncano llama "presiones". No lo digo yo, lo dice el mundo.
No hay un acuerdo A que impide B, hay una llamada C para que se respete A. Banalizar éso, me parece peligroso. No vale todo para ganar, aunque Motos tiene legitimidad.

O esto es un sketch de Las Noches de Ortega o no entiendo nada.
Si Motos tiene legitimidad ¿qué se discute?

[Xutter]

O de Pablo Motos é de ser moi Sanchez. Son tal para cual. A diferencia é que ó presidente hai que aturalo, e a Motos podes silencialo.

[Blankito]

España se esta convirtiendo en las noches de ortega.....
Yo voy a por palomitas y a dejar de pagar netflix.
Que la tv se esta poniendo muy interesante