Política

[Dabicito]

@Dabicito precisamente en el servicio postal tienes un buen ejemplo de por qué no se puede privatizar del todo. MRW, SEUR, Amazon y cualquier empresa de mensajería/paquetería no te lleva tu correo o tus paquetes a según donde vivas; Correos si. Esa es la diferencia. Tener un fulano repartiendo servicios postales en Santa María d'Oló no es rentable, por eso las privadas no van, por eso los vecinos de esa localidad necesitan de Correos. Por eso también se le permite a Correos ser deficitaria, porque da a muchos ciudadanos un servicio que de otro modo no tendrían precisamente por no ser rentables como clientes.

¿Por qué ese argumento no vale para la comida, la ropa o internet?

No sé en qué España vives, pero en la que vivo yo llegan panaderos en furgo a todas las poblaciones para vender pan. Lo de la ropa es porque no es un bien que necesites comprar a diario y lo de internet se está resolviendo, ya solo quedan 128 poblaciones en toda España sin cobertura de fibra o ADSL, pero claro, todas esas poblaciones tienen acceso a internet por satélite, que si, es más caro, pero existe la opción, por tanto el argumento no vale para esas tres cosas porque el contexto de esas 3 cosas no es el mismo que el del correo postal.

Esos problemas se resolvieron con capitalismo.

De hecho empezó con la industria textil.

No.

Siempre olvidas que para ese capitalismo chachi que a ti te gusta pueda ofrecer sus servicios hace falta el estado poniendo la infraestructura. Porque aunque se privatice correos y aunque por arte de magia el capitalismo se capaz de hacer llegar todos los paquetes a todos los ciudadanos, lo haria por unas carreteras financiadas por el estado.

Las carreteras pueden ser no hechas por el Estado, como las corredoras y caminos de toda la vida. Posible es, lo debatible es si es deseable

De hecho el propio Estado utiliza medios de producción privados, grúas, peones, excavadoras, asfalto, cemento,etc.

[Dabicito]

@Dabicito precisamente en el servicio postal tienes un buen ejemplo de por qué no se puede privatizar del todo. MRW, SEUR, Amazon y cualquier empresa de mensajería/paquetería no te lleva tu correo o tus paquetes a según donde vivas; Correos si. Esa es la diferencia. Tener un fulano repartiendo servicios postales en Santa María d'Oló no es rentable, por eso las privadas no van, por eso los vecinos de esa localidad necesitan de Correos. Por eso también se le permite a Correos ser deficitaria, porque da a muchos ciudadanos un servicio que de otro modo no tendrían precisamente por no ser rentables como clientes.

¿Por qué ese argumento no vale para la comida, la ropa o internet?

No sé en qué España vives, pero en la que vivo yo llegan panaderos en furgo a todas las poblaciones para vender pan. Lo de la ropa es porque no es un bien que necesites comprar a diario y lo de internet se está resolviendo, ya solo quedan 128 poblaciones en toda España sin cobertura de fibra o ADSL, pero claro, todas esas poblaciones tienen acceso a internet por satélite, que si, es más caro, pero existe la opción, por tanto el argumento no vale para esas tres cosas porque el contexto de esas 3 cosas no es el mismo que el del correo postal.

Esos problemas se resolvieron con capitalismo.

De hecho empezó con la industria textil.

No.

Siempre olvidas que para ese capitalismo chachi que a ti te gusta pueda ofrecer sus servicios hace falta el estado poniendo la infraestructura. Porque aunque se privatice correos y aunque por arte de magia el capitalismo se capaz de hacer llegar todos los paquetes a todos los ciudadanos, lo haria por unas carreteras financiadas por el estado.

É máis o Estado moderno é unha creación do capitalismo, sen o arbitrio do Estado imperaría a lei da selva, os capitalistas mataríanse entre si, ademais o Estado é un catalizador que dota de moralidade o trasbase de rendas das clases humildes as elites, mediante o establecemento dunha fiscalidade que fa lugar a unha chea de inversións públicas, que benefician sobre todo os donos do capital.

Non existe un capitalismo forte sen un Estado forte, o capitalismo sen Estado podémolo ver en Haití ou Somalia.

De acuerdo con que el capitalismo se desarrolla en Estado (no se conoce capitalismo sin Estado) pero en desacuerdo con que es una creación del Estado. ¿Qué Estado, en concreto, diseña el capitalismo, Inglaterra?

[Reogalego13]

llevado a economía.

[corsomoro]

@Dabicito precisamente en el servicio postal tienes un buen ejemplo de por qué no se puede privatizar del todo. MRW, SEUR, Amazon y cualquier empresa de mensajería/paquetería no te lleva tu correo o tus paquetes a según donde vivas; Correos si. Esa es la diferencia. Tener un fulano repartiendo servicios postales en Santa María d'Oló no es rentable, por eso las privadas no van, por eso los vecinos de esa localidad necesitan de Correos. Por eso también se le permite a Correos ser deficitaria, porque da a muchos ciudadanos un servicio que de otro modo no tendrían precisamente por no ser rentables como clientes.

¿Por qué ese argumento no vale para la comida, la ropa o internet?

No sé en qué España vives, pero en la que vivo yo llegan panaderos en furgo a todas las poblaciones para vender pan. Lo de la ropa es porque no es un bien que necesites comprar a diario y lo de internet se está resolviendo, ya solo quedan 128 poblaciones en toda España sin cobertura de fibra o ADSL, pero claro, todas esas poblaciones tienen acceso a internet por satélite, que si, es más caro, pero existe la opción, por tanto el argumento no vale para esas tres cosas porque el contexto de esas 3 cosas no es el mismo que el del correo postal.

Esos problemas se resolvieron con capitalismo.

De hecho empezó con la industria textil.

No.

Siempre olvidas que para ese capitalismo chachi que a ti te gusta pueda ofrecer sus servicios hace falta el estado poniendo la infraestructura. Porque aunque se privatice correos y aunque por arte de magia el capitalismo se capaz de hacer llegar todos los paquetes a todos los ciudadanos, lo haria por unas carreteras financiadas por el estado.

Las carreteras pueden ser no hechas por el Estado, como las corredoras y caminos de toda la vida. Posible es, lo debatible es si es deseable

De hecho el propio Estado utiliza medios de producción privados, grúas, peones, excavadoras, asfalto, cemento,etc.

No.

Las carreteras a todas partes y el resto de infraestructura básica no puede hacerse por otro actor que no sea el estado. Hay una diferencia abismal entre caminos y carreteras. Amazon no funciona con caminos, requiere carreteras. Y para esas carreteras el estado utiliza a empresas pero podria perfectamente prescindir de ellas y hacerlas directamente. Por lo que la conclusión sigue siendo la misma.

[Adler84]

Que lo borrará el día que lo imputaron es un indicio, como que el PP lo borrará 35 veces. Otro indicio
Si tuviera pruebas que lo exculpasen en el tlf, no borraria nada.
Por que claro, lo normal es borrar tu inocencia.
Yo llegó a casa, encuentro un cadáver, con la pistola del asesino... Y que hago?? Lo destruyó todo por que una vez al año hago limpieza general. Protocolo de mi casa.

Vale, pero entonces por qué al PP por el 35x formateo o al Ministro Morenés (según criterio de Marchena, ojo), no les pasa nada pero resulta que ahora sí.

Es defender lo indefendible.

Si queréis pensar que los jueces no son unos corruptos, unos políticos disfrazados e indignaros porque la gente salga a manifestarse contra ellos, allá vosotros.

Cada uno se engaña como quiere o defiende como si fuera un partido de fútbol a quién le apetece.

[the naked man]

Joder macho, haicho que especificar todo? Por Volkswagen non me refería a marca Volkswagen, se non ao grupo Volkswagen ao cal pertenece Volkswagen, Porsche, Audi, Skoda, Lamborghini, Bentley, CUPRA, Seat... Segueche sen parecer una das empresas mais tochas de europa? Facturaron en 2024 325 mil millons de euros.

Podes facturar moito, ter moitos miles de empregados e palmar pasta, eu prefiro mirar o dato de capitalización para calcular o tamaño dunha empresa, VW non está entre as 10 máis grandes de europa.

Me lo llevo al hilo de economía

[Blankito]

Que lo borrará el día que lo imputaron es un indicio, como que el PP lo borrará 35 veces. Otro indicio
Si tuviera pruebas que lo exculpasen en el tlf, no borraria nada.
Por que claro, lo normal es borrar tu inocencia.
Yo llegó a casa, encuentro un cadáver, con la pistola del asesino... Y que hago?? Lo destruyó todo por que una vez al año hago limpieza general. Protocolo de mi casa.

Vale, pero entonces por qué al PP por el 35x formateo o al Ministro Morenés (según criterio de Marchena, ojo), no les pasa nada pero resulta que ahora sí.

Es defender lo indefendible.

Si queréis pensar que los jueces no son unos corruptos, unos políticos disfrazados e indignaros porque la gente salga a manifestarse contra ellos, allá vosotros.

Cada uno se engaña como quiere o defiende como si fuera un partido de fútbol a quién le apetece.

No no, si yo tomo una tomadura de pelo tanto lo del PP como lo del Fiscal.
Tb creó que los jueces tiran cada uno para un lado. La justicia, según en que ojos caiga, se ve de una forma u otra.

[Dabicito]

@Dabicito precisamente en el servicio postal tienes un buen ejemplo de por qué no se puede privatizar del todo. MRW, SEUR, Amazon y cualquier empresa de mensajería/paquetería no te lleva tu correo o tus paquetes a según donde vivas; Correos si. Esa es la diferencia. Tener un fulano repartiendo servicios postales en Santa María d'Oló no es rentable, por eso las privadas no van, por eso los vecinos de esa localidad necesitan de Correos. Por eso también se le permite a Correos ser deficitaria, porque da a muchos ciudadanos un servicio que de otro modo no tendrían precisamente por no ser rentables como clientes.

¿Por qué ese argumento no vale para la comida, la ropa o internet?

No sé en qué España vives, pero en la que vivo yo llegan panaderos en furgo a todas las poblaciones para vender pan. Lo de la ropa es porque no es un bien que necesites comprar a diario y lo de internet se está resolviendo, ya solo quedan 128 poblaciones en toda España sin cobertura de fibra o ADSL, pero claro, todas esas poblaciones tienen acceso a internet por satélite, que si, es más caro, pero existe la opción, por tanto el argumento no vale para esas tres cosas porque el contexto de esas 3 cosas no es el mismo que el del correo postal.

Esos problemas se resolvieron con capitalismo.

De hecho empezó con la industria textil.

No.

Siempre olvidas que para ese capitalismo chachi que a ti te gusta pueda ofrecer sus servicios hace falta el estado poniendo la infraestructura. Porque aunque se privatice correos y aunque por arte de magia el capitalismo se capaz de hacer llegar todos los paquetes a todos los ciudadanos, lo haria por unas carreteras financiadas por el estado.

Las carreteras pueden ser no hechas por el Estado, como las corredoras y caminos de toda la vida. Posible es, lo debatible es si es deseable

De hecho el propio Estado utiliza medios de producción privados, grúas, peones, excavadoras, asfalto, cemento,etc.

No.

Las carreteras a todas partes y el resto de infraestructura básica no puede hacerse por otro actor que no sea el estado. Hay una diferencia abismal entre caminos y carreteras. Amazon no funciona con caminos, requiere carreteras. Y para esas carreteras el estado utiliza a empresas pero podria perfectamente prescindir de ellas y hacerlas directamente. Por lo que la conclusión sigue siendo la misma.

.

Las primeras "autopistas" en UK fueron los canales, hechos por actores privados. Fueron obras jodidas, vitales para el transporte de materias primas, textil, carbón, incluso personas. Todavía hoy en día la inmensa mayoría de mercancías se transportan por mar, en contenedores.

Bajemos a tierra. Las autopistas las hacen empresas privadas, en régimen de concesión de obra pública, por x años, antes de liberar el peaje.

Hacer, el Estado físicamente no hace nada. Ni puede ni tiene medios.

[corsomoro]

Como que el estado no tiene medios? No hay infraestructura de epoca soviética en Rusia?

Seguro que sin querer pero llevas tu argumento al absurdo. El capitalismo existe en Zambia, si no hay infrastructura es porque el estado es débil allí no porque no haya empresas, porque la empresa si hace por su cuenta solo lo va a hacer donde crea que es rentable, pero la infraestructura básica no siempre es rentable. Y eso es lo que te dice también reo.

[valeron4ever]

Que lo borrará el día que lo imputaron es un indicio, como que el PP lo borrará 35 veces. Otro indicio
Si tuviera pruebas que lo exculpasen en el tlf, no borraria nada.
Por que claro, lo normal es borrar tu inocencia.
Yo llegó a casa, encuentro un cadáver, con la pistola del asesino... Y que hago?? Lo destruyó todo por que una vez al año hago limpieza general. Protocolo de mi casa.

Vale, pero entonces por qué al PP por el 35x formateo o al Ministro Morenés (según criterio de Marchena, ojo), no les pasa nada pero resulta que ahora sí.

Es defender lo indefendible.

Si queréis pensar que los jueces no son unos corruptos, unos políticos disfrazados e indignaros porque la gente salga a manifestarse contra ellos, allá vosotros.

Cada uno se engaña como quiere o defiende como si fuera un partido de fútbol a quién le apetece.

Exactamente lo mismo que haces tu

[Adler84]

Jaja sí, igualito… ya se ve en mi mensaje (el citado del subforo de encuestas) de la página 259.

Ahora, si no se puede protestar contra una operación golpista porque ya te hace simpatizante de Sánchez… pues por ahí no me voy a cortar, obviamente.

Los que estáis en las trincheras y no se os ha leído ni mencionado una crítica a Lady Muerte y su entorno de corrupción, sois más bien otros… que oye, cada uno critica y tiene selectividad en ello tal y como dispone. No hay tampoco mayor problema… y si el pueblo decide libremente cambiar de gobierno bien hecho estará, dudo que haya gigantescos cambios, como tampoco se cumplieron los terremotos que vaticinaban los agoreros con la llegada del socialcomunismo. Más bien todo o contrario. Pero libremente, sin ayuda de unos delincuentes con toga.

Y a lo que venía…

https://www.huffingtonpost.es/politica/ ... utType=amp

El problema, vaya por delante, no es que cobren ni mucho menos. Cantidades irrisorias y no hay ningún tipo de incompatibilidad o conflicto de intereses.

Lo peor son las formas, las risotadas y lo siguiente:

El día en el que Martínez Arrieta hizo esas declaraciones todavía no se conocía, de hecho, que finalmente sería él, como presidente, quien escribiría la sentencia y no la jueza Susana Polo.

Diciendo eso confirma, antes del fallo, que la decisión está tomada de antemano.
Que por cierto, no hay sentencia todavía. Primero condenan y ya si eso luego se inventan los motivos. Es surrealista…

Toda esta gente en un país mínimamente homologable, en un estado de derecho que sea creíble, estaría fulminadísima.

Quien quiera seguir viendo justicia en lugar de una operación política, pues es que es lo que quiere ver.

[Filotas]

Imaginemos que si, que el supremo está poblado de jueces fachas y que han prevaricado para condenar al fiscal general.

Eso en que afecta al gobierno? En nada, porque en primer lugar le da un relato y en segundo, le basta con nombrar al siguiente en la lista para seguir haciendo lo que hiciese antes.

Sería una maniobra demasiado estupida para alguien que ha llegado a la cúspide de la carrera judicial, arriesgarse a una denuncia por prevaricación con algo tan tosco.

Yo veo más probable que el fiscal delinquiese, y que las acusaciones hayan sido mejores que la defensa, que ya es mala señal cuando cambia su versión 3 veces en función de las pruebas que van apareciendo. Es la explicación más sencilla. Las conspiraciones son muy complicadas.

[roped]

Spoiler:

@roped una vez más te estás confundiendo: si que se puede saber que un pantallazo fue creado en un sitio o usando una cuenta en algunos casos porque, una de esas cosas de las que hablo que se añaden a los documentos es, en muchas ocasiones, una marca de agua conteniendo el propio código de verificación y otros datos. De todos modos me cuesta creer que un periodista esté tan colgado como para publicar algo de este nivel sin tener unas mínimas garantía de que lo que está contando es cierto, otra cosa es lo que digan o no.

Como ya dije, habrá que esperar a la sentencia, igual ahí hay pruebas irrefutables o igual es todo un montaje, a día de hoy no se sabe.

PD: en ningún momento he hablado de los correos entre fiscalía y abogados.

Pois deberías falar dos correos entre fiscalía e avogados, máis que nada porque un deles é o documento que foi filtrado, foi publicado en el diario.es e non tiña marca de auga ningunha.

Precisamente por eso digo que habrá que esperar a la sentencia a ver lo que dice y las pruebas empleadas.

@Reogalego13 de hecho ahora no lo sé, pero antes Porsche no era la matriz de Volkswagen, si no que formaban todas parte del grupo VAG, junto a Audi y tantas otras marcas.

Non hai que esperar a sentencia, o documento filtrado foi un correo entre avogado e fiscalía, isto é un feito incuestionable.

Porsche Automobil Holding SE é o maior accionista do grupo VAG co 31%.

El documento filtrado al público puede estar modificado para que ponga lo que sea, yo nunca hablé del documento que se filtró al gran público, si no del que supuestamente se filtró desde el fiscal a los medios, que imagino que será el que se usaría como prueba, o sería lo que tendría sentido al menos. De hecho imagínate si el que enseña el medio al público es irrelevante que, aún si no existiera, sería indiferente porque ya se habría cometido una ilegalidad antes al mandárselo a los periodistas. Otro tema es que el público no nos enteremos de estas movidas, pero pueden estar pasando constantemente. Como ya digo, habrá que esperar a ver lo que pone la sentencia, imagínate que en ella aparece que efectivamente hay X prueba fehaciente de que el documento se sacó desde el usuario del fiscal y que hay en el email trazas de que se envió a menganito y fulanito, no lo sabremos hasta que se haga público el tema. Que yo me pregunto por qué no se hizo público al mismo tiempo que el veredicto y la condena, que me parecería lo lógico.

Postos a especular en base a absolutamente nada do dito no xuízo, eu decántome pola opción de que foi unha becaria do bufete de avogado del Novio de la Muerte, tras fartarse de que lle toquen o cu sen o seu consentimento, fixo unha foto a pantalla do seu xefe e enviouna a fiscalia, por esbardallar que non sexa.

Spoiler:

@Dabicito precisamente en el servicio postal tienes un buen ejemplo de por qué no se puede privatizar del todo. MRW, SEUR, Amazon y cualquier empresa de mensajería/paquetería no te lleva tu correo o tus paquetes a según donde vivas; Correos si. Esa es la diferencia. Tener un fulano repartiendo servicios postales en Santa María d'Oló no es rentable, por eso las privadas no van, por eso los vecinos de esa localidad necesitan de Correos. Por eso también se le permite a Correos ser deficitaria, porque da a muchos ciudadanos un servicio que de otro modo no tendrían precisamente por no ser rentables como clientes.

¿Por qué ese argumento no vale para la comida, la ropa o internet?

No sé en qué España vives, pero en la que vivo yo llegan panaderos en furgo a todas las poblaciones para vender pan. Lo de la ropa es porque no es un bien que necesites comprar a diario y lo de internet se está resolviendo, ya solo quedan 128 poblaciones en toda España sin cobertura de fibra o ADSL, pero claro, todas esas poblaciones tienen acceso a internet por satélite, que si, es más caro, pero existe la opción, por tanto el argumento no vale para esas tres cosas porque el contexto de esas 3 cosas no es el mismo que el del correo postal.

Esos problemas se resolvieron con capitalismo.

De hecho empezó con la industria textil.

No.

Siempre olvidas que para ese capitalismo chachi que a ti te gusta pueda ofrecer sus servicios hace falta el estado poniendo la infraestructura. Porque aunque se privatice correos y aunque por arte de magia el capitalismo se capaz de hacer llegar todos los paquetes a todos los ciudadanos, lo haria por unas carreteras financiadas por el estado.

É máis o Estado moderno é unha creación do capitalismo, sen o arbitrio do Estado imperaría a lei da selva, os capitalistas mataríanse entre si, ademais o Estado é un catalizador que dota de moralidade o trasbase de rendas das clases humildes as elites, mediante o establecemento dunha fiscalidade que fa lugar a unha chea de inversións públicas, que benefician sobre todo os donos do capital.

Non existe un capitalismo forte sen un Estado forte, o capitalismo sen Estado podémolo ver en Haití ou Somalia.

De acuerdo con que el capitalismo se desarrolla en Estado (no se conoce capitalismo sin Estado) pero en desacuerdo con que es una creación del Estado. ¿Qué Estado, en concreto, diseña el capitalismo, Inglaterra?

Eu non dixen que o Estado desenvolve o capitalismo, dixen xusto o contrario, o capitalismo é quen construíu o Estado a medida das súas necesidades.

[Dabicito]

Imaginemos que si, que el supremo está poblado de jueces fachas y que han prevaricado para condenar al fiscal general.

Eso en que afecta al gobierno? En nada, porque en primer lugar le da un relato y en segundo, le basta con nombrar al siguiente en la lista para seguir haciendo lo que hiciese antes.

Sería una maniobra demasiado estupida para alguien que ha llegado a la cúspide de la carrera judicial, arriesgarse a una denuncia por prevaricación con algo tan tosco.

Yo veo más probable que el fiscal delinquiese, y que las acusaciones hayan sido mejores que la defensa, que ya es mala señal cuando cambia su versión 3 veces en función de las pruebas que van apareciendo. Es la explicación más sencilla. Las conspiraciones son muy complicadas.

O eso o el PSOE nombró jueces fachas sin darse cuenta

[Adler84]

A ver, que la decisión se tomó en bloques Conservador / Progresista………