Peñas e afección deportivista

[roped]

Pon 1988.
En 1968 non había Rey, había Generalisimo.
Non te fíes tanto da IA.

[ResveraTroll]

¿@Aglaca pero como iba a costar una entrada de fútbol 800 pesetas en 1968 si mi padre iba por 1 peseta al cine en esa época?

[rusalko]

Imposible. Los precios eran sobre 50 o 100 años 70.
Yo estaba en Especial de niños sobre 25 a finales de los 70.
Creo que mi padre cobraba 3mil pesetas o algo así.

[Aglaca]

La IA está bien ahí @roped, la fecha la miré yo haciendo zoom, y el cálculo lo hizo bien, solo que la imagen se ve como el culo. Por mucho zoom que haga ahí aparece un 6 más que un 8, aunque buscando la final sí aparece que esa final se corresponde con esa fecha.

[roped]

A IA para os cálculos está ben, para outras cousas xa non tanto.

[RamiroGaliza]

No sé si os habéis fijado en que la Liga, después de detallar las infracciones que se cometen en los estadios, relata minuciosamente las medidas preventivas que toman los clubes para garantizar que no se produzcan esas infracciones. Con esto quiero volver a insistir en que los clubes tienen la obligación de tomar medidas preventivas, que estas medidas son decisivas para establecer la responsabilidad y por tanto las sanciones, y que hacer dejación de ese deber implica incurrir en negligencia. El Dépor era seguramente el único club importante que tenía a sus ultras sin control alguno en la grada; esa situación era sencillamente insostenible.

Y otra cosa: los insultos, las amenazas y las expresiones de odio, nos parezca mejor o peor, no forman parte de la libertad de expresión amparada por nuestro marco jurídico.

A ver, dejemos de hablar sin paños calientes. En 2015, todos sabemos porque, es el germen de dar un paso más con el control de los ultras y las gradas que ocupan. En todos los campos habidos y por haber, le han ido metiendo mano en mayor o menor medida a los grupos ultras, aquí, habiendo sido partícipes del hecho que generó un mayor control, fíjate tú que aún éramos de los pocos donde los ultras “gozaban” de cierto poder o en su defecto, de nada de desafecto por parte del Club, esto es, poniendo siempre o casi siempre la otra mejilla.

Volvemos a 1ª y todos sabemos lo que hay.. muchas ganas.. ganas de Celta, de Madrid, de Atlético.. todo el mundo lo sabe y cualquier promesa caerá en saco roto.

Y reitero, el error del Club es incluir todo MI en la ecuación.

El club debió hacer caso omiso a la negativa de los ultras a situarse en una zona acotada para ellos. Debió imponérselo.

Explica como xfavor...

El club ofreció limitar las medidas de control a una zona acotada de 1200 / 1500 localidades reservadas para los ultras. Al negarse éstos, no hubo más remedio que afectar a toda la grada de maratón inferior. El club no debió tragar con eso.

Eu posiciónome coas teses aportadas por @RamiroGaliza neste asunto. A postura e os argumentos do club están bastante claros. O que non vexo é un reclamo coherente e unificado deses que manifestan o seu descontento. Que se o prezo dos abonos, que se identificación, que se nos queren botar…

E as cousas hai que deixalas clara dunha vez e sen medias tintas. RB é un problema para o Deportivo e o deportivismo, un problema que tiña que ter sido erradicado desde un momento que semella ser tabú: a morte de Manuel Ríos. Se alguén non ten un problema moral con iso que se o faga mirar. Estamos a falar dun rapaz cuxa morte, a día de hoxe, quedou impune. É completamente incoherente esixir xustiza para Jimi ( que oxalá os porcos que o mataron paguen algún día) mentres que un deportivista, realizando unha acción noble como foi a de defender e protexer a unha víctima dun ataque violento, quede relegado ao máis absoluto esquecemento.

Por moito que xurídicamente a xustiza lle teña fallado a Manuel, hai uns feitos incontestables: a violencia xerada ese día da que foron responsables os RB. E iso non o digo eu, dixérono os propios RB no seu propio comunicado de cínica e falsa disolución.

De verdade que a ninguén lle supón un problema moral compartir espazo e identificación con eles? A min paréceme absolutamente vomitivo e cobarde pensar que os Blues son rapaces que fan tifos e cantan cancións e que sen eles Riazor sería un ceminterio.

Non hai diferenza algunha entre o FA e RB: merda de can ou de gato, todas cheiran debaixo do zapato.

O club non pode nin debe ceder: debe garantizar que Riazor e os afeccionados do Dépor sexan intachables. E botar, sen contemplacións, aos grupos ultras como se fixo noutros lugares.

Asino isto. Levo moitos anos pedindo a desaparición dos ultras do Dépor.

Yo creo que no son conscientes del anacronismo que supone el hecho de que en pleno 2026 haya una directiva de un club de fútbol negociando con un grupo ultra.

Totalmente de acuerdo. Estamos instalados en el disparate.

[Disidente]

Ou estades de broma ou non sabedes como van as cousas, xa non digo por Europa, se non en España mesmo

[Spikeu]

Los Blues nunca pudieron ganar la batalla y lo sabían desde el principio, por eso intentaron que todo Marathón Inferior fuese salpicado para generar más ruido y presión.

Empezaron con el #YoNoRenuevo acción completamente defendible y justificable ante unas condiciones que consideran injustas, nada que decirles, cuando pasaron las semanas, y manifestación mediante, vieron que el club no cedía en ningún ápice es cuando se han puesto realmente nerviosos.

Sacaron un comunicado dónde decían que había que renovar, pero ojo que había que coger una hoja de reclamaciones y ya ellos en el futuro te dirían que hacer con ella (otra medida de presión para el club), aquí renovó todo el mundo y tuvieron que hacer una gymkhana con las hojas que hicieron que "simpatizantes" cogieron.

Ahora bien, tras casi un mes de las medidas y sin haberse movido el club 1 sólo centímetro de las ideas iniciales ¿Qué les queda? ¿Sabotear al resto del estadio y al equipo hasta que les hagan el casito que tanto anhelan siempre? No sé, lo lógico habría sido haber aceptado una salida digna, defender sus ideales y no renovar, pero, como siempre, están intentando boicotear y sabotear al club que supuestamente defienden.

Veremos cuanta guerra más dan ante un final ya previsible.

[RamiroGaliza]

Los Blues nunca pudieron ganar la batalla y lo sabían desde el principio, por eso intentaron que todo Marathón Inferior fuese salpicado para generar más ruido y presión.

Empezaron con el #YoNoRenuevo acción completamente defendible y justificable ante unas condiciones que consideran injustas, nada que decirles, cuando pasaron las semanas, y manifestación mediante, vieron que el club no cedía en ningún ápice es cuando se han puesto realmente nerviosos.

Sacaron un comunicado dónde decían que había que renovar, pero ojo que había que coger una hoja de reclamaciones y ya ellos en el futuro te dirían que hacer con ella (otra medida de presión para el club), aquí renovó todo el mundo y tuvieron que hacer una gymkhana con las hojas que hicieron que "simpatizantes" cogieron.

Ahora bien, tras casi un mes de las medidas y sin haberse movido el club 1 sólo centímetro de las ideas iniciales ¿Qué les queda? ¿Sabotear al resto del estadio y al equipo hasta que les hagan el casito que tanto anhelan siempre? No sé, lo lógico habría sido haber aceptado una salida digna, defender sus ideales y no renovar, pero, como siempre, están intentando boicotear y sabotear al club que supuestamente defienden.

Veremos cuanta guerra más dan ante un final ya previsible.

No cabe negociar con los ultras. Bastante tibio, moderado y timorato está siendo el club.

[lucamp]

Estamos locos o qué? Estamos hablando de un espectáculo deportivo al que por cierto van niños y estamos en 2026, esto ya no es la España de los 90 con los "chistes de mariquitas" de Arévalo y Jesús Gil con chicas en bikini. Hay que evolucionar y quien no quiera es muy libre de quedarse en su casa y verlo por la tele despotricando. Nada, absolutamente nada, les impide ir a Riazor y animar, incluso animar más que nunca en sus vidas, pero parece que ese no es el cometido.

[RamiroGaliza]

Estamos locos o qué? Estamos hablando de un espectáculo deportivo al que por cierto van niños y estamos en 2026, esto ya no es la España de los 90 con los "chistes de mariquitas" de Arévalo y Jesús Gil con chicas en bikini. Hay que evolucionar y quien no quiera es muy libre de quedarse en su casa y verlo por la tele despotricando. Nada, absolutamente nada, les impide ir a Riazor y animar, incluso animar más que nunca en sus vidas, pero parece que ese no es el cometido.

No puedo estar más de acuerdo. La situación de los ultras en Riazor lleva siendo insostenible e indefendible desde hace décadas. Desde su mismo nacimiento como colectivo. Es una triste historia, en ocasiones trágica.

No más insultos, no más ofensas, no más violencia (tanto la activa como la que se atrae). No más burlas por el asesinato de Quinocho o la desgracia personal de Alvelo. No más declararse "galeguista" y "antifascista", al mismo tiempo que se usa "portugués" como insulto, llegando al ridículo extremo de tener a portugueses tanto en la plantilla como en el campo con la camiseta del Dépor. No más insultos y ofensas a los vecinos de otras ciudades. De Ferrol, por ejemplo. No más bombas, no más sitios que se van a quemar. Basta ya de abochornar y degradar la dignidad del deportivismo. Basta de pasar vergüenza en Riazor.

[Adler84]

El que honestamente quiera tener una idea de la problemática en MI y de las intenciones que probablemente se ocultan tras este proceder vomitivo de la directiva, puede escucharse los primeros 50 minutos del último episodio de Cuánto Sufrimos Martin Podcast.

No quiere decir que Benjamín y Manuel tengan la verdad absoluta sobre éste o cualquier otro tema, pero está muy bien estructurado y lo que dicen es bastante complicado de rebatir.

Por supuesto esto en caso de que alguien verdaderamente tenga interés en ver otro punto de vista, el de las personas perjudicadas. Quien defiende matar moscas a cañonazos e imponer a 4000 personas normas supuestamente pensadas para 600 (pretender colar que esto es culpa RB es reírse de la gente o no tener ni idea de lo que se dice), naturalmente tampoco iba a sacar nada en claro.

En todo caso el problema nunca han sido las multas o los cánticos, eso ya estaba claro de antemano y no está necesario el simulacro de diálogo del club para confirmarlo.

El problema siempre ha sido que somos las viejas de renta antigua del estadio, aquellas a las que hace falta desplazar para hacer hueco a hospitalities, experiencias y gente que se deje mucha más pasta en hamburguesas hipsters y trapalladas de esas que es lo que el club quiere en lugar de los muertos de hambre de la grada más popular del estadio.

Y si se quiere negar que esa es la intención, ¿por qué en las condiciones que te obligan a firmar en MI está incluído que el club puede disponer de tu localidad en cualquier partido y sin el compromiso de reubicación o de que se genere derecho a indemnización? ¿Cómo se puede justificar esto sin pasar vergüenza?

El club puede, el día del Madrid o del Barcelona, decidir que les compensa sacar 1,500 entradas a la venta o invitar a 300 VIPS o clientes de no se qué empresa de Abanca y a ti enviarte un correo diciendo que lo sienten pero que en ese partido no tienes derecho a ir. Y ya está, porque lo has tenido que firmar.

“Ah no, pero eso no lo van a hacer…” bueno eso no deja de ser opinión, que esa cláusula la han forzado es un hecho, no está sujeto a debate. ¿Eso forma parte de las medidas que el club debe tomar para proteger nosequé? Hay que tener cara para defender este proceder.

Quien defiende estas medidas acotadas a 4000 personas, en el mejor de los casos lo hace por ignorancia, en el peor porque es mala gente.

Pero quien se crea que la gentrificación se va a detener en MI, más pronto que tarde se llevará una desagradable sorpresa. Eso los que van a otras gradas claro; de los que no van y lo jalean, en un pequeño porcentaje será porque no pueden (por vivir lejos, por motivos económicos o familiares o por ser demasiado jóvenes antes de que hubiera lista de espera), pero la mayoría son aficionados de cartón piedra y carece de importancia lo que digan o dejen de decir.

En cualquier caso el tiempo dirá si Benazi se sale con la suya. De momento no ha conseguido que la gente no renueve y echar a parte de la masa social (vuelvo a citar a CSMP para señalar las trabas que se ponen a las renovaciones desde hace ya algunos años, incluyendo acabar el periodo justo antes del día en que la gente cobra).

Dar por sentado que la gente se va a encarar con MI, con los Blues pero también con las familias que componen los otros más 3000 abonados de esa grada, si protestan, es mucho suponer. Al menos cuando deje de entrar el balón. Y antes o después dejará de entrar y ahí ya veremos lo que pasa, porque Riazor no es Twitter en la misma medida en que no es Forodepor y quien ignore el amplio apoyo (ni siquiera digo mayoritario, digo amplio) que tiene RB en Riazor, es que no pisó el campo en su vida.

También está bonito llamar Celtarra a alguien por ir contra el club al mismo tiempo que se apoya conculcar derechos fundamentales de una parte no pequeña de la que se supone es tu afición. Eso ni Aspas.

[the naked man]

La cuestion es que si tu como club sales a la palestra de mil formas (cobardes todas) dando a entender que el control sobre Maraton responde a esos canticos y al coste que al club le suponen, lo lógico es que cedas en una negociación donde te proponen terminar con eso. Si no aceptas es que has mentido. Pero eso ya lo sabíamos, lo han hecho con todo lo relevante que ha pasado desde que llegaron.

Falta información en el tema este, y no poca.

El club quiere identificar a la gente de MI para que los sancionen a ellos individualmente, eso está clarísimo, y RB no quieren ser identificados para evitar esas multas, creo que también está clarísimo ese tema que, como algunos llevamos diciendo desde el día 1, es el motivo de este cristo. Ni subida del 70% de los abonos ni controles en la entrada ni no poder ceder carnet ni nada de eso, lo único que importa es la identificación, porque es lo que puede provocar multas gordas.

Mi duda es si el club ofreció quitar el resto de modificaciones en MI excepto esa identificación y RB se negó o si el club no llegó ni a ponerlo encima de la mesa.

Luego está el tema de que el club no se va a fiar de lo que le prometan, querrá tener una serie de responsables contra los que ir en caso de incumplimiento, habría que ver si eso se puso sobre la mesa también o no...

Y repito lo que dije más veces: me parece una perrada gorda lo que está haciendo el club en MI, pero es tan clara la motivación de uno y otro lado que es acojonante que haya quien no lo quiera ver.

Pero si se dice que se van erradicar todos los cánticos que provocan las sanciones del apuntador de la Liga, no habría a quien identificar,porque no se producirá cantico alguno.
Él club lo tiene fácil para fiarse,en él primer partido que se produzcan cánticos pués vuelve a aplicar las normas al siguiente.No parece muy complicado de entender ( o si) ni de ejecutar.
En definitiva,las multas no son él problema.
Que pensadez con la identificación,si a día de hoy,está todo él mundo identificado y según las normas firmadas él primero que diga que Escotet le hecho la lengua se va fuera.
Me sigue impresionado que se pase por alto la norma(imagino que no encaja con él relato)que dice que por cualquier motivo organizativo no tienes asegurado tu asiento en Riazor aunque seas más bueno que él niño Jesús.

Entiendo lo que dices con lo de fiarse, pero una empresa no se va a fiar de algo que no tenga firmado y si no puede tener alguien a quien culpar, eso está clarísimo.

La norma esa no sé si estaba en otras campañas de abonos de años anteriores, lo desconozco completamente, pero es una cláusula que, si lo que dice es que por motivos organizativos se te va a poder mover a otra grada o devolverte la parte correspondiente del abono en caso de que te echen durante X partidos, es totalmente normal en eventos de muchos tipos. Pero repito, no sé si estaba otros años o si se ha metido nueva o modificado sobre una previa.

Lo que no entiendo es, ahora que ya se ha pasado por el aro, a qué viene esta negociación con el club estando las cartas ya a la vista. Me parece una pataleta para poder vender que se ha "ganado" si el club acepta una prórroga de las condiciones, pero el propio club no tiene ni un mísero motivo para aceptarla cuando ya ha conseguido lo que quería sin mover su postura ni un milímetro.

La norma es específica este año para M.Inferior y no dice lo que tu imaginas( sin haberla leído).Dice que ser abonado de M.Inferior no té asegura tener sitio él próximo año en ninguna grada,es decir,que si quieren té vas a la lista de espera para hacerte socio.

Igual que está norma(11 normas y 55 cláusulas) hay más que poco tienen que ver con los temas estrella de identificación y cánticos,algunas que atentan directamente contra la libertad de expresión.

"Ahora que ya se ha pasado por él aro..." ...
La otra opción de no pasar por él aro era quedarte en él sofa de casa sin protestar después de 5,10,20,30 o 40 años de socio y que apliquen estas normas sin ninguna respuesta.La pataleta consiste en conseguir que estas normas desaparezan, porque no se puede protestar por ellas??porque es una pataleta?

Ahora es lógico que no se fien,en base a que?si eramos los besties de Benassi según él foro, ahora de repente no se fian,esa es tu explicación a que no acepten lo propuesto??claro que se fian y saben que no se iba a cantar nada...que sentido tendría despues de todo este embrollo conseguir que se pare todo y después hacer cánticos en un partido,además que la consecuencia sería inmediata,esta en su mano.

No, protestar me parece lo correcto, o haber cumplido con lo que se pedía al principio de no renovar. Me parece una coña intentar negociar con el club ahora que ya se ha pasado por el aro, es ridículo, qué vas a negociar si ya le has dado al club lo que quería? Por qué va el club a sentarse a negociar nada si ya tiene todas las cartas en la mano? Serían idiotas si lo hicieran, es una pérdida de tiempo para ellos.

No aceptan lo propuesto porque ya ha pasado por el aro todo dios y ha tragado con lo que querían, mi más ni menos. Si me preguntas a mí RB se ha columpiado en su momento poniéndose del lado del club sin protestar en tropelías que han hecho previamente (no sé si por error, por beneficio propio o porque no les dió la gana simplemente), y ahora se han encontrado con que les han apretado a ellos.

A toro pasado es fácil hablar obviamente, pero se ha visto que el club ha sido más listo dividiendo a la afición para poder quitarles cosas individualmente. Y les hemos entrado al trapo todos en conjunto, han dado migajas a cambio de que se mirara para otro lado sin levantar la voz y ahora pues toca apretar. Esto no viene de ahora ni viene de hace 2 meses, seguramente sea algo que lleva años ahí cociéndose poco a poco.

@Adler84 te justifico la cláusula esa de forma sencilla: para poder echar al que identifiquen haciendo algo que no quieren sin tener problemas legales. Que puede que la intención sea la que dices tú, pero si quieres tener la potestad (y estoy seguro que el club quiere tenerla) de cargarte a menganito de la grada porque en el partido contra el Eibar estuvo cantando que el puto Balaídos se va a quemar, necesitas poder retirar de forma unilateral la validez del carnet en partidos individuales. Y que no te extrañe tampoco el tema de que guarden todas las identificaciones y cuando sea el Madrid, Barça o Celta empiecen a llover las sanciones.

[valeron4ever]

@Adler creerse que el club saca esa cláusula para poder disponer de las entradas para poner a vips el día del Madrid, en fin, justo la grada de los blues claro, la que menos problemas les iba a dar. En fin, yo no se los motivos reales, pero que os estáis aferrando a cada cosa que...

[Mr Mojo Risin]

Viendo esto ya me quedan pocas dudas de que el club vaya a retroceder en algo.

Las normas de MI vienen para quedarse, con la ley en la mano iba a tocar antes o después.

Interesa mucho ahondar en el relato conspiranoico de que el club quiere hacer de MI las nuevas escaleras de times square pero la realidad es que toca amoldarse a la ley.

Las maneras por parte del club son totalmente pésimas, vergonzosas, pero el fondo de la cuestión es algo que iba suceder sí o sí.

Mi opinión: creo que el club aprovechó el tema multas (tampoco es un tema menor) para tener la excusa para ir adecuando la grada a la ley. El problema es lo que decía, las formas.