Ciencia

[roped]

Esta gráfica é inedita na historia do capitalismo.

https://cdn.static-economist.com/sites/ ... INC080.png

De pouco vale o aprendido en situacións pasadas, esta crise é inédita por ser definitiva e irresoluble.

A versión española é unha estafa ( como non), a súa reacción química ten un custe 2000 veces superior o equivalente en diesel ou gasolina, magufada pecha.


A única ciencia son as matemáticas, o resto son aplicacións onde a idoloxía do científico, ou mellor aínda a idoloxía do que lle paga a nómina ao científico, xoga un papel determinante.

[xoichu]

Pues los científicos actuales son mucho más experimentales y empiristas, que matemáticos. Las matemáticas al final son pura abstracción, aunque sean probablemente la unica verdad del universo conocido que uno pueda creer sin ningún genero de dudas.. En ese sentido,creo que es por eso, que los matemáticos dan la sensación de ser unos flipados o unos locos(yo los admiro)..

PD: Para que se entienda, que la peli de Matrix no es ficción, es una metafora, o quien sabe si la realidad misma

[roped]

A ciencia básica da beneficios a longuisimo prazo, coa ciencia experimental recolles froitos moi rápidamente, é a aplicación do modelo capitalista no ambito científico, pero claro este modelo é insostible, sen ciencia básica non poderá existir a ciencia aplicada, isto solventouse ata agora deixando a ciencia básica en mans do sector público, a perda para todos , e as gañancias para 4 listos, o de sempre, pero con tanto recurte eu creo que todo se está relentizando demasiado, polo menos desde fora esa a miña percepción, ademais a disfuncionalidade do sistema actual ten certos problemiñas éticos, como por exemplo que se gaste moitisima máis pasta en investigación para dar con métodos de adelgazamento que en solucionar o probleme da malaria.

[prey]

Poco sabeis de matemáticas me parece a mí... recuerdo haber hecho un examen en la facultad en el que resolvimos un ejercicio de 8 formas distintas (y éso no significa usar 8 procedimientos distintos para llegar al mismo resultado, sino alcanzar 8 resultados correctos al mismo planteamiento) y las que quedarían...

[xoichu]

No sé mucho de matemáticas pero bueno, en el caso que dices, aunque hay x resultados diferentes, eso no significa que no sea verdad. Es una verdad formal, abstracta, pero verdadera. Aún en el caso de que se descubran nuevas formas de entenderlas, hay una verdad que las sustenta.Un triángulo va a tener tres lados aunque luego se descubran relaciones diferentes entre ellos. Pero bueno, entiendo lo que quieres decir, que son complejas, paradójicas y extrañas. Aún así las percibo como más verdaderas que la cienciqa experimental, contaminada, muchas veces, como dice Roped, de ideología.

[TELC0NTAR]

Resumen de lo de prey 2 = 4/2 = 8/4 = 16/8 = 32/16 = 64/32 = 128/64 = 256/128

Resumen de roped



Ejemplo: El azúcar que acabo de ingerir se disuelve en mi sangre, eso es biología por estar en mi sangre, pero es química por ser una disolución, que a su vez responde a fuerzas físicas, que se explican matemáticamente.

Los matemáticos desde su torre de marfil pueden hacer ciencia pura, pero conforme mas bajas al barro mas cuesta llegar a conclusiones científicas inamovibles, pero haberlas haylas


Y en cuanto a la gráfica de roped lo que es inedito es que esa gráfica es que no se que significa, sube y baja como una montaña rusa, de forma confusa (bueno muy inedito no es, tratándose de las gráficas de roped)

[prey]

Explicación en spoiler y resumen en abierto

Spoiler:

Yo entiendo que hay dos formas de ver las matemáticas:

-La primera es desde los números y/o las geometrías. Siendo así, es una ciencia inexacta desde el momento en el que hay números infinitos que imposibilitan la cuantificación exacta. Seguro que todos conoceis el número Pi, o un número decimal periódico. Supongo que pensareis que son pequeños decimales, centésimas, milésimas, diezmil millonésimas... en sociología / psicología / economía una persona / paciente / cliente es una milmillonésima, en química es un átomo, en física es la velocidad de la luz... En la aplicación matemática (vamos a llamarlo, los números), calcular el área de una geometría depende del número Pi, por poner un ejemplo sencillo, y éso ya derrumba todas las ciencias sociales. En química, hierro + carbono = acero, pero entre el proceso de ferrita y cementita existe un infinito de aceros antinaturales.

-La segunda es desde el espacio. Siendo así, es una ciencia infinita. Un triángulo es el mismo triángulo aquí y en Marte, pero según lo sitúes en el espacio (vamos a llamarlo, las coordenadas) es completamente distinto. Supongo que ya sabeis que no hay nada igual a algo.

Y éso nos lleva al ámbito de la abstracción, de las variables, las ecuaciones cargadas de letras (vamos a llamarlo, la probeta). Supongo que la gente se siente más segura pensando que el cuadrado de la hipotenusa es igual a la suma de los cuadrados de los lados en un triángulo rectángulo y piensa que detrás de cualquier cosa existe una explicación matemática desconocida. Lo que no acaban de tener en cuenta es que se trata de coger los datos más relevantes. La pregunta es evidente: ¿cómo se puede separar la relevancia de la subjetividad? Y ahora dirá alguien: "bien, vale, pero desmóntame el teorema de Pitágoras". No soy yo un matemático experimentado, ni mucho menos, pero según tengo entendido, el teorema de Pitágoras, como ecuación inviolable salta por los aires en cualquier punto de referencia cuando le aplicamos la dimensión tiempo, pero si queremos romperlo de una forma mundana, llega con aplicarle una velocidad para cambiar la distancia de los lados.

Personalmente, he "catado" matemáticas abstractas, muchas áreas, espacio, tiempo... y cuanto más profundizas, más variación de resultados ves. Yo lo resumiría en 1 + 1 (sin tener nada más en cuenta) = 2, pero la realidad matemática te dice que no hay 1 igual a otro 1. Creo que la gente está muy equivocada con las matemáticas. De unos años para aquí me he "cambiado" a la física y yo ahí sí que veo una ciencia "dura", exacta, cuantificable, teórica y experimental. A parte que me gusta mucho más.

[roped]

En canto a gráfica, o PIB mundial medrou no século XX entorno a un 5% anul de media, isto inclue periodos máis ben grises como as dúas guerras mundiais, ou a gran depresión, con todo xamais se encadenou unha década como a que vai desde o 2005 ata a 2015 con un crecemento mundial anual medio tan perto de 0, é algo inédito na historia do capitalismo.

Pero isto non é o peor, este escualido crecemento é falso,m esta sendo subvencionado a base de roubar as futuras xeracións mediante un endebedamento brutalisimo. Poño o exemplo de USA porque é o máis significativo, pero a receita é a mesma en todo o 1º mundo.



O nivel de débeda esta a altura do que tiñan na IIGM, pero isto calculase en relación ao PIB, a cuestión é que os datos do PIB son bastante cuestionables, en termos absolutos deben este pastizal.



Pero como podes ver a liña azul é bastante máis tocha... os americanos non van poder pagar iso na puta vida, e nos tampouco.

Sen esa enorme cantidade de pasta inxectada na economía para mantela con vida un pouquiño máis de tempo , e que sae da nada, ese é o gran problema, estaríamos en recesión, sería o menos malo e o máis xusto, xa que agora a hostia vai ser máis gorda e vano sufrir os de sempre, de feito os sirios estanse comendo unha boa ración de hostias que non lles corresponden, o caso é que a titiritada do sistema económico actual colapsará sen remedio, de feito xa o esta facendo, e polo tanto non é moi arriscado dicir que a maioría das persoas do século XXI van vivir bastante peor que os seus antepasados do XX, e iso é algo inédito na historia recente da humanidade, veremos en que desemboca.

[cacho]

Ejemplo: El azúcar que acabo de ingerir se disuelve en mi sangre, eso es biología por estar en mi sangre, pero es química por ser una disolución, que a su vez responde a fuerzas físicas, que se explican matemáticamente.

Luego las matemáticas son el lenguaje que usan los físicos.

[xoichu]

Explicación en spoiler y resumen en abierto

Spoiler:

Yo entiendo que hay dos formas de ver las matemáticas:

-La primera es desde los números y/o las geometrías. Siendo así, es una ciencia inexacta desde el momento en el que hay números infinitos que imposibilitan la cuantificación exacta. Seguro que todos conoceis el número Pi, o un número decimal periódico. Supongo que pensareis que son pequeños decimales, centésimas, milésimas, diezmil millonésimas... en sociología / psicología / economía una persona / paciente / cliente es una milmillonésima, en química es un átomo, en física es la velocidad de la luz... En la aplicación matemática (vamos a llamarlo, los números), calcular el área de una geometría depende del número Pi, por poner un ejemplo sencillo, y éso ya derrumba todas las ciencias sociales. En química, hierro + carbono = acero, pero entre el proceso de ferrita y cementita existe un infinito de aceros antinaturales.

-La segunda es desde el espacio. Siendo así, es una ciencia infinita. Un triángulo es el mismo triángulo aquí y en Marte, pero según lo sitúes en el espacio (vamos a llamarlo, las coordenadas) es completamente distinto. Supongo que ya sabeis que no hay nada igual a algo.

Y éso nos lleva al ámbito de la abstracción, de las variables, las ecuaciones cargadas de letras (vamos a llamarlo, la probeta). Supongo que la gente se siente más segura pensando que el cuadrado de la hipotenusa es igual a la suma de los cuadrados de los lados en un triángulo rectángulo y piensa que detrás de cualquier cosa existe una explicación matemática desconocida. Lo que no acaban de tener en cuenta es que se trata de coger los datos más relevantes. La pregunta es evidente: ¿cómo se puede separar la relevancia de la subjetividad? Y ahora dirá alguien: "bien, vale, pero desmóntame el teorema de Pitágoras". No soy yo un matemático experimentado, ni mucho menos, pero según tengo entendido, el teorema de Pitágoras, como ecuación inviolable salta por los aires en cualquier punto de referencia cuando le aplicamos la dimensión tiempo, pero si queremos romperlo de una forma mundana, llega con aplicarle una velocidad para cambiar la distancia de los lados.

Personalmente, he "catado" matemáticas abstractas, muchas áreas, espacio, tiempo... y cuanto más profundizas, más variación de resultados ves. Yo lo resumiría en 1 + 1 (sin tener nada más en cuenta) = 2, pero la realidad matemática te dice que no hay 1 igual a otro 1. Creo que la gente está muy equivocada con las matemáticas. De unos años para aquí me he "cambiado" a la física y yo ahí sí que veo una ciencia "dura", exacta, cuantificable, teórica y experimental. A parte que me gusta mucho más.

Como bien dices nada es igual a nada, pero como soy un ignorante de las matemáticas, pregunto, ¿tampoco un numero es igual a si mismo?. Porque de no serlo, eso implicaría que todo lo que es estable, en realidad es una ilusión, es decir, un Matrix.

[TELC0NTAR]

[ResveraTroll]

Veo que estáis pasando al campo de las drogas, y eso es trabajo para un químico

[prey]

Explicación en spoiler y resumen en abierto

Spoiler:

Yo entiendo que hay dos formas de ver las matemáticas:

-La primera es desde los números y/o las geometrías. Siendo así, es una ciencia inexacta desde el momento en el que hay números infinitos que imposibilitan la cuantificación exacta. Seguro que todos conoceis el número Pi, o un número decimal periódico. Supongo que pensareis que son pequeños decimales, centésimas, milésimas, diezmil millonésimas... en sociología / psicología / economía una persona / paciente / cliente es una milmillonésima, en química es un átomo, en física es la velocidad de la luz... En la aplicación matemática (vamos a llamarlo, los números), calcular el área de una geometría depende del número Pi, por poner un ejemplo sencillo, y éso ya derrumba todas las ciencias sociales. En química, hierro + carbono = acero, pero entre el proceso de ferrita y cementita existe un infinito de aceros antinaturales.

-La segunda es desde el espacio. Siendo así, es una ciencia infinita. Un triángulo es el mismo triángulo aquí y en Marte, pero según lo sitúes en el espacio (vamos a llamarlo, las coordenadas) es completamente distinto. Supongo que ya sabeis que no hay nada igual a algo.

Y éso nos lleva al ámbito de la abstracción, de las variables, las ecuaciones cargadas de letras (vamos a llamarlo, la probeta). Supongo que la gente se siente más segura pensando que el cuadrado de la hipotenusa es igual a la suma de los cuadrados de los lados en un triángulo rectángulo y piensa que detrás de cualquier cosa existe una explicación matemática desconocida. Lo que no acaban de tener en cuenta es que se trata de coger los datos más relevantes. La pregunta es evidente: ¿cómo se puede separar la relevancia de la subjetividad? Y ahora dirá alguien: "bien, vale, pero desmóntame el teorema de Pitágoras". No soy yo un matemático experimentado, ni mucho menos, pero según tengo entendido, el teorema de Pitágoras, como ecuación inviolable salta por los aires en cualquier punto de referencia cuando le aplicamos la dimensión tiempo, pero si queremos romperlo de una forma mundana, llega con aplicarle una velocidad para cambiar la distancia de los lados.

Personalmente, he "catado" matemáticas abstractas, muchas áreas, espacio, tiempo... y cuanto más profundizas, más variación de resultados ves. Yo lo resumiría en 1 + 1 (sin tener nada más en cuenta) = 2, pero la realidad matemática te dice que no hay 1 igual a otro 1. Creo que la gente está muy equivocada con las matemáticas. De unos años para aquí me he "cambiado" a la física y yo ahí sí que veo una ciencia "dura", exacta, cuantificable, teórica y experimental. A parte que me gusta mucho más.

Como bien dices nada es igual a nada, pero como soy un ignorante de las matemáticas, pregunto, ¿tampoco un numero es igual a si mismo?. Porque de no serlo, eso implicaría que todo lo que es estable, en realidad es una ilusión, es decir, un Matrix.

Te voy a dar una explicación matemática muy buena:

TELCONTAR se parte de la risa, pero yo conozco una curiosidad matemática al respecto: Como comprenderás, éso de las ilusiones y todo éso no va con los matemáticos, pero sí contemplan un término bajo determinadas circunstancias y es literal: los teóricos relativistas hablan de IMAGINACIÓN como concepto matemático.

[xoichu]

Ya lo decía Jonh Lenon.

[TELC0NTAR]

Creo que no lo había puesto aun, pero el telescopio Keppler ha encontrado estrellas cuyas lecturas podrían responder a la presencia de estructuras de Dyson

Casi ná