Cine

[marble]

No es muy buena, la verdad. En FilmAffinity tiene un 5,5 y creo que es justa la nota.
Hablando de FilmAffinity, con las puntuaciones de esa página a veces discrepo, pero lo de este año con Obsession es increíble. Con lo difícil que es que una peli de terror suba del 6, como es posible que tenga más de un 7? No da miedo, no es original y tiene escenas que debí de ver en otras 10 películas.
Tiene más puntuación que Hereditary o Expediente Warren. Mi no entiende.

Non es o único. Eu creo que é votación masiva de rapazada con pouca bagaxe cinéfila porque non se entende. A min por momentos me daba a risa de mala que era. E precisamente vina porque tiña moi boas puntuacións. Agora xa llas foron baixando. Non hai que fiarse das puntuacions en filmaffinitty logo dunha estrea. Moi infladas. Non sei por que nin por quen, pero é así

[valeron4ever]

Bonita película china (en chino con subtítulos en inglés) sobre a invasión de EEUU a Irak (Ainda que non o mencionan explícitamente). Interesante para ver outros puntos de vista.

"Once up on a time in the Middle East"

https://olevod.com/index.php/vod/detail/id/83873.html

[Marcos]

A veces me pregunto qué conocimientos hay que tener para ser crítico de cine profesional. Ayer después de cenar busque algo ligerito que ver en Amazon y me topé con Greenland. Sin mirar opiniones me la vi y me pareció tan mala que me lancé a buscar críticas en la red y para mi sorpresa las críticas y opiniones generales no la ponían a caer de un burro.

A mi me pareció espantosa si es que hablas de la de Gerard Butler que por cierto no me disgusta como actor pero esta pelicula es mala con ganas.La idea no era mala pero es que el guion y efectos hacen aguas por todos los sitios.

Y hablando de terror que comentan más arriba me pareció muy original y curiosa Weapons.No es una obra maestra pero a mi me gustó mucho, curiosa.

Y mira que en el ultimo lustro o ultimos 3 años de terror no se si hay gran cosa pero yo a Weapons le doy un Notable.

[Don]

Pues a mí Greenland me pareció una serie B bastante resultona alejada de las mastodónticas producciones de catástrofes.

Weapons está bien pero intenta colar ciertos simbolismos que al final quedan en saco roto porque no conducen a nada. Parece que el director se acojonó ante la idea de decir algo relevante, asoma la patita pero se queda en una peli de terror resultona. Mucho mejor y más honesta su Resident Evil.

[Filotas]

Si os gustó a weapons… tenéis que ver la ultima de resident evil. Del mismo director.

Divertidísima y con muchísimos guiños esotéricos aparte del juego como…

Spoiler:

… el demonio de buer… clarísima la referencia.

[Blankito]

Tengo ganas de verla, pero por el tráiler, no me esperaba mucho resident evil.
A ver cuando consigo ir.

[MrCarlos6]

Yo con Filmaffinity suelo estar bastante de acuerdo, normalmente cualquier cosa que baje del 6 es infumable, entre el 6 y el 7 decente y a partir del 7 ya hablamos de algo serio.

Lógicamente hay excepciones, pero es muchísima mejor vara de medir que Imdb, rotten o incluso letterboxd.

[Depor Jam]

Si os gustó a weapons… tenéis que ver la ultima de resident evil. Del mismo director.

Divertidísima y con muchísimos guiños esotéricos aparte del juego como…

Spoiler:

… el demonio de buer… clarísima la referencia.

La acabo de ver y la verdad es que es divertida. No me esperaba esto para nada.

[Marcos]

Abro paraguas,ayer me volvi a revisitar Pulp Fiction.
Y que nadie se me ofenda,la pelicula mas sobrevalorada de los ultimos 40 años.No soy capaz de verle la gracia por ninguna parte.
Cierro paraguas.

A esta añadiria Fargo y casi que cualquiera de Woody Allen.

He llegado a la polemica conclusion que ni los Coen,ni Tarantino ni Woody me entran por ningun sitio.

[Reogalego13]

Abro paraguas,ayer me volvi a revisitar Pulp Fiction.
Y que nadie se me ofenda,la pelicula mas sobrevalorada de los ultimos 40 años.No soy capaz de verle la gracia por ninguna parte.
Cierro paraguas.

A esta añadiria Fargo y casi que cualquiera de Woody Allen.

He llegado a la polemica conclusion que ni los Coen,ni Tarantino ni Woody me entran por ningun sitio.

A mi me molan los tres, pero no mojo las bragas con ninguno. Quizás un poco con los Coen por el remake de Valor de Ley, que me parece netamente superior a la original del duque, pero no me parece una afirmación tan polémica la que haces. Los cuatro son buenos guionistas, eso es innegable, mas allá de ello puede que estén sobrevalorados si los ves con el prisma de hoy en día, claro, que eso puede ser algo tendencioso porque tus influencias posteriores pueden haber bebido de estos cineastas y eso provoca que tu impacto sea menor que el que causaron en su día. No digo que sea el caso, ojo, no me malinterpretes, pero muchas veces pasa eso.

Yo me veo hoy en día el Resplandor de Kubrick y me parece una película bastante menos buena de lo que le pareció a quien la vio en su día porque el camino que abrió Kubrick con ella y que posteriormente fue copiado hasta la saciedad lo tengo mas que visto y por ello no me sorprende cuando vuelvo al original.

Es como si has estudiado a Hemingway y su teoría del iceberg, luego te pones a ver cine mal llamado "inteligente" que te habla desde el subtexto y entiendes todo porque, en esencia, es lo mismo. No te causará ese impacto si lo ves de manera inconsciente sin entender que las cosas que realmente pesan y mueven una historia habitan en la parte sumergida del iceberg.

Por eso a la chavalada, en general, el cine clásico no le gusta tanto como el cine moderno.

[Marcos]

Es mas,te dire @Reogalego13 que Muerte entre las flores y Reserver Dogs si me entran mas y aun asi me cuesta pero si te reconozco que esas dos pelis son buenas.

En cuanto a Kubrick me pasa a mi con la naranja mecanica.Hoy ya no me gusta tanto y cuanto mas pasa el tiempo me va gustando menos.

[Reogalego13]

Es mas,te dire @Reogalego13 que Muerte entre las flores y Reserver Dogs si me entran mas y aun asi me cuesta pero si te reconozco que esas dos pelis son buenas.

En cuanto a Kubrick me pasa a mi con la naranja mecanica.Hoy ya no me gusta tanto y cuanto mas pasa el tiempo me va gustando menos.

Para mi, lo mejor de la naranja mecánica son las cosas que no se desmarcan de Burguess. Me gusta mucho la película, pero es que aunque Kubrick se lo fumase haciendo una adaptación muy libre, parte de un material previo muy muy bueno.

Es que los cambios de Kubrick hablan desde un subtexto muy diferente. Burguess en la novela trataba un trasfondo profundamente católico y de libre albedrío. El concepto era "el hombre tiene que ser libre para elegir mal, porque si se lo imponen por lavado de cerebro, deja de ser humano", mientras Kubrick habla desde el cinismo cruel sin redención. Yo no digo que sean mejores o peores, si que son diferentes.

[Blankito]

El cine afecta mucho en el momento que la ves.
No son malas pelis, pero no estarían en mi top ni cerca

[exiliado_mad]

Es mas,te dire @Reogalego13 que Muerte entre las flores y Reserver Dogs si me entran mas y aun asi me cuesta pero si te reconozco que esas dos pelis son buenas.

En cuanto a Kubrick me pasa a mi con la naranja mecanica.Hoy ya no me gusta tanto y cuanto mas pasa el tiempo me va gustando menos.

A mi de Tarantino me encantan Django desencadenado y Malditos Bastardos, tengo que reconocer que una pelicula donde salga Christoph Waltz ya tiene muchos puntos ganados. Abierto hasta el amanecer también tiene su punto y por supuesto Reservoir Dogs y Jackie Brown.

[roped]

"Abierto..." é de R. Rodríguez. Tarantino actúa e ademais fixo o guión.