Política

[Dabicito]

Sigues empeñado en lo de la explotación, cuando el empresario paga lo que puede pagar, ni más ni menos que el precio de mercado. Acordémonos de que contratar a una persona con SMI supone unos 1900 euros.

Sigues empeñado con que adaptar el sueldo mínimo a la pobreza de una comarca la va a perjudicar.

No es así. Es una nueva opción para el joven. Quedarse en el pueblo y cobrar 900 euros. Eso no es pudrirse. Es empezar a trabajar. Mientras tanto se pueden hacer otros planes, ahorrar para comprar una vivienda, prepararse, aprender un oficio, estudiar una oposición. Con eso tiene una base más sólida para luego ir a la ciudad si quiere.

Y por descontado esa posibilidad de que los jóvenes trabajen en el propio pueblo abre la posibilidad de que se abran negocios y que haya una dinámica económica dentro de esa región pobre.

[Reogalego13]

Sigues empeñado en lo de la explotación, cuando el empresario paga lo que puede pagar, ni más ni menos que el precio de mercado. Acordémonos de que contratar a una persona con SMI supone unos 1900 euros.

Sigues empeñado con que adaptar el sueldo mínimo a la pobreza de una comarca la va a perjudicar.

No es así. Es una nueva opción para el joven. Quedarse en el pueblo y cobrar 900 euros. Eso no es pudrirse. Es empezar a trabajar. Mientras tanto se pueden hacer otros planes, ahorrar para comprar una vivienda, prepararse, aprender un oficio, estudiar una oposición. Con eso tiene una base más sólida para luego ir a la ciudad si quiere.

Y por descontado esa posibilidad de que los jóvenes trabajen en el propio pueblo abre la posibilidad de que se abran negocios y que haya una dinámica económica dentro de esa región pobre.

De verdad, la teoría liberal de manual queda muy bonita sobre la pizarra de una facultad, pero choca contra la puta realidad de este país.

Me hablas de que un sueldo de 900 euros en un pueblo deprimido es una «opción maravillosa para que el joven empiece, ahorre para comprar una vivienda, estudie oposiciones y monte un imperio». ¿En qué realidad paralela vives? Con 900 euros al mes, quitando gastos fijos, luz, transporte y una cesta de la compra que cuesta exactamente lo mismo en un pueblo de Teruel que en Barcelona, la capacidad de ahorro mensual es literalmente cero. Pretender que con un sueldo de miseria un chaval se compre un piso, se pague academia de oposiciones y prospere es vivir en Narnia. Lo único que garantizas con eso es condenarle a la supervivencia perpetua y retrasar aún más la emancipación, cuando en España ya se sale de casa rozando los 35 años gracias a brillantes ideas como esta.

Eso de que «el empresario paga lo que puede pagar y es el precio de mercado» es otra falacia de cajón. Si un negocio en una comarca deprimida es incapaz de sostener un sueldo que cubra unos mínimos dignos sin asfixiar al trabajador, el problema no es que el salario mínimo sea alto, es que ese modelo de negocio es un cadáver económico que no genera suficiente valor añadido. Pretender que la "dinámica económica" de una región se reactive a base de institucionalizar la precariedad y competir por ver quién paga menos es la receta perfecta para la miseria generalizada.

Y lo más gracioso es lo de que «con eso tiene una base para luego ir a la ciudad». No, hombre, no. Lo que hace un joven con dos dedos de frente cuando le ofrecen 900 euros para remar en el secarral sin futuro, sin servicios y sin ocio es coger la maleta el primer día y largarse directo a la gran ciudad a buscarse la vida, dejando el pueblo todavía más despoblado. Siento ser pesado e insistir, pero la riqueza y el empleo se atraen invirtiendo en tejido industrial, conectividad, infraestructuras y servicios, no bajando el suelo salarial para crear un falso paraíso de esclavos contentos.

Ya que mencionas lo de adaptar el sueldo mínimo por regiones, hablemos de la realidad tangible de quienes sufren eso en un modelo descentralizado real como el canadiense. Tú te imaginas que trocear el SMI y ajustarlo a la baja por regiones es una bendición, pero la realidad práctica de un currito que cobra ese salario mínimo regional en ciudades carísimas de un país federal como Vancouver o Toronto es un infierno de supervivencia pura donde la brecha con el coste real de la vida es insalvable. Lejos de estar ahorrando para comprarse una vivienda como fantaseas, ese trabajador está obligado a vivir compartiendo piso o realquilando habitaciones hasta edades avanzadas porque un alquiler básico se traga más de la mitad de su nómina de golpe, obligando a muchos a hacer horas de trayecto diario desde zonas periféricas porque no pueden permitirse vivir donde trabajan. Los curritos mas pobres, los que perciben el SMI regional pelado, están al borde de tener que vivir alquilando camas calientes.

Lejos de ser un trampolín para progresar, cobrar el suelo mínimo en una zona deprimida o tensionada atrapa al trabajador en la rueda de la subsistencia, y lo que hace un joven con dos dedos de frente cuando le ofrecen 900 euros para remar en el secarral sin futuro, sin servicios y sin ocio es coger la maleta el primer día y largarse directo a la gran ciudad a buscarse la vida, dejando el pueblo todavía más despoblado. Las regiones no se salvan bajando los sueldos por decreto, se hunden todavía más, porque la riqueza y el empleo se atraen invirtiendo en tejido industrial, conectividad, infraestructuras y servicios, nunca institucionalizando la miseria salarial, que es lo que tu propones.

Leche y carne, como Milei.

[Dabicito]

No. Lo que yo defiendo es eliminar el SMI directamente, ya no solo por una cuestión económica sino por una cuestión moral. Nadie es quien para meterse en una relación contractual entre dos personas si la ejercen de forma libre.

Atiende a este mapa. Aquí hay como mínimo dos países. Mismo SMI para Boadilla del Monte que para el pueblo mas miserable de Andalucía. No parece muy inteligente

https://www.ine.es/ADRH/?config=config_ ... he&level=5

[Tristan]

Los jovenes se van a la gran ciudad a vivir en cuchitriles compartidos en parte, porque en sus puebluchos, no hay sector servicios (ocio). ¿He leído bien, no?

¿Por qué creéis no hay ocio en los pueblos?

[Dabicito]

Obvio, porque ya no hay jóvenes.

[Reogalego13]

Los jovenes se van a la gran ciudad a vivir en cuchitriles compartidos en parte, porque en sus puebluchos, no hay sector servicios (ocio). ¿He leído bien, no?

¿Por qué creéis no hay ocio en los pueblos?

Yo porque lo he vivido a principios de los 2000. Cuando había jóvenes en mi pueblo (por cierto, sigue habiéndolos, menos como en todos los pueblos eso sí). De hecho, mi pueblo fíjate tu que ha aumentado su población casi un 10% en los últimos 20 años. Cierto que Carballo absorbe mucho de los pueblos mas pequeños de su alrededor, pero muchos jóvenes siguen tirando por el éxodo a la ciudad, como es normal. La población y su entorno no tiene tejido industrial suficiente para absorber empleo cualificado.

@Dabicito, ese mapa del enlace que me pones no hace mas que darme la razón. Refleja la escasez estructural de tejido de alto valor añadido y salarios cualificados de cada municipio. Gracias.

Es que me hace mucha gracia. "Es que los jovenes se van", ya claro. Imagínate ser un chaval joven brillante que ha estudiado yo que sé, física aeronáutica, te vas a quedar en Entrecruces porque tus padres son de ahí currando en una ferretería vendiendo tornillos, ¿no? Claro.

[Reogalego13]

A muchos liberales les encanta poner siempre el ejemplo de Suiza como el paraíso, pero se olvidan de mirar el motivo por el que funciona. Los suizos han entendido que lo que vale pasta producir merece inversión para crear una industria potente alrededor.

En España tenemos la bendición y la desgracia del buen tiempo, lo que nos ha anclado al monocultivo turístico y al dinero fácil, convirtiéndolo en una losa que esclaviza al país en la precariedad. Claro que no hay que descartar el turismo —es una fuente de riqueza brutal que debemos explotar en equilibrio—, pero no puede ser el único motor.

Para acercarnos a un modelo como el suizo, el danés, el holandés (Veldhoven como ejemplo absoluto) o el noruego necesitamos un tejido industrial altamente rentable. Alrededor de una economía de alto valor añadido, la sociedad se construye sola: con industrias avanzadas tienes especialistas y obreros bien pagados, y con ello un cash flow tocho entre los ciudadanos que dinamiza todo lo demás. O apostamos por competir en la liga del valor y los salarios dignos, o seguiremos justificando sueldos de miseria con esclavitud de baja intensidad.

Yo creo que el modelo de planificación mas adecuado y correcto a medio largo plazo es el modelo de negocio que ha elegido Polonia, el de la investigación y desarrollo, centros de ingeniería, tecnología o servicios globales y no el que sigue Brasil, siendo una potencia agroalimentaria, minera y turística. Y ojo, que no digo que haya que renunciar a la industria de los bienes de consumo y el turismo, si no que digo que hay que invertir en valor añadido.

[Dabicito]

¿Cómo es eso? ¿Ponemos salarios dignos en el Burundi y eso prospera?

¿Y el resumen?: Para que el país prospere hay que "crear" una economía de alto valor añadido. Para ser ricos hay que ser ricos. Eso es una tautología.

Finalmente, para entender el mapa, hay que leer historia, empezando por la Edad Media. Es una mapa fascinante.

[Reogalego13]

¡Claro que sí, hombre! La culpa de que no tengamos una ASML o un clúster tecnológico puntero al lado de casa no es de la falta de estrategia industrial, de la desinversión crónica en I+D o, indirectamente, del monocultivo del ladrillo y la hostelería... ¡es que el feudo medieval de los Andrade no trazó bien los fueros en el siglo XII!

[astigmata]

Las relaciones laborales no son un acuerdo libre eh. Hay una parte que elige las condiciones y otra que acepta. Si hablamos de trabajadores de alto valor individual, si, ahí ese ideal platónico se puede dar, en la mayor parte de los casos, no, esto es lo que hay.

Hablamos de un SMI que a coste completo supone 2000€, no es que se haya legislado una cifra demencial, es un salario de unos 1000, que viene siendo lo justo. Sobre la regionalización del SMI ya se da, pero no tanto por regiones como por ajuste de rendimientos y necesidad de empleados. Si tienes un bar de modernos en Madrid, y buscas un camarero/camarera dicharacheros y de buen ver, entonces esos requisitos restringen el casting, hay muchos empleados potenciales, pero también mucha competencia, por eso elevas el SMI para atraerte el trabajador que quieres y mantenerlo. Si estás en peleas de arriba y eres el que lleva el bar de la gasolinera que pone torreznos de cuando en vez a viajeros distraídos, contratas una muchacha ecuatoriana por el SMI.

El SMI estatal, tal y como yo lo concibo, es un suelo común. Naturalmente si vives en Madrid, con el nivel de gasto pasivo que hay, este SMI se queda muy muy corto, para pueblicos está bien.

Me parece que hay aportes interesantes, la depredación fiscal de rentas bajas que comento @Filotas , la necesaria reactivación de regiones deprimidas que desliza @Dabicito . Yo agradezco estas aportaciones, te dan más vistas sobre el estado general de la economía. Pero es que el trabajador no es solo una herramienta, es un ciudadano y en las relaciones laborales la parte débil. Por eso el estado no puede inhibirse de su responsabilidad de mediador para garantizar unas condiciones mínimas.

Pero es que esto pasa, la mediación legislativa, en muchos ámbitos, consumos, poniendo requisitos de sanidad, seguridad en el transporte, custodia de la cadena de frío... mínimos para evitar llevar al mercado productos dañinos, que naturalmente repercuten en el coste. También se aplican políticas de salvaguarda de sectores considerados vitales, con subvenciones al campo, directas o del gasoil agrícola, que también acaban influyendo en mantener márgenes de beneficio artificiales precisamente para asegurar la producción. Y de un modo indirecto se salva al empresario vía estatal con otro tipo de acuerdos, por ejemplo asegurando que Volkswagen no se vaya de Pamplona dándole muy buenas condiciones a los alemanes, porque el tejido industrial creado a su alrededor se perdería.

Medidas como el SMI, la negociación colectiva, los convenios, no son trabas ridículas, son escudos para ciudadanos que por si solos no tienen capacidad de negociación y a la mesa de contratación ya deben ir con unos mínimos garantizados por la protección del estado del que forman parte.

[Filotas]

Hay un tema interesante y otro elefante en la habitación que es la falta de preparación de la vasta mayoría del tejido empresarial español.

Al final solo competimos a través de salarios bajos porque no somos capaces de generar más con el mismo esfuerzo.

Para mí el problema, basado solo en lo que he visto en mi vida laboral, es que muchos directivos entran por enchufe. Hacen un curso en la escuela de negocios al que le sacan 0 partido y luego, algún colega, o papá, habla con alguien y le meten en algún sitio.

Si tuviese que definirlo de alguna forma, hay muchos jefes y muy pocos líderes.

[Dabicito]

Las relaciones laborales no son un acuerdo libre eh. Hay una parte que elige las condiciones y otra que acepta.

La parte 2 puede no aceptar. Abro paraguas para recibir discursos sobre explotación y alienación.

[astigmata]

Las relaciones laborales no son un acuerdo libre eh. Hay una parte que elige las condiciones y otra que acepta.

La parte 2 puede no aceptar. Abro paraguas para recibir discursos sobre explotación y alienación.

Entiendo que no has pasado temporadas en paro. Cuando necesitas tú margen de elección es estrecho.

[Dabicito]

Las relaciones laborales no son un acuerdo libre eh. Hay una parte que elige las condiciones y otra que acepta.

La parte 2 puede no aceptar. Abro paraguas para recibir discursos sobre explotación y alienación.

Entiendo que no has pasado temporadas en paro. Cuando necesitas tú margen de elección es estrecho.

Lo entiendo perfectamente. Intuitivamente es así, sientes que no tienes más alternativas que agarrarte a un clavo ardiendo. He pasado etapas parecidas.

[The Driver]

Las relaciones laborales no son un acuerdo libre eh. Hay una parte que elige las condiciones y otra que acepta.

La parte 2 puede no aceptar. Abro paraguas para recibir discursos sobre explotación y alienación.

Entiendo que no has pasado temporadas en paro. Cuando necesitas tú margen de elección es estrecho.

Lo entiendo perfectamente. Intuitivamente es así, sientes que no tienes más alternativas que agarrarte a un clavo ardiendo. He pasado etapas parecidas.

Pero eres funcionario desde hace bastante y eso hace que tengas una perspectiva de las relaciones laborales muy optimista. Racionalmente entiendes a @astigmata pero emocionalmente estás muy lejos y eso influye en tu discurso liberal. Yo estoy seguro de que si la familia de Bastos dependiese de una renovación arbitraria entonces le parecería innegociable la indemnización por despido.