Política

[1OJOSELUIS]

Chámame fanático, pero coido que os grandes tenedores que votan no congreso en contra dos seus intereses de clase, son superiores moralmente a aqueles grandes tenedores, que na defensa dos seus privilexios, votan en contra dos intereses da maioría.

De feito na miña opinión os fanboys atopámolos entre os puteados, traballadores que malamente chegan a final de mes, pero que aplauden a coherencia dos fillos de puta por actuar como fillos de puta.

Yo los llamaría demagogos pardillos, porque por seguir al amado líder son capaces de comportarse como ha hecho Minguez. Convertirse en un meme. Sin darse cuenta que es cuestión de tiempo que su mentira sea portada. Supongo que esto será un chorreo de desahuciados que empezarán a hablar para ponerlos en evidencia.

En definitiva, yo creo que toda esta historia se les va a volver en contra. Acampada incluida.

[1OJOSELUIS]

Estupendo, ¿y cuántos pisos tiene ese fondo buitre llamado Urbagesa? Contesta, contesta.

En su web en oferta ahora mismo tienen 20 inmuebles en venta.

No ofertan alquiler por la web, supongo que eso lo llevan por oficina debido a que no tiene sentido subir las ofertas de alquiler ya que la demanda de alquiler hace absurdo ofertarlas por exceso de oferta (subes un piso de alquiler en Madrid o pucela a la web e igual cuando lo subes ya está alquilado).

No sé cómo estará ahora, que llevo 9 años en el mismo piso, pero cuando buscaba, las inmobiliarias directamente no tenían sus alquileres anunciados, los subian a Fotocasa o idealista ya que era por ahí por donde alquilaban los inmuebles. Igual este fondo inmobiliario pucelano-madrileño hace lo mismo, no lo sé. Quizás oferta pisos para guiris en Airbnb, eso también lo hacen muchas inmobiliarias y tampoco sé si es el caso con Urbagesa.

Como poco es una PYME dedicado a la inmobiliaria que actualmente está vendiendo inmuebles por un valor de 20 millones de euros.

Vende inmuebles de su propiedad o ajenos? Habían comentado que solo tenia un piso en propiedad, no?... porque, a ver si ahora va a ser delito vender pisos...

[Reogalego13]

Estupendo, ¿y cuántos pisos tiene ese fondo buitre llamado Urbagesa? Contesta, contesta.

En su web en oferta ahora mismo tienen 20 inmuebles en venta.

No ofertan alquiler por la web, supongo que eso lo llevan por oficina debido a que no tiene sentido subir las ofertas de alquiler ya que la demanda de alquiler hace absurdo ofertarlas por exceso de oferta (subes un piso de alquiler en Madrid o pucela a la web e igual cuando lo subes ya está alquilado).

No sé cómo estará ahora, que llevo 9 años en el mismo piso, pero cuando buscaba, las inmobiliarias directamente no tenían sus alquileres anunciados, los subian a Fotocasa o idealista ya que era por ahí por donde alquilaban los inmuebles. Igual este fondo inmobiliario pucelano-madrileño hace lo mismo, no lo sé. Quizás oferta pisos para guiris en Airbnb, eso también lo hacen muchas inmobiliarias y tampoco sé si es el caso con Urbagesa.

Como poco es una PYME dedicado a la inmobiliaria que actualmente está vendiendo inmuebles por un valor de 20 millones de euros.

Vende inmuebles de su propiedad o ajenos? Habían comentado que solo tenia un piso en propiedad, no?... porque, a ver si ahora va a ser delito vender pisos...

Es que vender pisos no es delito. Sean tuyos o de otros que te confieren a ti la potestad para venderlos. Desconozco cuantos pisos son en propiedad, cuantos ajenos, cuantos tienen en alquiler y como trabajan en general, solo digo que no le deberíamos dar trato de panadería de barrio como parece que se le quiere dar al llamarlos PYME, porque hay muchos tipos de PYME diferentes (como dije el Xokas es una PYME y nadie resaltaría ese hecho para darle valor como si fuese una panadería de barrio). Es una empresa que vive de la especulación, eso es un hecho. A partir de aquí se puede discutir si es moral o éticamente reprochable o no, delito no es.

@AntoninhoT, para mi, Wyoming es tan culpable del devenir de la inmobiliaria española como lo es el Cholo Simeone (180 viviendas, yikes!), Blackrock o cualquier fondo buitre luxemburgués que se dedica a la especulación inmobiliaria. En esencia todos hacen lo mismo, especular a lo basto con la vivienda.

[Dabicito]

Es cierto lo que dice 10JOSELUIS, en prensa leo que Urbagestión en propiedad propiedad solo tenía el piso (que no era) de Mari Carmen. Más bien parece una gestoría inmobiliaria. Por cierto, que si la empresa quiebra debería denunciar en contencioso a determinados medios de comunicación y particulares, incluso por la vía penal.

[Dabicito]

Estupendo, ¿y cuántos pisos tiene ese fondo buitre llamado Urbagesa? Contesta, contesta.

En su web en oferta ahora mismo tienen 20 inmuebles en venta.

No ofertan alquiler por la web, supongo que eso lo llevan por oficina debido a que no tiene sentido subir las ofertas de alquiler ya que la demanda de alquiler hace absurdo ofertarlas por exceso de oferta (subes un piso de alquiler en Madrid o pucela a la web e igual cuando lo subes ya está alquilado).

No sé cómo estará ahora, que llevo 9 años en el mismo piso, pero cuando buscaba, las inmobiliarias directamente no tenían sus alquileres anunciados, los subian a Fotocasa o idealista ya que era por ahí por donde alquilaban los inmuebles. Igual este fondo inmobiliario pucelano-madrileño hace lo mismo, no lo sé. Quizás oferta pisos para guiris en Airbnb, eso también lo hacen muchas inmobiliarias y tampoco sé si es el caso con Urbagesa.

Como poco es una PYME dedicado a la inmobiliaria que actualmente está vendiendo inmuebles por un valor de 20 millones de euros.

Vende inmuebles de su propiedad o ajenos? Habían comentado que solo tenia un piso en propiedad, no?... porque, a ver si ahora va a ser delito vender pisos...

Es que vender pisos no es delito. Sean tuyos o de otros que te confieren a ti la potestad para venderlos. Desconozco cuantos pisos son en propiedad, cuantos ajenos, cuantos tienen en alquiler y como trabajan en general, solo digo que no le deberíamos dar trato de panadería de barrio como parece que se le quiere dar al llamarlos PYME, porque hay muchos tipos de PYME diferentes (como dije el Xokas es una PYME y nadie resaltaría ese hecho para darle valor como si fuese una panadería de barrio). Es una empresa que vive de la especulación, eso es un hecho. A partir de aquí se puede discutir si es moral o éticamente reprochable o no, delito no es.

@AntoninhoT, para mi, Wyoming es tan culpable del devenir de la inmobiliaria española como lo es el Cholo Simeone (180 viviendas, yikes!), Blackrock o cualquier fondo buitre luxemburgués que se dedica a la especulación inmobiliaria. En esencia todos hacen lo mismo, especular a lo basto con la vivienda.

Lo mismo que le dije a Roped, confundes síntomas y causas. Si invierten en vivienda es porque hay una gran escasez de vivienda. Lo del dedo apuntando a la luna.

Y otra. El gran Wyoming tiene 19 pisos, pero para alquilarlos, "no para vivir en ellos" según sus propias palabras. Y es verdad.

[Reogalego13]

Estupendo, ¿y cuántos pisos tiene ese fondo buitre llamado Urbagesa? Contesta, contesta.

En su web en oferta ahora mismo tienen 20 inmuebles en venta.

No ofertan alquiler por la web, supongo que eso lo llevan por oficina debido a que no tiene sentido subir las ofertas de alquiler ya que la demanda de alquiler hace absurdo ofertarlas por exceso de oferta (subes un piso de alquiler en Madrid o pucela a la web e igual cuando lo subes ya está alquilado).

No sé cómo estará ahora, que llevo 9 años en el mismo piso, pero cuando buscaba, las inmobiliarias directamente no tenían sus alquileres anunciados, los subian a Fotocasa o idealista ya que era por ahí por donde alquilaban los inmuebles. Igual este fondo inmobiliario pucelano-madrileño hace lo mismo, no lo sé. Quizás oferta pisos para guiris en Airbnb, eso también lo hacen muchas inmobiliarias y tampoco sé si es el caso con Urbagesa.

Como poco es una PYME dedicado a la inmobiliaria que actualmente está vendiendo inmuebles por un valor de 20 millones de euros.

Vende inmuebles de su propiedad o ajenos? Habían comentado que solo tenia un piso en propiedad, no?... porque, a ver si ahora va a ser delito vender pisos...

Es que vender pisos no es delito. Sean tuyos o de otros que te confieren a ti la potestad para venderlos. Desconozco cuantos pisos son en propiedad, cuantos ajenos, cuantos tienen en alquiler y como trabajan en general, solo digo que no le deberíamos dar trato de panadería de barrio como parece que se le quiere dar al llamarlos PYME, porque hay muchos tipos de PYME diferentes (como dije el Xokas es una PYME y nadie resaltaría ese hecho para darle valor como si fuese una panadería de barrio). Es una empresa que vive de la especulación, eso es un hecho. A partir de aquí se puede discutir si es moral o éticamente reprochable o no, delito no es.

@AntoninhoT, para mi, Wyoming es tan culpable del devenir de la inmobiliaria española como lo es el Cholo Simeone (180 viviendas, yikes!), Blackrock o cualquier fondo buitre luxemburgués que se dedica a la especulación inmobiliaria. En esencia todos hacen lo mismo, especular a lo basto con la vivienda.

Lo mismo que le dije a Roped, confundes síntomas y causas. Si invierten en vivienda es porque hay una gran escasez de vivienda. Lo del dedo apuntando a la luna.

Y otra. El gran Wyoming tiene 19 pisos, pero para alquilarlos, "no para vivir en ellos" según sus propias palabras. Y es verdad.

Hombre, lo de confundir causa y síntoma es justo al revés. Decir que la especulación inmobiliaria es solo un "síntoma" porque falta vivienda es de traca, cuando la propia especulación es uno de los motores principales que secuestran y encarecen la oferta.

Si un fondo compra pisos para especular o hacer caja, no está solucionando nada; está usando un bien básico como si fuera cromos de Pokémon para exprimir el mercado. Es como decir que los especuladores que acaparan comida en un almacén durante una crisis son un síntoma inofensivo porque "faltan alimentos". Venga ya.

Y encima soltar eso olvidando de dónde venimos es tener una amnesia de campeonato. No estamos ante un mercado que se ha quedado sin pisos por casualidad divina; venimos de una burbuja de manual cuyas dinámicas de rentismo y timba nunca se han arreglado del todo. Lo único que ha pasado es que han cambiado los actores: antes eran los palilleros locales y las cajas de ahorros, y ahora son fondos y empresas patrimoniales jugando a lo mismo.
De hecho, es que ya ni hay constructoras como antes. Toda esta situación es consecuencia directa de cuando petó la burbuja y se fueron al carajo infinidad de constructoras pequeñas, medianas y grandes. En cambio, la infraestructura de los fondos inmobiliarios ya estaba ahí, preparada para seguir operando como si nada hubiese estallado. Eso se ha mantenido con los años, pero sin la brutal cantidad de constructoras que había en los 80 y 90. Yo soy de Carballo, y en mi pueblo había un montón de constructoras locales de paisanos que levantaban bloques de pisos; hoy en día no queda ni una.

Da igual si el piso de Maricarmen era suyo en propiedad o si solo actúan como intermediarios o gestores: están moviendo 20 millones de euros en activos inmobiliarios en su escaparate. Intentar justificarlo diciendo que "solo son una gestoría" es de una caradura tremenda, porque una gestoría de barrio lleva papeles, tramita herencias o te hace la declaración de la renta, no te maneja carteras especulativas millonarias.

Ver al rentismo como la solución "natural" del mercado en lugar de ver que es el cáncer que asfixia el acceso a la vivienda es, como tú dices, mirar a la luna mientras te vacían los bolsillos.

[valeron4ever]

"Dimite" la portavoz.

[roped]

Vende inmuebles de su propiedad o ajenos? Habían comentado que solo tenia un piso en propiedad, no?... porque, a ver si ahora va a ser delito vender pisos...

Algúns defendemos que si debería ser delito acumular mais de 5 vivendas, e impórtame un carallo que o propietario sexa unha Peme, un ministro ou o Wyoming.

[Filotas]

Estupendo, ¿y cuántos pisos tiene ese fondo buitre llamado Urbagesa? Contesta, contesta.

En su web en oferta ahora mismo tienen 20 inmuebles en venta.

No ofertan alquiler por la web, supongo que eso lo llevan por oficina debido a que no tiene sentido subir las ofertas de alquiler ya que la demanda de alquiler hace absurdo ofertarlas por exceso de oferta (subes un piso de alquiler en Madrid o pucela a la web e igual cuando lo subes ya está alquilado).

No sé cómo estará ahora, que llevo 9 años en el mismo piso, pero cuando buscaba, las inmobiliarias directamente no tenían sus alquileres anunciados, los subian a Fotocasa o idealista ya que era por ahí por donde alquilaban los inmuebles. Igual este fondo inmobiliario pucelano-madrileño hace lo mismo, no lo sé. Quizás oferta pisos para guiris en Airbnb, eso también lo hacen muchas inmobiliarias y tampoco sé si es el caso con Urbagesa.

Como poco es una PYME dedicado a la inmobiliaria que actualmente está vendiendo inmuebles por un valor de 20 millones de euros.

Vende inmuebles de su propiedad o ajenos? Habían comentado que solo tenia un piso en propiedad, no?... porque, a ver si ahora va a ser delito vender pisos...

Es que vender pisos no es delito. Sean tuyos o de otros que te confieren a ti la potestad para venderlos. Desconozco cuantos pisos son en propiedad, cuantos ajenos, cuantos tienen en alquiler y como trabajan en general, solo digo que no le deberíamos dar trato de panadería de barrio como parece que se le quiere dar al llamarlos PYME, porque hay muchos tipos de PYME diferentes (como dije el Xokas es una PYME y nadie resaltaría ese hecho para darle valor como si fuese una panadería de barrio). Es una empresa que vive de la especulación, eso es un hecho. A partir de aquí se puede discutir si es moral o éticamente reprochable o no, delito no es.

@AntoninhoT, para mi, Wyoming es tan culpable del devenir de la inmobiliaria española como lo es el Cholo Simeone (180 viviendas, yikes!), Blackrock o cualquier fondo buitre luxemburgués que se dedica a la especulación inmobiliaria. En esencia todos hacen lo mismo, especular a lo basto con la vivienda.

Lo mismo que le dije a Roped, confundes síntomas y causas. Si invierten en vivienda es porque hay una gran escasez de vivienda. Lo del dedo apuntando a la luna.

Y otra. El gran Wyoming tiene 19 pisos, pero para alquilarlos, "no para vivir en ellos" según sus propias palabras. Y es verdad.

Hombre, lo de confundir causa y síntoma es justo al revés. Decir que la especulación inmobiliaria es solo un "síntoma" porque falta vivienda es de traca, cuando la propia especulación es uno de los motores principales que secuestran y encarecen la oferta.

Si un fondo compra pisos para especular o hacer caja, no está solucionando nada; está usando un bien básico como si fuera cromos de Pokémon para exprimir el mercado. Es como decir que los especuladores que acaparan comida en un almacén durante una crisis son un síntoma inofensivo porque "faltan alimentos". Venga ya.

Y encima soltar eso olvidando de dónde venimos es tener una amnesia de campeonato. No estamos ante un mercado que se ha quedado sin pisos por casualidad divina; venimos de una burbuja de manual cuyas dinámicas de rentismo y timba nunca se han arreglado del todo. Lo único que ha pasado es que han cambiado los actores: antes eran los palilleros locales y las cajas de ahorros, y ahora son fondos y empresas patrimoniales jugando a lo mismo.
De hecho, es que ya ni hay constructoras como antes. Toda esta situación es consecuencia directa de cuando petó la burbuja y se fueron al carajo infinidad de constructoras pequeñas, medianas y grandes. En cambio, la infraestructura de los fondos inmobiliarios ya estaba ahí, preparada para seguir operando como si nada hubiese estallado. Eso se ha mantenido con los años, pero sin la brutal cantidad de constructoras que había en los 80 y 90. Yo soy de Carballo, y en mi pueblo había un montón de constructoras locales de paisanos que levantaban bloques de pisos; hoy en día no queda ni una.

Da igual si el piso de Maricarmen era suyo en propiedad o si solo actúan como intermediarios o gestores: están moviendo 20 millones de euros en activos inmobiliarios en su escaparate. Intentar justificarlo diciendo que "solo son una gestoría" es de una caradura tremenda, porque una gestoría de barrio lleva papeles, tramita herencias o te hace la declaración de la renta, no te maneja carteras especulativas millonarias.

Ver al rentismo como la solución "natural" del mercado en lugar de ver que es el cáncer que asfixia el acceso a la vivienda es, como tú dices, mirar a la luna mientras te vacían los bolsillos.

No, no, no…. reo

La especulación necesita dos condiciones para aparecer. Escasez y falta de alternativas

Siempre uso el mismo ejemplo para explicarlo.

- el aire
- los garbanzos

Por qué no hay especulación con el aire? Porque es abundantisimo. Por qué no hay especulación cuando hay mala cosecha de garbanzos? Porque puedes comprar lentejas como alternativa.

Por qué hay especulación con la vivienda? Porque hay escasez y no hay alternativas. Si se quiere romper el círculo vicioso, no se puede hacer a base de culpar a los malvados especuladores. Tienes que dar alternativas o tienes que aumentar el volumen de producto y no hay otra. Volumen? Facilitando mil la producción mediante la digitalización de la burocracia, la ventanilla única… etc. Alternativas? Por ejemplo, fomentando el teletrabajo, la deslocalización de empresas a la España vaciada, mejorando infraestructuras y diminuyendo los impuestos a la gente que viva en zonas poca tensionadas.

La especulación, definida como la acaparacion de bienes para provocar una subida de precio y maximizar el rendimiento de una inversión existe desde que hay comercio y siempre, siempre se ha dado en esas circunstancias y mientras no haya volumen o alternativas, ya puedes chillar muy alto lo injusto que es, que seguirá habiendo negocio t la gente irá de una forma u otra.

[Dabicito]

A bote pronto, consultando diferentes IA, se está produciendo un endurecimiento en las condiciones de los alquileres y retirada de pisos en los portales. Es la lógica de la inseguridad jurídica Yo vivo alquilado, pero si tuviera un piso a alquilar me cuidaría mucho de alquilar a ningún "vulnerable" ni a nadie que no tuviera un trabajo estable y solvente, preferiblemente funcionario, y con las nóminas por delante.

Es decir, se lo alquilaría caro (por las limitaciones de subidas) y a alguien con pasta.

[Filotas]

Pues lo normal, dabicito.

Digo más… imagínate que eres propietario en cualquier ciudad grande de España. Pongamos por ejemplo Valencia.

Vas a poner tu piso en alquiler por la razón que sea y tienes una lista de candidatos larga, pero al final, tienes que elegir entre dos candidatos.

Uno, es un director de banco que viene para una sustitución de un año y que lo gana bien y no te regatea el precio porque, total, el tío quiere que pase el año rápido y pedir traslado.

El otro es una pareja con dos niños pequeños. El camarero, ella administrativa. Entre los dos tienen gastos de los niños y además, no tienen mucha seguridad laboral porque ambos encadenan contratos. Por encima te intentan regatear el precio.

Dime… a quien alquilas? A la definición de familia vulnerable o al soltero de oro?

Pues eso es lo que pasa cuando sobreregulas, no digo que con mala intención, pero si con mucho desconocimiento de lo que es un mercado.

Lo dicho anteayer que escasez y falta de alternativas.

[Tristan]

Ya ha durado poco el muñeco nuevo del PSOE, Montse Minguez.

Que pase el siguiente.

[Filotas]

Ya ha durado poco el muñeco nuevo del PSOE, Montse Minguez.

Que pase el siguiente.

Ha sido poesía…

[Reogalego13]

Spoiler:

Estupendo, ¿y cuántos pisos tiene ese fondo buitre llamado Urbagesa? Contesta, contesta.

En su web en oferta ahora mismo tienen 20 inmuebles en venta.

No ofertan alquiler por la web, supongo que eso lo llevan por oficina debido a que no tiene sentido subir las ofertas de alquiler ya que la demanda de alquiler hace absurdo ofertarlas por exceso de oferta (subes un piso de alquiler en Madrid o pucela a la web e igual cuando lo subes ya está alquilado).

No sé cómo estará ahora, que llevo 9 años en el mismo piso, pero cuando buscaba, las inmobiliarias directamente no tenían sus alquileres anunciados, los subian a Fotocasa o idealista ya que era por ahí por donde alquilaban los inmuebles. Igual este fondo inmobiliario pucelano-madrileño hace lo mismo, no lo sé. Quizás oferta pisos para guiris en Airbnb, eso también lo hacen muchas inmobiliarias y tampoco sé si es el caso con Urbagesa.

Como poco es una PYME dedicado a la inmobiliaria que actualmente está vendiendo inmuebles por un valor de 20 millones de euros.

Vende inmuebles de su propiedad o ajenos? Habían comentado que solo tenia un piso en propiedad, no?... porque, a ver si ahora va a ser delito vender pisos...

Es que vender pisos no es delito. Sean tuyos o de otros que te confieren a ti la potestad para venderlos. Desconozco cuantos pisos son en propiedad, cuantos ajenos, cuantos tienen en alquiler y como trabajan en general, solo digo que no le deberíamos dar trato de panadería de barrio como parece que se le quiere dar al llamarlos PYME, porque hay muchos tipos de PYME diferentes (como dije el Xokas es una PYME y nadie resaltaría ese hecho para darle valor como si fuese una panadería de barrio). Es una empresa que vive de la especulación, eso es un hecho. A partir de aquí se puede discutir si es moral o éticamente reprochable o no, delito no es.

@AntoninhoT, para mi, Wyoming es tan culpable del devenir de la inmobiliaria española como lo es el Cholo Simeone (180 viviendas, yikes!), Blackrock o cualquier fondo buitre luxemburgués que se dedica a la especulación inmobiliaria. En esencia todos hacen lo mismo, especular a lo basto con la vivienda.

Lo mismo que le dije a Roped, confundes síntomas y causas. Si invierten en vivienda es porque hay una gran escasez de vivienda. Lo del dedo apuntando a la luna.

Y otra. El gran Wyoming tiene 19 pisos, pero para alquilarlos, "no para vivir en ellos" según sus propias palabras. Y es verdad.

Hombre, lo de confundir causa y síntoma es justo al revés. Decir que la especulación inmobiliaria es solo un "síntoma" porque falta vivienda es de traca, cuando la propia especulación es uno de los motores principales que secuestran y encarecen la oferta.

Si un fondo compra pisos para especular o hacer caja, no está solucionando nada; está usando un bien básico como si fuera cromos de Pokémon para exprimir el mercado. Es como decir que los especuladores que acaparan comida en un almacén durante una crisis son un síntoma inofensivo porque "faltan alimentos". Venga ya.

Y encima soltar eso olvidando de dónde venimos es tener una amnesia de campeonato. No estamos ante un mercado que se ha quedado sin pisos por casualidad divina; venimos de una burbuja de manual cuyas dinámicas de rentismo y timba nunca se han arreglado del todo. Lo único que ha pasado es que han cambiado los actores: antes eran los palilleros locales y las cajas de ahorros, y ahora son fondos y empresas patrimoniales jugando a lo mismo.
De hecho, es que ya ni hay constructoras como antes. Toda esta situación es consecuencia directa de cuando petó la burbuja y se fueron al carajo infinidad de constructoras pequeñas, medianas y grandes. En cambio, la infraestructura de los fondos inmobiliarios ya estaba ahí, preparada para seguir operando como si nada hubiese estallado. Eso se ha mantenido con los años, pero sin la brutal cantidad de constructoras que había en los 80 y 90. Yo soy de Carballo, y en mi pueblo había un montón de constructoras locales de paisanos que levantaban bloques de pisos; hoy en día no queda ni una.

Da igual si el piso de Maricarmen era suyo en propiedad o si solo actúan como intermediarios o gestores: están moviendo 20 millones de euros en activos inmobiliarios en su escaparate. Intentar justificarlo diciendo que "solo son una gestoría" es de una caradura tremenda, porque una gestoría de barrio lleva papeles, tramita herencias o te hace la declaración de la renta, no te maneja carteras especulativas millonarias.

Ver al rentismo como la solución "natural" del mercado en lugar de ver que es el cáncer que asfixia el acceso a la vivienda es, como tú dices, mirar a la luna mientras te vacían los bolsillos

No, no, no…. reo

La especulación necesita dos condiciones para aparecer. Escasez y falta de alternativas

Siempre uso el mismo ejemplo para explicarlo.

- el aire
- los garbanzos

Por qué no hay especulación con el aire? Porque es abundantisimo. Por qué no hay especulación cuando hay mala cosecha de garbanzos? Porque puedes comprar lentejas como alternativa.

Por qué hay especulación con la vivienda? Porque hay escasez y no hay alternativas. Si se quiere romper el círculo vicioso, no se puede hacer a base de culpar a los malvados especuladores. Tienes que dar alternativas o tienes que aumentar el volumen de producto y no hay otra. Volumen? Facilitando mil la producción mediante la digitalización de la burocracia, la ventanilla única… etc. Alternativas? Por ejemplo, fomentando el teletrabajo, la deslocalización de empresas a la España vaciada, mejorando infraestructuras y diminuyendo los impuestos a la gente que viva en zonas poca tensionadas.

La especulación, definida como la acaparacion de bienes para provocar una subida de precio y maximizar el rendimiento de una inversión existe desde que hay comercio y siempre, siempre se ha dado en esas circunstancias y mientras no haya volumen o alternativas, ya puedes chillar muy alto lo injusto que es, que seguirá habiendo negocio t la gente irá de una forma u otra.

Hombre, @Filotas, el ejemplo de los garbanzos y el aire es muy cuqui, pero hace aguas por todos lados porque la vivienda no tiene un sustituto. Si faltan garbanzos comes lentejas; si falta vivienda, ¿qué alternativa hay, vivir en una carpa en el parque? La demanda de vivienda es obligatoria, no opuesta a elegir entre legumbres. Por eso la especulación hace tanto daño, porque juega con una necesidad básica e inelástica.

Y dices que la especulación solo surge por la escasez... ¡Pues claro! Pero es que el problema es que la propia especulación es la que genera y agrava esa escasez de forma artificial al acaparar y retener el producto como si fueran cromos para especular. Es el pez que se muerde la cola. Decir que los especuladores son un daño colateral inofensivo y que la solución es solo "quitar burocracia y bajar impuestos" es de una ingenuidad tremenda. Si liberas suelo y digitalizas la ventanilla sin poner coto al capital goloso, los fondos y las empresas patrimoniales van a seguir comprando todo el stock nuevo antes de que lo huela una familia, exactamente igual que hacían antes con el visto bueno de las cajas y los palilleros locales.

Y ya ni hablemos de construir. ¿Cuántas familias conoces hoy en día que puedan levantarse su propia casa? Tú bien sabes como yo que antes era muy común que un fulano de un pueblo se comprase un solar y se hiciese su propia vivienda a pulmón; hoy en día eso es una quimera inalcanzable para la gente corriente.

Mientras tratemos a un derecho básico como una timba financiera, por mucho que queramos culpar solo a la falta de ladrillos, el problema va a seguir reventando por las costuras.

[Tristan]

Ya ha durado poco el muñeco nuevo del PSOE, Montse Minguez.

Que pase el siguiente.

Ha sido poesía…

Y ha renunciado a todo: Portavocía, ir en listas... Dicen que va a trabajar en su empresa familiar.

A ver cómo se llama el nuevo portavoz. Parafraseando a @Louie Louie, lo que más me fastidia es tener que aprenderme todos estos nombres, que les llamen Doncel, o Ábalos, a todos.