Videojuegos

[Don]

Por aquí otro al que el dichoso DLSS le parece una aberración.

[Reogalego13]

Por aquí otro al que el dichoso DLSS le parece una aberración.

Bueno, aunque lo parezca por la vehemencia empleada para exponer mis argumentos, yo no estoy en contra del DLSS5. Para algunas cosas es la polla en vinagre como por ejemplo para todos los juegos que buscan el ultrarrealismo. Para esos juegos es espectacular. Ya digo, el NBA 2k27, que es el único juego con soporte DLSS5 oficial, tienes que fijarte bien para darte cuenta de que no es un partido real (siempre que no mires a las gradas, claro), pero en otros títulos es absolutamente terrible y te genera monstruos mas propios de las pesadillas mas locas. xD

[Don]

Por aquí otro al que el dichoso DLSS le parece una aberración.

Bueno, aunque lo parezca por la vehemencia empleada para exponer mis argumentos, yo no estoy en contra del DLSS5. Para algunas cosas es la polla en vinagre como por ejemplo para todos los juegos que buscan el ultrarrealismo. Para esos juegos es espectacular. Ya digo, el NBA 2k27, que es el único juego con soporte DLSS5 oficial, tienes que fijarte bien para darte cuenta de que no es un partido real (siempre que no mires a las gradas, claro), pero en otros títulos es absolutamente terrible y te genera monstruos mas propios de las pesadillas mas locas. xD

Lo que hicieron con el Resident Requiem... Pero en otro tipo de juegos sí que puede tener razón de ser. Pero en juegos de ciencia ficción, fantasía,... Se los carga por completo.

[Reogalego13]

Por aquí otro al que el dichoso DLSS le parece una aberración.

Bueno, aunque lo parezca por la vehemencia empleada para exponer mis argumentos, yo no estoy en contra del DLSS5. Para algunas cosas es la polla en vinagre como por ejemplo para todos los juegos que buscan el ultrarrealismo. Para esos juegos es espectacular. Ya digo, el NBA 2k27, que es el único juego con soporte DLSS5 oficial, tienes que fijarte bien para darte cuenta de que no es un partido real (siempre que no mires a las gradas, claro), pero en otros títulos es absolutamente terrible y te genera monstruos mas propios de las pesadillas mas locas. xD

Lo que hicieron con el Resident Requiem... Pero en otro tipo de juegos sí que puede tener razón de ser. Pero en juegos de ciencia ficción, fantasía,... Se los carga por completo.

Es que es eso, el DLSS5 es brutal para los juegos que buscan el ultrarrealismo, el Requiem justamente es un juego que no persigue el ultrarrealismo y hay mucha gente que se confunde con eso. Por ejemplo el Witcher 3 original no era un juego que buscase gráficos ultrarrealistas porque la iluminación ya huía de ese concepto. La luz, la fotografía y la paleta de colores del juego buscaba mucho mas lo cinematográfico que lo ultrarrealista. Con el remaster esto se lo han cargado porque ahora tiene otra iluminación y una fotografía muy diferente que acerca el juego muchísimo mas al realismo. Kingdom Come Deliverance 2 por ejemplo también busca ese ultrarrealismo. En esos juegos, el DLSS5 tiene absolutamente todo el sentido del mundo, aunque Witcher 3 sea un juego de fantasía, porque el diseño artístico que los devs le han dado al juego busca eso (en witcher 3 original no, en witcher 3 remastered si). Es decir, cogiendo el caso del witcher 3, aplicarle el DLSS5 al remastered es la hostia porque potencia lo que los devs querían lograr con los cambios que le aplicaron. Usarlo en el witcher 3 original de hace 12 años es un sinsentido y no funciona bien, no porque el juego tenga los años que tiene, si no porque no buscaba el ultrarrealismo y al aplicarle el filtro del DLSS5 lo que sucede es que siempre busca ese ultrarrealismo cargandose toda la dirección artística de la obra.

Ya digo, en Witcher 3 ahora mismo da igual porque lo que haría el DLSS5 con la versión original ya lo ha hecho CD Projekt con el remastered este reciente, pero en otros juegos es una faena porque revienta ese estilo artístico por completo.
Y eso ya sin irnos al tema de los invents que se marca según con que juegos que son terrorificos porque el DLSS5 hace las correcciones al vuelo y sin entreno mas allá del base recibido. Es decir, se inventa lo que te muestra, no es que esté entrenado para Resident Evil Requiem en concreto. Cien por cien. Eso está mas que demostrado.

Y ya digo, la tecnología es la hostia, pero es la hostia para cosas muy concretas en las cuales funciona de maravilla. Para otras muchas es un tortazo fuerte a la experiencia original. No digo que sea peor que la original, ojo, pero si diferente. Muy diferente. Tanto que muchas veces el juego pierde su propia identidad. Yo le tengo algo de miedo porque me veo a muchos devs tirar la de "bah, ya lo arreglará el DLSS5" durante los desarrollos como se hace en cine con la postproducción...

[Reogalego13]

Por cierto, aconsejo chequear las ofertas de Steam, hay cosas absurdamente baratas. Por decir un ejemplo, la saga metro entera por menos de 7 euros.

[prey]

A ver, los juegos son algo muy personal. Cada uno los jugará como quiera.

Pero el DLSS 5 lo puedes ACTIVAR Y DESACTIVAR. Si no te gusta lo que ofrece, pues no lo usas y listo.

Yo, de momento, sólo lo he probado con los 3 juegos que tengo instalados, con Control Resonant y con Star Wars Outlaws, a nivel real y con Minecraft. Y es alucinante con los 2 primeros e inservible con el último. Lo mismo se dice para juegos tipo manga o animaciones. Claro, no hay nada que mejorar, dado que son dibujos.

Cuando pagas un dineral por una tarjeta gráfica, para actualizar otra vieja, esperas un salto de calidad importante. Algo que, por sí mismo, haga valer los 1500 pavos que has pagado por ello. Y reconozco que tenía miedo de que no fuera verdad, porque hay mucha mentira en el DLSS 5. Por ejemplo, en Resident Evil Requiem, hay muchos videos que no son de juego real, son imágenes del juego "mejoradas" con ChatGPT, no es lo que te saca el DLSS 5 DE VERDAD. Por ejemplo, la icónica imagen de Grace es mentira, pero no porque esté mal la del DLSS 5, sino porque tiene downgrade la original y así canta mucho, cuando la realidad es una cierta mejora.

Pero confirmo que lo que se ve en muchos vídeos es cierto. Que recoge lo que hay y lo mejora ampliamente. Y digo, lo mejora, porque esa es mi opinión. Al final, no acabo de entender el tema de si juegos de fantasía, que si ultrarrealismo, que si cinematográfico... es decir, Control Resonant es realidad pura y es fantasía pura, hay una utilización de la luz como algo realista, pero también una perspectiva cinematográfica. Al final, coge todas las imágenes y las mejora todas. Una textura de una camiseta, sencilla, la identifica y le añade el granulado, la apariencia de hilo, la sombra del pliegue, etc. Es decir, al final, es evidente que los modelos en 3D están hechos con mucha más calidad de la que están "pintados" y ahí es donde entra la mejora. Es decir, DLSS 5 no se inventa una arruga si no hay un cambio de superficie en el modelo, lo que hace es remarcar el color que se vería del pliegue sobre la luz, algo que el propio juego no es capaz de hacer, porque necesitaría moverlo un ordenador de la NASA. Porque aplicarle luz a ese pliegue, es un detalle minúsculo, PERO MUY COSTOSO en iluminación. Pero "pintarlo" de manera correcta es mucho más fácil y ahorra recursos. Eso lo compruebas fácil. Le aplicas DLSS 5 a un juego hecho con polígonos y no se inventa nada. Le pone cara y sombra, pero no se inventa una silueta donde no hay silueta.

Mucho se queja la gente de que no es lo que el diseñador buscaba. Ya lo dudo. Es exactamente lo que el diseñador buscaba y no tenía tecnología para conseguirlo. Al final, iremos, cada vez más hacia eso, hacia depurar más y más el modelo y olvidarse de aplicarle el color.

Sinceramente, pienso que demasiada gente "recita" las opiniones que han leído u escuchado y muy poca gente opina tras reflexionar sobre lo que está viendo. O mejor dicho, lo que le han contado. Porque no es lo mismo ver un juego en youtube, que verlo en tu monitor. Cuando lo ves de verdad, la cosa cambia. Y a partir de ahí, es evidente que hay una marejada de haters del DLSS 5 y una amplia mayoría que no busca ningún conflicto, ni protagonismo, y quiere disponer de semejante mejora. Y cada vez más. Yo lo recomiendo, claramente.

Por cierto, aunque sea un "mod", está basado completamente en soporte oficial. Es un poco técnico, pero la comunidad ha liberado el famoso archivo que tiene NBA2K27 y lo puede "trasplantar" a cualquier juego con soporte para DLSS moderno (desconozco a partir de qué versión). Y lo puedes activar y desactivar a tu antojo. Es decir, yo puedo jugar a Control Resonant con DLSS 4.5 o con DLSS 5 si me apetece. Pero cuidado, que hay mucho virus, mucho interesado, muchas mentiras y muchas imágenes y vídeos falsos (y muchos memes)

[Reogalego13]

Si claro @prey, pero lo que estás haciendo es trasplantar el modelo explícitamente diseñado para el 2K27. La tecnología tiene buena pinta, no lo pongo en duda, sobretodo si la emplean bien, pero no es la versión optimizada que han diseñado los devs o NVIDIA para ese juego en concreto como si lo es para el 2K27. Ese es uno de los puntos muy a favor que tiene la tecnología, que cuando los devs empiecen a optimizar bien el DLSS5 para sus juegos será mejor. A mi me rompe mucho que le llamasen DLSS5 y no de otra manera cualquiera. A fin de cuentas no tiene nada que ver con la tecnología DLSS. A mi me preocupa un poco que los devs se vuelvan mas lazys a la hora de desarrollar pensando en el citado "ya lo arreglaremos en postpro" del cine, por lo demás la tecnología tiene buena pinta, claro que la tiene, con sus matices claro.

[prey]

Pues estoy completamente de acuerdo con lo que dices y pienso que carga de valor la aportación del DLSS 5. Porque no es soporte oficial, es la implantación de un modelo definido para un juego, en otros juegos. Eso significa dos cosas:
-Que NVIDIA va a optimizar el DLSS para cada juego, SI ES QUE LE INTERESA HACERLO.
-Que han permitido una herramienta transformadora que mejora ampliamente los juegos que existen.

Al final, en el momento en el que le den soporte oficial al DLSS 5 para, digamos, un The Witcher 3, lo único que va a conseguir es obligar a la gente a jugar de una única manera. Si lo deshabilitas, deshabilitas todo lo que supone en optimización, prerrenderización, iluminación, etc. que no tiene que ver con el renderizado neuronal y si la habilitas, recoges un paquete completo (luz, pelo, imágenes, fps, nitidez...). Pero como ya ha hecho el trabajo la comunidad, te llega con tener soporte para trazado de rayos y path tracing a tope y que la gente habilite o deshabilite a su gusto el renderizado neuronal. Eso sí, para conseguirlo, tienes que comprar su tarjeta. No hay más.

Y lo, precisamente bueno es eso, que a NVIDIA no lo acaba de interesar hacer el trabajo para cada juego. Le interesa el DLSS 4.5 para todos y que cada uno se ponga el 5, si quiere. Ese modelo de mejora notoria en los juegos que es la del 2k27, puedes implantarlo en un Horizon Forbbiden West (lo admito, es el juego que más ganas tengo de jugar con DLSS 5) y encontrar un salto generacional, pero igual hablamos de 2 o 3 generaciones de diferencia.

Ya están tardando demasiado y podrían haberlo sacado para otros. Dirán que es muy difícil, pero no lo es desde el momento en el que copiando el mismo archivo de un juego a otro te aplica el cambio. Yo creo que serán muy muy pocos los juegos que implanten de manera oficial DLSS 5 hasta que salga una nueva generación de tarjetas. Y pienso que la comunidad les ha jodido el negocio de una manera muy bestia, porque lo que iban a hacer es exactamente lo que están haciendo, disparar el hype hasta las RTX 6000 y la comunidad les ha jodido el asunto. Ya no se puede mejorar más (sí se puede, pero a nivel renderizado, no optimización). Así que lo más normal es que NVIDIA se deje llevar por el "problema" y se dedique a facturar a lo bestia las RTX 5000, encima sin competencia.

[Reogalego13]

Pues estoy completamente de acuerdo con lo que dices y pienso que carga de valor la aportación del DLSS 5. Porque no es soporte oficial, es la implantación de un modelo definido para un juego, en otros juegos. Eso significa dos cosas:
-Que NVIDIA va a optimizar el DLSS para cada juego, SI ES QUE LE INTERESA HACERLO.
-Que han permitido una herramienta transformadora que mejora ampliamente los juegos que existen.

Al final, en el momento en el que le den soporte oficial al DLSS 5 para, digamos, un The Witcher 3, lo único que va a conseguir es obligar a la gente a jugar de una única manera. Si lo deshabilitas, deshabilitas todo lo que supone en optimización, prerrenderización, iluminación, etc. que no tiene que ver con el renderizado neuronal y si la habilitas, recoges un paquete completo (luz, pelo, imágenes, fps, nitidez...). Pero como ya ha hecho el trabajo la comunidad, te llega con tener soporte para trazado de rayos y path tracing a tope y que la gente habilite o deshabilite a su gusto el renderizado neuronal. Eso sí, para conseguirlo, tienes que comprar su tarjeta. No hay más.

Y lo, precisamente bueno es eso, que a NVIDIA no lo acaba de interesar hacer el trabajo para cada juego. Le interesa el DLSS 4.5 para todos y que cada uno se ponga el 5, si quiere. Ese modelo de mejora notoria en los juegos que es la del 2k27, puedes implantarlo en un Horizon Forbbiden West (lo admito, es el juego que más ganas tengo de jugar con DLSS 5) y encontrar un salto generacional, pero igual hablamos de 2 o 3 generaciones de diferencia.

Ya están tardando demasiado y podrían haberlo sacado para otros. Dirán que es muy difícil, pero no lo es desde el momento en el que copiando el mismo archivo de un juego a otro te aplica el cambio. Yo creo que serán muy muy pocos los juegos que implanten de manera oficial DLSS 5 hasta que salga una nueva generación de tarjetas. Y pienso que la comunidad les ha jodido el negocio de una manera muy bestia, porque lo que iban a hacer es exactamente lo que están haciendo, disparar el hype hasta las RTX 6000 y la comunidad les ha jodido el asunto. Ya no se puede mejorar más (sí se puede, pero a nivel renderizado, no optimización). Así que lo más normal es que NVIDIA se deje llevar por el "problema" y se dedique a facturar a lo bestia las RTX 5000, encima sin competencia.

Lo que creo que va hacer Nvidia es darles creators packs a los devs para que toqueteen ellos con el DLSS5 y serán los propios devs los que saquen las optimizaciones de DLSS5 para sus juegos si lo estiman oportuno. Sobre lo que dijiste antes, digamos un juego en estilo anime, el DLSS5 también puede funcionar si es una versión específicamente entrenada para ello. No descartes que, sabiendo que son los únicos con la patente de esa tecnología y sabiendo que por tanto solo corre en sus propias gráficas, permitan a algunos estudios entrenar un DLSS5 para un estilo artístico concreto, porque claro, lo que han sacado está entrenado específicamente para el ultrarrealismo que demanda 2K27.

[prey]

Sí, esa es buena. No se me había ocurrido. Dejarle al creador que haga la faena para sacarle partido a sus debilidades (por ejemplo, ahorrarse un reflejo minúsculo pero que consume mucho hardware) es una buena manera de implementar DLSS 5 antes de que salga el juego. Quizá vaya por ahí.

De todas formas, el resumen es siempre el mismo, hablamos de "colorear". Las físicas, los elementos en pantalla, etc. sigue siendo el caballo de batalla. De nada sirve una cara bonita en un cuerpo bonito si luego se mueve como un robot. Hoy, por ejemplo, he visto UNCHARTED 4 y los gráficos mejoran, pero se mueven ortopédicos. Batman Arkham, Metal Gear Solid V... la mejora es evidente, pero no dan ganas de jugar porque se mueven como en PS2.

Asunto distinto es The Witcher 3, que lleva una mejora en el combate y jugabilidad. Ahí sí que es diferencial la mejora, tras remaster.

Y repito, mucha mentira, hay un vídeo de Red Dead Redeption 2 que es demencial, pero no es cierto. Hay muchas trampas.

En definitiva, yo recomiendo probarlo y ver cómo es cuando lo pones y cuando lo quitas. Pienso que es un dinero muy bien gastado.

[Reogalego13]

Bueno, al final es un poco lo que ha hecho Bethesda con Starfield estirando el motor de Morrowind hasta el infinito con texturas con millones de poligonos para que, sobre ese motor de hace 20 años, corra un juego que quiere ir de moderno, sin conseguirlo, obviamente. xD

Y volviendo al tema de "juego de fantasía" yo no creo que el problema sea si es o no un juego de fantasía. El problema está en el estilo artístico que tenga el juego, no en si es un juego de fantasía o no. Joder, juego de fantasía por excelencia es este y no veas como cambia, eso si, comiendose 200FPS de paso:

https://www.youtube.com/watch?v=sIJlNHtJP5A

[Adler84]

Estoy planteándome comprar la Switch2 sólo por el Ocarina Of Time… lo que me hizo disfrutar en tiempos de la N64…

[Peixe]

Estoy planteándome comprar la Switch2 sólo por el Ocarina Of Time… lo que me hizo disfrutar en tiempos de la N64…

Me entraron las mismas ganas hace un par de semanas, así que me pasé del tirón el Link's Awakening y el A Link To The Past, para bajar el suflé. Funcionó. Creo

[Adler84]

A mí es que se me estropeó la consola y mi novia me dio, por un cumpleaños de hace 2-3 años, un vale por una “nueva”. El papel lo sigo teniendo, eso sí.

[Blankito]

Menudos pollasviejas... La n64!!!
Yo aún tengo todas las plays en casa de mi madre.
@Adler84 ese papel vale oro, guárdalo!!!

Y ya que estoy, me acordé de ti ayer, andaba scroleando por los internetes, y salía una foto de Ayuso en el twitter del PP de Madrid, que salía muuuuu maja, y con las dos luces puestas.... Y me dije, como la vea el adler......