Historia

[riazoj]

He estado pensando estos días con el tema del fascismo y el antifascismo, los rojos y los fachas sobre qué habría pasado con España de haber perdido la guerra los del bando Nacional.
Lo cierto es que siempre he creído que la derrota republicana tuvo más que ver con desidencias dentro del frente popular que el inevitable destino fascista apoyado por capitales bancarios. Y creía que la guerra de haber sido ganada por la Republica habría derivado en una España de corte socialdemocrata. Eso nos habría metido en la segunda guerra mundial y a saber cómo saldríamos de ahí. Pero en realidad analizando la guerra, lo cierto es que desde 1937, la URSS tuvo una gran influencia en el suministro de armas d ela república. Esto me hace pensar no sería nada improbable que España desarrollase un gobierno plenamente socialista. Un país satélite de URSS controlando el Estrecho.
La pregunta es. Como creeis que estaríamos ahora de haber sucedido eso?. Como habríamos evolucionado?. A mí me parece que tendríamos una guerra de los Balcanes en los 90, una vez hubiera caído el muro.

[Blankito]

Pues como todos los países satélites comunistas, odiando todo lo rojo

[Djalmita morre]

España nunca podría haber participado de la segunda más de lo que lo hizo. Yo tengo más curiosidad en cómo nos escaquearemos de la tercera.

[Dabicito]

España nunca podría haber participado de la segunda más de lo que lo hizo. Yo tengo más curiosidad en cómo nos escaquearemos de la tercera.

Habría sido difícil librarse de la IIGM teniendo arriba a la Francia de Vichy.

No creo que veamos una tercera, aunque en los años 10 nadie vio llegar la Gran Guerra.

Hay una cosa que me recuerda ambas situaciones. En 1910 muchos países contemplaban situaciones de guerra, algo que está muy bien contado en "Los cañones de agosto" de barbara tuchman. Los estados mayores, la Royal Navy, etc. hacían escenarios hipotéticos, sin creérselo demasiado (el propio Kaiser reculó antes de la invasión de Bélgica pero no llegó a tiempo la orden o no la dejaron llegar)

Viene esto al caso de la noticia reciente de que la CIA dice que Rusia está contemplando escenarios de guerra, con barcos y drones sobre el Mediterráneo.

[Djalmita morre]

España nunca podría haber participado de la segunda más de lo que lo hizo. Yo tengo más curiosidad en cómo nos escaquearemos de la tercera.

Habría sido difícil librarse de la IIGM teniendo arriba a la Francia de Vichy.

No creo que veamos una tercera, aunque en los años 10 nadie vio llegar la Gran Guerra.

Hay una cosa que me recuerda ambas situaciones. En 1910 muchos países contemplaban situaciones de guerra, algo que está muy bien contado en "Los cañones de agosto" de barbara tuchman. Los estados mayores, la Royal Navy, etc. hacían escenarios hipotéticos, sin creérselo demasiado (el propio Kaiser reculó antes de la invasión de Bélgica pero no llegó a tiempo la orden o no la dejaron llegar)

Viene esto al caso de la noticia reciente de que la CIA dice que Rusia está contemplando escenarios de guerra, con barcos y drones sobre el Mediterráneo.

La CIA ha negado los hechos difundidos por el Mundo y sus articulistas de medio pelo, nunca la CIA ni ningún centro de " inteligencia" occidental afirmó tal cosa.

Otra cosa es que Rusia esté protegiendo sus intereses ( barcos de la flota fantasma, que tienen todos) en cualquier lugar del mundo. Es más, Rusia es el menor de los problemas de occidente a día de hoy, primero a Rusía no le interesa territorio europeo, segundo, ni le interesa ni tiene capacidad para hacerse con él, simples cuestiones de números y logística. Esto se debe diferenciar de la capacidad de Rusia o cualquier superpotencia nuclear y armamentística para hacer mucho daño en defensa de lo que cada uno considere sus intereses.

Yo creo que la tercera ya llego, no va a ser lo que nos esperamos ni lo que cuentan las batallas pasadas, estamos en otro orden de "cosas". No quiere decir que vaya ser bonito de ver o vivir pero nada tiene que ver con lo contado. A día de hoy, si pillas un mapa y marcas los conflictos actuales verás un frente continuo a lo largo de varios sectores del del mismo.

Desde el Sahel y Sudán, pasando por Etiopía, Somalia, Líbano, Siria, Yemen, Irán y Ucrania por un lado del frente a la adquisición o intentos en Malaka y el llamado hemisferio USA. Guerras híbridas dicen..., sólo falta que alguno se le vaya la mano para ver en qué consiste de verdad eso.

[Blankito]

Pues yo si creo que se viene una guerra en unos añitos.

Rusia ya amenaza abiertamente de usar armas nucleares si siente que la antigua koninsberg corre peligro.

Los países se están armando, mucha tensión... Estamos a un pelo de polla de que pueda liarse muy gorda por una tontería

[Dabicito]

A eso iba, no conocemos nada de lo que se habla dentro de estados mayores militares de las potencias.

A mí Rusia no parece un enemigo directo, si acaso de los países de su alrededor, sí, la historia lo dice y el presente no lo contradice.

Lo que es una incógnita es como sería una guerra mundial del futuro, con qué elementos tecnológicos, drones, IA, y las alianzas entre estados, incluso las motivaciones se me escapan.

[Aglaca]

Yo no veo probable, casi ni siquiera posible, que Rusia lleve a cabo ningún tipo de acción ofensiva contra un país de la OTAN. Pero si una de las razones principales para ir a por Ucrania fue que aún no estaban en la OTAN y, por tanto, podían atacar sin provocar que la alianza se les echase automáticamente encima. Lo que me parece tremendamente es el clima de tensión y amenaza que algunos medios están buscando crear con noticias constantes sobre ataques de guerra híbrida de Rusia, amenazas de ataques con drones en el mediterráneo e incontables gilipolleces, y lo cierto es que es curioso ver como al mismo tiempo que nos tratan de convencer de que Ucrania puede ganar la guerra contra Rusia, esa misma Rusia débil e incapaz de imponerse a Ucrania, que está atascada en el Donbass, de algún modo va a amenazar con atacar directamente a la OTAN para ir a la guerra contra la alianza, pero mientras sigue batallando con una Ucrania a la que no ha podido derrotar en cuatro años. ¿Qué sentido tiene esto salvo prepararnos para un ataque de falsa bandera del que poder convencernos de que proviene de Rusia? Porque los rusos tendrían que ser redomadamente estúpidos para atacarnos. Otra cosa es que nosotros iniciemos las hostilidades y respondan con un pepinazo, que será su único recurso.

[Louie Louie]

El Kremlim promueve una política imperialista expansionista, en la cual si no lo hace por vía diplomática "Rusia logrará la liberación de sus territorios históricos por vía militar". (Vladimir Putin Diciembre 2025).

La doctrina de estado-civilización que el Kremlim adopta en marzo de 2023, permite incluso constitucionalmente apropiarse no sólo de los territorios históricos "Istoricheskaya Rossiya", los cuales comprenden por ejemplo todos los anteriormente integrados por la URSS, dado que su desaparición se considera una "anomalía histórica", si no que, incluye también los territorios donde hay habitantes de habla rusa y por tanto son parte del mundo (desde su punto de vista de estado-civilización) Ruso "Russkiy Mir" quieran dichos habitantes o no. Por tanto, según esta doctrina, los países con estas características son "artificiales" y deben formar parte del estado-civilización ruso.

Varios de estos estados "artificiales" cuya "liberación" deben lograr si no es por métodos diplomáticos será por métodos militares son los países bálticos, que forman parte de la OTAN y la UE.

Poner el foco, como ha hecho mediante la carta a la OTAN y hoy en su discurso en el corredor hacia el enclave de Królewiec (que discurre entre la frontera Polaca y Lituania) le permitiría dos estrategias al mismo tiempo, una, aislar geográficamente a los países bálticos del resto de la OTAN y la UE, y segundo presentar no sólo un casus belli para atacar, si no para amenazar con la represalia nuclear para que no intervenga la OTAN.

Yo no soy adivino ni tengo idea de lo que pueda o no pasar, si sé que la anterior vez que empezamos a leer sobre el "histerismo de la prensa occidental" fue en febrero de 2022. {Un intento a corto plazo no lo veo plausible, ahora, que es su objetivo estratégico a largo plazo, no lo digo yo, lo dicen ellos.}

Nada, excepto las políticas Imperialistas de Putin impide al pueblo ruso ser parte activa de la comunidad internacional bajo el orden del derecho internacional y la carta de la ONU. Quien esté genuinamente preocupado por el pueblo ruso debe estarlo primero por las libertades y derechos de sus habitantes.

Nota: La parte entre corchetes {} es un añadido en una edición posterior al post.

[Dabicito]

No hace falta que Rusia pueda o no pueda. Una Rusia débil (había perdido con Japón) fue uno de los eslabones de la primera guerra Mundial.

Consideraba pan-rusos no solo a los países del entorno, sobre todo los bálticos. También los serbios eran medio rusos, ya fuera por tema étnico o estratégico de tener salida directa al Mediterráneo.

El Imperio Austrohúngaro dio un ultimátum a Serbia y posteriormente le declaró la fuerra. Automáticamente la Rusia zarista entró en guerra. Recibiría una paliza por parte de Alemania, y luego habría una guerra civil.

Es decir, que un pequeño conflicto puede (o no) desatar otros conflictos y entrar en un efecto dominó. A pequeña escala es lo que desencadena USA cuando se mete en el avispero de oriente medio. También con Vietnam USA contaminó Camboya, dando lugar al régimen de los jemeres rojos, una cosa horrible.