Política

[riazoj]

Pero es que irrelevante las subidas más fuertes. Totalmente irrelevante. Ya podían subir a 3400000 euros que me da igual. Lo importante es lo que yo puedo hacer con ese salario. En mi profesión mi salario e permitía comprar más que ahora. No culpo a Podemos de eso, faltaría más, pero tampoco han hecho nada especial, realmente.

Que si home que si, que todos entendemos iso, o tema é que co PSOE governando con maioría absoluta nos 80 a inflación chegou ser de dous díxitos, e polo que sexa o SMI non subiu ao ritmo que subiu con Podemos.

Con Felipe González no 87,88,89 vivimos tempos mellores en capacidade de compra. Bastante mellor que hoxe en día. Adrao ten bastante razón. E a percepción de moitisina xente, diga o que diga a publicadade de Sumar e PSOE.

[The Driver]

Un apunte por los estatistas. La construcción pública es muy lenta, por el tema de los plazos de licitación y adjudicaciones.

La privada es lenta en tanto en cuanto se dan las autorizaciones. Pero es infinitamente más rápida, si le dejan.

Y la gestión pública es aún peor que la construcción.
En Galicia hay un ejemplo maravilloso de esos alquileres sociales que tanto gustan a algunos: las Casas Baratas de Ferrol. En los 80 y 90 ya parecía Gaza (allí hice la EGB) y sigue estando igual, porque el ayuntamiento nunca tuvo ningún incentivo en mejorar las viviendas, ni en desahuciar a morosos o vecinos problemáticos, los inquilinos tampoco tenían ningún incentivo en mejorar las zonas comunes, y el nivel socioeconómico de muchos de sus habitantes no va a ayudar a que aquello se vuelva un barrio cool. Un desastre inevitable dada la idiosincrasia de los antiguos y nuevos españoles.

Yo sigo creyendo en una nación de propietarios y no de proletarios.

[valeron4ever]

Eso que dis recordame a China. Sen a parte da peña chunga, o mantemento das zonas comuns dos edificios do governo mete medo. O primeiro día que entrei no edificio donde viven os sogros collín mais medo que cando Omeneke dirixia o noso xogo.

[Djalmita morre]

Creo que eso ya lo probamos hace años y no salió muy bien.

Lo de hacerse fuerte, no me refiero ahora para nada. Ahora claro que se aprovechan, pues igual que Ceuta....,nos ha jodido!

[roped]

Pero es que irrelevante las subidas más fuertes. Totalmente irrelevante. Ya podían subir a 3400000 euros que me da igual. Lo importante es lo que yo puedo hacer con ese salario. En mi profesión mi salario e permitía comprar más que ahora. No culpo a Podemos de eso, faltaría más, pero tampoco han hecho nada especial, realmente.

Que si home que si, que todos entendemos iso, o tema é que co PSOE governando con maioría absoluta nos 80 a inflación chegou ser de dous díxitos, e polo que sexa o SMI non subiu ao ritmo que subiu con Podemos.

Con Felipe González no 87,88,89 vivimos tempos mellores en capacidade de compra. Bastante mellor que hoxe en día. Adrao ten bastante razón. E a percepción de moitisina xente, diga o que diga a publicadade de Sumar e PSOE.

Iso non é certo, basta testar os datos para constatalo.

A taxa de paro en 1987 era do 20%.

A pensión media era de 33.000 pts, 200 euros, o prezo dunha tv equivalía a 350 pavos... o pensionista medio tiña que aforrar a pensión de case dous meses para ter unha tv.

A finais dos 80 os produtos de primeira necesidade producidos a nivel domestico eran máis baratos para aqueles que tiñan unha nómina, iso é certo, isto era así por un motivo moi doado de entender, ese 20% de parados , xunto aos millóns de pensionistas cunha capacidade de compra ridícula, apenas consumían, se unha parte da poboación é excluída do mercado a demanda baixa e os prezos contéñense, pese a iso a inflación en 1989 foi do 6,8%, cousas de ter unha moeda de merda para ser competitivo, o petróleo saía por un ollo da cara.

Con Podemos como peza clave para a governabilidade , ou directamente sendo parte do governo , o SMI aumentou máis do 50% desde 2018 a 2023, superando amplamente a suba da inflación.


Ano SMI mensual Subida SMI Inflación anual (IPC) Diferenza SMI – inflación
2018 735,90 € 4,0 % 1,7 % +2,3 pp
2019 900 € 22,3 % 0,7 % +21,6 pp
2020 950 € 5,6 % −0,3 % +5,9 pp
2021 965 € 1,6 % 3,1 % −1,5 pp
2022 1.000 € 3,6 % 8,4 % −4,8 pp
2023 1.080 € 8,0 % 3,5 % +4,5 pp
2024 1.134 € 5,0 % 2,8 % +2,2 pp
2025 1.184 € 4,4 % 2,7 % +1,7 pp


Evolución do SMI fronte á inflación, 1985-1989
Ano SMI mensual Incremento SMI Inflación (IPC) Diferenza SMI − IPC
1985 223,40 € 7,0 % 8,8 % −1,8 pp
1986 241,25 € 8,0 % 8,8 % −0,8 pp
1987 253,33 € 5,0 % 5,2 % −0,2 pp
1988 264,69 € 4,5 % 4,8 % −0,3 pp
1989 280,55 € 6,0 % 6,8 % −0,8 pp

Con Felipe Gonzalez no período 85 - 89 a suba do SMI non chegou ao 25%, eran menos anos de acordo , pero se facemos a media de incremento por ano vemos que cos podemitas o SMI medrou a un ritmo anual de máis dun 6% e co felipismo foi de menos dun 5%, pero o máis importante, cos podemitas gañouse en poder adquisitivo, con Felipe Gonzalez, pese as subas, sempre se perdeu.

En resumo, si eras un traballador cualificado en 1987 tiñas máis poder adquisitivo que en 2026, todo o contrario si eras un pensionista, un parado ou gañabas o SMI, o conxunto da sociedade é moitisimo máis rica agora que fai 40 anos debido a un mellor reparto da riqueza.

De feito é ridiculo discutir isto, eu vivín os anos 80 e foron unha puta merda por moita nostalxia que teña a peñita dos pelos cardados e as hombreiras.

[riazoj]

Pero es que irrelevante las subidas más fuertes. Totalmente irrelevante. Ya podían subir a 3400000 euros que me da igual. Lo importante es lo que yo puedo hacer con ese salario. En mi profesión mi salario e permitía comprar más que ahora. No culpo a Podemos de eso, faltaría más, pero tampoco han hecho nada especial, realmente.

Que si home que si, que todos entendemos iso, o tema é que co PSOE governando con maioría absoluta nos 80 a inflación chegou ser de dous díxitos, e polo que sexa o SMI non subiu ao ritmo que subiu con Podemos.

Con Felipe González no 87,88,89 vivimos tempos mellores en capacidade de compra. Bastante mellor que hoxe en día. Adrao ten bastante razón. E a percepción de moitisina xente, diga o que diga a publicadade de Sumar e PSOE.

Iso non é certo, basta testar os datos para constatalo.

A taxa de paro en 1987 era do 20%.

A pensión media era de 33.000 pts, 200 euros, o prezo dunha tv equivalía a 350 pavos... o pensionista medio tiña que aforrar a pensión de case dous meses para ter unha tv.

A finais dos 80 os produtos de primeira necesidade producidos a nivel domestico eran máis baratos para aqueles que tiñan unha nómina, iso é certo, isto era así por un motivo moi doado de entender, ese 20% de parados , xunto aos millóns de pensionistas cunha capacidade de compra ridícula, apenas consumían, se unha parte da poboación é excluída do mercado a demanda baixa e os prezos contéñense, pese a iso a inflación en 1989 foi do 6,8%, cousas de ter unha moeda de merda para ser competitivo, o petróleo saía por un ollo da cara.

Con Podemos como peza clave para a governabilidade , ou directamente sendo parte do governo , o SMI aumentou máis do 50% desde 2018 a 2023, superando amplamente a suba da inflación.


Ano SMI mensual Subida SMI Inflación anual (IPC) Diferenza SMI – inflación
2018 735,90 € 4,0 % 1,7 % +2,3 pp
2019 900 € 22,3 % 0,7 % +21,6 pp
2020 950 € 5,6 % −0,3 % +5,9 pp
2021 965 € 1,6 % 3,1 % −1,5 pp
2022 1.000 € 3,6 % 8,4 % −4,8 pp
2023 1.080 € 8,0 % 3,5 % +4,5 pp
2024 1.134 € 5,0 % 2,8 % +2,2 pp
2025 1.184 € 4,4 % 2,7 % +1,7 pp


Evolución do SMI fronte á inflación, 1985-1989
Ano SMI mensual Incremento SMI Inflación (IPC) Diferenza SMI − IPC
1985 223,40 € 7,0 % 8,8 % −1,8 pp
1986 241,25 € 8,0 % 8,8 % −0,8 pp
1987 253,33 € 5,0 % 5,2 % −0,2 pp
1988 264,69 € 4,5 % 4,8 % −0,3 pp
1989 280,55 € 6,0 % 6,8 % −0,8 pp

Con Felipe Gonzalez no período 85 - 89 a suba do SMI non chegou ao 25%, eran menos anos de acordo , pero se facemos a media de incremento por ano vemos que cos podemitas o SMI medrou a un ritmo anual de máis dun 6% e co felipismo foi de menos dun 5%, pero o máis importante, cos podemitas gañouse en poder adquisitivo, con Felipe Gonzalez, pese as subas, sempre se perdeu.

En resumo, si eras un traballador cualificado en 1987 tiñas máis poder adquisitivo que en 2026, todo o contrario si eras un pensionista, un parado ou gañabas o SMI, o conxunto da sociedade é moitisimo máis rica agora que fai 40 anos debido a un mellor reparto da riqueza.

De feito é ridiculo discutir isto, eu vivín os anos 80 e foron unha puta merda por moita nostalxia que teña a peñita dos pelos cardados e as hombreiras.

No voy a darle más vueltas a este tema. No estamos hablando de lo mismo. Lo que tengo clarísimo es que como sigamos perdiendo capacidad de compra la izquierda de este país se llevará una gran palo electoral. Ya lo pueden arreglar si quieren seguir ahí. Ya dije mil veces en este foro que para mí la izquierda es el mal menor. Ojalá no cambie de opinión.

[roped]

Si que estamos falando do mesmo, ti dis que os datos non valen porque contradín a túa opinión construída en base a que?, a " sensacións"?.

Case todos os habitantes do planeta perdemos poder adquisitivo, é unha consecuencia do colapso provocado pola falta de recursos e un agravamento das consecuencias do cambio climático, hai menos de todo, e somos máis, as elites tratan de trampear emitindo diñeiro, algo que ti defendes, para incentivar o consumo e ter a sensación de benestar, pero iso produce e multiplica a inflación e o final perdemos poder adquisitivo.

Non hai solución a este escenario, polo menos nós non a imos ver, en todo caso podemos paliar as consecuencias da carestía de todo repartindo as cargas entre todos, e así evitar que haxa xente que se vexa totalmente excluída.

Eu non vexo mal emitir pasta e que suba algo a inflación, pero isto debe ir asociado a outras medidas, podemos tomar exemplo de China, si outra vez:


O governo da China é directamente responsable de manter un custo de vida asumible mediante controis de prezos nunha chea de productos, por exemplo a enerxía.

https://spanish.xinhuanet.com/20260323/ ... 16c/c.html

Que todo o chan sexa público e controlar os prezos inmobiliarios é boa idea, pese aos problemas asociados a sobre oferta xa comentados, gran parte dos 1400 M de chineses son " propietarios" das súas casa dun xeito máis barato que os occidentais.

Os chineses, o pobo chinés, ou o PCCh se prefires, posúen todos os bancos e servizos públicos en común, polo que manteñen controlados os tipos de xuro, a electricidade e os custos de acceso a Internet. Os bancos e servizos públicos occidentais son privados, o seu único interese é enriquecer aos seus executivos e accionistas, en consecuencia son máis caros e ineficientes sobre todo cando acadan unha posición dominante de monopolio ou oligopolio e ao mesmo tempo vivimos unha época de vacas fracas, eles van querer manter o seu poder de compra, se os custes suben, hai que subir prezos ao mesmo que se ratea nas nóminas, non queda outra.


China ofrece un gran transporte público e colectivo a un custo baixo. Isto permite ás persoas viaxar ou desprazarse por motivos laborais a prezos económicos, ao mesmo tempo que reduces a importación de petróleo que é unha das materias primas que máis forte empuxa os prezos cara arriba.

Por todo isto China ten unha inflación asumible, bastante menor a occidental, pero segue tendo inflación, tarde ou cedo tamén perderán poder adquisitivo, pero menos ca nós.

A outra opción, a dos donos do capital é a de Milei, a recesión, retirar o excedente de diñeiro impreso da economía reducindo a velocidade de circulación, recortando drasticamente o gasto público e aumentando as taxas de interese, condenar a miseria a millóns de persoas para evitar que consuman, empobrecer as clases baixas, reducir a inflación a cifras asumibles para que as elites, e as masas que lle sexan útiles, non perdan poder adquisitivo.

Eu opto por fodernos todos un pouco, a sacrificar a unha parte da poboación, e que estou do lado bo, sabes?, e ademais son o suficientemente listo para saber que iso a longo prazo non é sostible, tarde ou cedo os sacrificados tomaranse a revancha e pasarannos a todos a coitelo, eu faríao.

¿Por qué se construye muy poco en relación a la demanda? Quienes pueden responder son los promotores inmobiliarios, y no forodepor.

Non, os promotores son parte implicada e a súa opinión vai ter un claro sesgo, o mellor é mirar os datos e pensar por ti mesmo.

En realidade non se constrúe pouco, a evolución do stock de vivenda en España en relación ao crecemento de fogares, o cociente de vivendas / fogares, é moi lineal.

En 1980 había 1,45 vivendas por fogar, en 2021 había 1,41 vivendas por fogar, pese o significativo aumento de fogares o aumento do número de vivendas foi en paralelo.

https://provivienda.org/observatorio/ca ... el-parque/

O que sucede é que o Reino de España é un dos Estados de Europa onde menos casas se usan como residencia principal, hai un 30% de vivendas baleiras, segundas residencias, ou vivendas turísticas, é dicir, vivendas hai pero están mal repartidas.

E entón volvemos ao de sempre, o problema é de clase, ou seguimos consentido que algunhas persoas con certo poder adquisitivo teñan o dereito a mercar vivendas para especular con elas, sacar unha rendibilidade mediante o negocio turístico, ou para usalas como un simple refuxio onde meter a pasta que lle sobra, ou derrogamos ese dereito, polo menos en algunhas zonas, e obrigamos a que toda vivenda nova, ou que mude de titularidade, en zonas tensionadas, sexa empregada unicamente como residencia habitual.

[Blankito]

Alomejor me estoy colando y no estáis discutiendo esto que voy a decir.
Ya no me voy a 40 años atrás, me voy a 10.
Yo en el 16 ganaba menos que ahora, pero mi sueldo daba para bastante más.
Ahora en el 26, ganó más, pero el sueldo no me da para tantas cosas.
El precio de todo está por las nubes, tampoco le echo el muerto al perro en esto.
Sobra más mierda para echarle

[Dabicito]

Entrevista al nieto del propietario original del piso de Mari Carmen.

https://m.youtube.com/watch?v=lcg_dMi9J ... VuIA%3D%3D

Entrevista al presunto buitre

https://m.youtube.com/watch?v=zZumvhkVU ... YXJtZW4%3D

[Dabicito]

¿Por qué se construye muy poco en relación a la demanda? Quienes pueden responder son los promotores inmobiliarios, y no forodepor.

Non, os promotores son parte implicada e a súa opinión vai ter un claro sesgo, o mellor é mirar os datos e pensar por ti mesmo.

En realidade non se constrúe pouco, a evolución do stock de vivenda en España en relación ao crecemento de fogares, o cociente de vivendas / fogares, é moi lineal.

En 1980 había 1,45 vivendas por fogar, en 2021 había 1,41 vivendas por fogar, pese o significativo aumento de fogares o aumento do número de vivendas foi en paralelo.

https://provivienda.org/observatorio/ca ... el-parque/

O que sucede é que o Reino de España é un dos Estados de Europa onde menos casas se usan como residencia principal, hai un 30% de vivendas baleiras, segundas residencias, ou vivendas turísticas, é dicir, vivendas hai pero están mal repartidas.

E entón volvemos ao de sempre, o problema é de clase, ou seguimos consentido que algunhas persoas con certo poder adquisitivo teñan o dereito a mercar vivendas para especular con elas, sacar unha rendibilidade mediante o negocio turístico, ou para usalas como un simple refuxio onde meter a pasta que lle sobra, ou derrogamos ese dereito, polo menos en algunhas zonas, e obrigamos a que toda vivenda nova, ou que mude de titularidade, en zonas tensionadas, sexa empregada unicamente como residencia habitual.

El juego de suma cero solo se da en el centro de las ciudades. Nunca va a estar barato, y si obligan a congelar alquiler se generará la misma clase privilegiada que durante el franquismo (a la que pertenecía Mari Carmen). Ahí sí habría buitres.

Poniéndome en tu caso, aunque existieran millones de casas y vacías (a saber dónde y en qué estado) basta que haya la demanda actual que surjan promotores ofreciendo lo que no dan los otros. Los motivos por los cuales no se satisface esa demanda se pueden debatir.

Pongamos que un acaparador compre todos los yogures del mundo, pues ya harán yogures Nestlé o Yoplait o Clesa (si seré viejo )

[astigmata]

El suelo no es igual que un lácteo.

[Dabicito]

El suelo no es igual que un lácteo.

¿Por qué? Lo mismo se decía del pan en la revolución francesa, cuando los jacobinos controlaron precios, requisaron y guillotinaron a panaderos, porque eran malvados especuladores (ellos le dieron la connotación negativa a dicha palabra)

¿Cual fue el resultado? Más hambre.

[Espi696]

Todo eso está ben. Pero China con todo o maravilloso que é. E un país hermético, apenas sabemos deles mais do que nos queren expoñer pa vender. Eu non me cambio polo seu sistema nin de coña. Entre outras cousas porque a nosa democracia e unha farsa pero as súas políticas saen a diante porque non existe alternativa. Podes facer unha política a 50 anos si sabes que en 50 anos mandas ti ou o teu fillo.

Enviado desde mi CPH2493 mediante Tapatalk

[Espi696]

¿Por qué se construye muy poco en relación a la demanda? Quienes pueden responder son los promotores inmobiliarios, y no forodepor.

Non, os promotores son parte implicada e a súa opinión vai ter un claro sesgo, o mellor é mirar os datos e pensar por ti mesmo.

En realidade non se constrúe pouco, a evolución do stock de vivenda en España en relación ao crecemento de fogares, o cociente de vivendas / fogares, é moi lineal.

En 1980 había 1,45 vivendas por fogar, en 2021 había 1,41 vivendas por fogar, pese o significativo aumento de fogares o aumento do número de vivendas foi en paralelo.

https://provivienda.org/observatorio/ca ... el-parque/

O que sucede é que o Reino de España é un dos Estados de Europa onde menos casas se usan como residencia principal, hai un 30% de vivendas baleiras, segundas residencias, ou vivendas turísticas, é dicir, vivendas hai pero están mal repartidas.

E entón volvemos ao de sempre, o problema é de clase, ou seguimos consentido que algunhas persoas con certo poder adquisitivo teñan o dereito a mercar vivendas para especular con elas, sacar unha rendibilidade mediante o negocio turístico, ou para usalas como un simple refuxio onde meter a pasta que lle sobra, ou derrogamos ese dereito, polo menos en algunhas zonas, e obrigamos a que toda vivenda nova, ou que mude de titularidade, en zonas tensionadas, sexa empregada unicamente como residencia habitual.

El juego de suma cero solo se da en el centro de las ciudades. Nunca va a estar barato, y si obligan a congelar alquiler se generará la misma clase privilegiada que durante el franquismo (a la que pertenecía Mari Carmen). Ahí sí habría buitres.

Poniéndome en tu caso, aunque existieran millones de casas y vacías (a saber dónde y en qué estado) basta que haya la demanda actual que surjan promotores ofreciendo lo que no dan los otros. Los motivos por los cuales no se satisface esa demanda se pueden debatir.

Pongamos que un acaparador compre todos los yogures del mundo, pues ya harán yogures Nestlé o Yoplait o Clesa (si seré viejo )

En as pontes tes centos de pisos vacíos,e non son nin turísticos nin segundas viviendas, solo son pisos que se fan vellos porque a xente marchou do pobo como marchou a gran empresa, como ahi mais sitios o largo de todo o país.
Todos eses pisos contan como parque inmobiliario tamen pero polo que sea o que quere vivir na Coruña non lle intersa pagar un piso en As Pontes

Enviado desde mi CPH2493 mediante Tapatalk

[astigmata]

Porque el suelo no es elástico. Puedes crecer a lo ancho o a lo alto. pero no se multiplica eternamente. Tampoco es un bien al que puedas renunciar, o vas a una casa, o una chabola de uralita, pero en algún sitio has de caerte a dormir. Es un bien de alto coste, para producirlo y para adquirirlo.

El consumidor es rehén, lo mismo que pasa con el pan, si solo se puede consumir pan, no puedes simplemente comer pasteles cuando no hay pan. Claro que había especulación de grano, y claro que eso provocaba hambrunas y motines de subsistencia, otras veces el grano se usaba para comerciar vaciando silos de un lugar para llevarlo a otro, en ocasiones siguiendo a los ejércitos. El hambre no nació y murió con los jacobinos, ahí tienes Bengala en tiempos recientes.

Sobre las normas/restricciones/requisitos de edificar. Esas limitaciones mejoran el aspecto de las ciudades, es verdad, elevan el valor de cada propiedad al estar en entornos mejores, mejores calidades estándar, alturas máximas, etc... a quien más interesan es a los acumuladores, alejan de la propiedad a asalariados de bajos ingresos, atrapados en ciclos de alquiler, o prestamos bancarios para pagar precios inflados. Pero.. si quitas la normativa ¿Qué pasará? ¿Casas baratas? Más que actualmente si, habrá quien vea ese nicho de mercado, pero ¿Qué casas? y ¿Por cuanto tiempo a bajo precio?
Ejemplo. Antes no se podía vender una casa a pie de calle, eso era para comercios. Se abrió la mano, al principio si, eran más asequibles, ahora son caras, y los pisos enanos, más, empujados por haber creado un escalón inferior. Si retiras la normativa, no frenas el alza de precios, solo haces que la gente con poca renta viva en estercoleros.