Política

[astigmata]

Yo preferiría abrir un debate previo sobre viviendas vacías, otras que podrían ser habitables si se reformasen etc... Hay ciudades con edificios con persianas echadas desde hace décadas, ¿El motivo? lo desconozco, pero antes de llenar todo de hormigón valoraría hacer más eficiente el suelo urbano actual.

[The Driver]

Yo preferiría abrir un debate previo sobre viviendas vacías, otras que podrían ser habitables si se reformasen etc... Hay ciudades con edificios con persianas echadas desde hace décadas, ¿El motivo? lo desconozco, pero antes de llenar todo de hormigón valoraría hacer más eficiente el suelo urbano actual.

El suelo urbano del Agra del Orzan no puede ser más eficiente .

Estoy seguro de que no pensamos muy diferente, solo ponemos el acento en cosas distintas. Hay que arreglar y construir, y si para eso hay que relajar la normativa e incentivar fiscalmente pues habrá que hacerlo. Lo que no vale es autoengañarse con proclamas contradictorias como "la tierra es del viento", "vull acollir", "hay millones de viviendas vacías" y a la vez "hay que renovar ese edificio pero respetando la tipología constructiva tradicional, pensando en el ahorro energético y sin aumentar la edificabilidad, no vayan a hacerse ricos los malvados propietarios".

[Dabicito]

No soy inversor en vivienda, qué más quisiera. Pero si lo hiciera me interesaría tener la vivienda vacía, porque si no es una sangría de dinero en impuestos, luz agua, mantenimiento y el lucro cesante. Es decir, que quienes invierten en vivienda o hacen para venderla y alquilarla, no para tenerla vacía.

Una cosa que se me acaba de ocurrir. Con el decreto Mari Carmen (con su pensión de 1400 euros empeñada en vivir en zona de lujo, además de todo lo que se ha dicho).

Mucho ojo con el "decreto Mari Carmen" porque como blinden el no desahuciar de "su piso" a personas a partir de cierta edad, se puede generar el efecto contrario, es decir, que nadie se atreva a alquilar piso a personas de cierta edad. Es algo típico de las regulaciones.

[Tristan]

Como el tema de la vulnerabilidad afecta a familias con hijos a la hora de encontrar vivienda, esto del decreto mari carmen, lo mismo.

[Tristan]

Yo preferiría abrir un debate previo sobre viviendas vacías, otras que podrían ser habitables si se reformasen etc... Hay ciudades con edificios con persianas echadas desde hace décadas, ¿El motivo? lo desconozco, pero antes de llenar todo de hormigón valoraría hacer más eficiente el suelo urbano actual.

Protege a propietarios y analiza el tema vivienda vacía después, cuando muchas de ellas hayan vuelto al mercado en forma de alquiler.

Luego ponte a llenar España de hormigón, equilibrando oferta y demanda, y veras cuantas de esas vacías salen al mercado al convertirse en una inversión menos buena.

Luego las que queden, si alguien quiere tener una vivienda para dos meses al año por ejemplo, no veo motivo para que no lo haga.

Vamos, que dejemos la cosa evolucionar con cierto sentido de mercado, y veremos como la cosa mejora.

[Dabicito]

Lo que yo pregunto es, ¿Dónde están esas viviendas vacías? ¿Son idiotas los inversores que las tienen vacías, perdiendo dinero?

En caso de que sea así, ¿La vivienda es un juego de suma cero? No ¿Acaso los inversores no están tirando para arriba la oferta, al ser demandantes?

[astigmata]

No soy tan creyente en la fe del capital. Los inversores buscan rentabilidad, ya está, no solucionar problemas. Lo de la Mari Carmen es otro asunto, no creo que haya que mezclarlo con el tema general de la vivienda, es un caso muy particular con características especiales.

El problema que veo es que se reducen los propietarios, simplemente porque el acceso a la propiedad se vuelve más difícil y la causa que yo detecto no es poco suelo urbanizado sino concentración de inmuebles reduciendo el número de tenedores de vivienda propia. No hablamos de un bien superfluo, sino esencial.

Una solución aportada, en este hilo así se ha hecho es construir más. Vale, pero me pregunto ¿hay garantía de que esas casas tengan un precio menor al actual? No digo una especulación, digo una certeza. Lo que yo pienso bien podría pasar es que la vivienda nueva pase a formar parte de fondos que la podrán costear, manteniendo artificialmente el precio alto, sacando casas al mercado siempre a un precio elevado para maximizar beneficios. Diréis, pero eso es una especulación fantástica, puede ser, pero lo mismo es que hacer más casas bajará el precio haciéndolas accesibles elevando el número de poseedores de bienes.

[Tristan]

Leo que el sindicato de inquilinos acampa en Sol reclamando alquileres indefinidos y también habla de huelga de alquileres.

¿El dueño de un inmueble vacío qué hará al leer semejante cosa?

Hablamos de un sindicato conectado con el gobierno, que se hacen todos los platós de tve asiduamente.

[astigmata]

Es que para mí esa no es una buena fórmula para mejorar el acceso a la vivienda. El propietario de una segunda casa que pone en alquiler, por ejemplo para pagarse su hipoteca, debe estar con ciertas seguridades al alquilarla, si haces una ley que desincentiva el alquiler de ese modo es pegar cañonazos, y además en dirección equivocada, pues un tipo con 17 inmuebles, igual te resiste que dos no le paguen, el tipo con una casa extra, heredada de los padres, si no le pones el alquiler le haces un agujero tremebundo, y al final acabará vendiéndola a un fondo para rescatar algo.

[the naked man]

Mucho ojo con el "decreto Mari Carmen" porque como blinden el no desahuciar de "su piso" a personas a partir de cierta edad, se puede generar el efecto contrario, es decir, que nadie se atreva a alquilar piso a personas de cierta edad. Es algo típico de las regulaciones.

Es que eso se ve a leguas.

Ya pasa ahora con las familias con niños pequeños, que no pocos propietarios no quieren alquilar a esos casos porque debe de ser (lo desconozco) jodidísimo echar a una familia con un niño pequeño. Si evitan que a partir de X edad se pueda echar a la gente va a pasar exactamente eso, que hasta esa edad -1 día no va a haber problema y justo antes de llegar al límite, a la puta calle.

Lo que yo pregunto es, ¿Dónde están esas viviendas vacías? ¿Son idiotas los inversores que las tienen vacías, perdiendo dinero?

En caso de que sea así, ¿La vivienda es un juego de suma cero? No ¿Acaso los inversores no están tirando para arriba la oferta, al ser demandantes?

Depende.

Por ejemplo conozco el caso de un edificio de 5 plantas en el centro de una capital de provincia gallega que tiene únicamente 1 vivienda ocupada porque al dueño no le interesa alquilar todos. Parece ser que el paisano tiene un montón de otros pisos, echó números y le compensa tener todos esos pisos vacíos para que el precio de los otros no baje... Son movidas muy locas pero no me extrañan, hay gente que tiene muchos inmuebles y esas cosas les pueden compensar. El último piso en el que viví en Santiago por ejemplo era propiedad de una sociedad que crearon para gestionar una herencia mientras no se resolvía el tema, resulta que esa herencia era de más de una docena de inmuebles (incluyendo pisos, bajos comerciales, alguna nave...), estaban metidos en juicios para repartirla pero mientras tanto los herederos tenían todo metido en esa sociedad bajo el mando de un administrador judicial...

[Reogalego13]

Leo que el sindicato de inquilinos acampa en Sol reclamando alquileres indefinidos y también habla de huelga de alquileres.

¿El dueño de un inmueble vacío qué hará al leer semejante cosa?

Hablamos de un sindicato conectado con el gobierno, que se hacen todos los platós de tve asiduamente.

En ese país tan comunista y poco capitalista como es Suiza los alquileres se heredan en familias y duran hasta 100 años con posibilidad de ampliación por otros 100 años si el edificio sigue en buen estado... Claro que Suiza estas cosas las regula super bien. Esto genera que la especulación inmobiliaria en el país sea mínima.

[The Driver]

De lo que estoy seguro es que en Suiza no toleran la okupación. Un país de alta confianza donde es posible llegar a un compromiso entre los derechos del propietario y del inquilino. Aquí.. en fin... votaron a Ada Colau

[Reogalego13]

De lo que estoy seguro es que en Suiza no toleran la okupación. Un país de alta confianza donde es posible llegar a un compromiso entre los derechos del propietario y del inquilino. Aquí.. en fin... votaron a Ada Colau

El propietario la mayoría de las veces es el propio estado.

[The Driver]

De lo que estoy seguro es que en Suiza no toleran la okupación. Un país de alta confianza donde es posible llegar a un compromiso entre los derechos del propietario y del inquilino. Aquí.. en fin... votaron a Ada Colau

El propietario la mayoría de las veces es el propio estado.

Aun más difícil hacerlo aquí. En España ninguna administración estaría incentivada a combatir el fraude, mal uso o impago en sus inmuebles, el vodevil Maricarmen es un ejemplo.

[Tristan]

Leo que el sindicato de inquilinos acampa en Sol reclamando alquileres indefinidos y también habla de huelga de alquileres.

¿El dueño de un inmueble vacío qué hará al leer semejante cosa?

Hablamos de un sindicato conectado con el gobierno, que se hacen todos los platós de tve asiduamente.

En ese país tan comunista y poco capitalista como es Suiza los alquileres se heredan en familias y duran hasta 100 años con posibilidad de ampliación por otros 100 años si el edificio sigue en buen estado... Claro que Suiza estas cosas las regula super bien. Esto genera que la especulación inmobiliaria en el país sea mínima.

He leído un poco y parece ser que en Suiza el indefinido llega después de 1 ó 2 años de estancia, según pacten las partes, y puede ser cancelado con un preaviso de 3 meses tanto si el inquilino quiere dejar el piso como si el dueño recuperarlo. No es precisamente el modelo de estos de la acampada en Sol.