Antonio Hidalgo [Adestrador]

[Ou2]

Cayéndome bien Gilsanz y reconociendo el trabajazo que hizo con el Fabril, la manera en la que el equipo se le cayó y dejó de competir fue de vergüenza ajena. A Hidalgo se le podrán criticar muchas cosas, pero desde luego es el entrenador más competitivo que hemos tenido en muchísimos años.

Con cualquier otro entrenador estoy seguro de que no habríamos hecho ni un tercio de las remontadas y victorias en minutos finales que hicimos el año pasado.

De todas maneras, decir que echar a X para traer a Hidalgo fue un error después de conseguir el ascenso me parece una broma, da igual que fuese Gilsanz o Guardiola.

¿Por qué se obvian las lesiones y los 11 que jugaron esos 4 últimos partidos? En esos 4 partidos, estando ya salvados y sin objetivos, juegan de titulares Diego Gómez, Genreau, Mfulu, Petxa, Patiño, Bouldini hasta Guerrero y Kevin tienen alguna titularidad.
No se le cayó el equipo, simplemente ya no había nada en juego y pasaron del tema.

[Adrao]

Y lo de "con otro entrenador esos partidos se habrían ganado antes" está muy bien. Contra un hecho (que Hidalgo ganó esos partidos) opones una realidad alternativa en la que otro entrenador también los gana, pero antes. Con ese sistema es imposible equivocarse nunca.

He enfrentado una hipótesis con otra.
Hipótesis A: Con otro entrenador no se hubiesen remontado partidos o ganado al final.
Hipótesis B: Con otro entrenador se hubiesen ganado antes los partidos.

Ambos hechos son imposibles de demostrar.

[Blues_13]

Yo no sé si Hidalgo o Soriano son mejores o peores que otros muchos entrenadores nuestros o de otros equipos, lo que sé es que cumplen objetivos y "cumplir objetivos" suele ser imprescindible y muchas veces suficiente para continuar. No creo que ninguno de los dos tenga nada más en mente y por ahí me sirve. Gilsanz también cumplió y por ahí pudo tener otra temporada. No la tuvo, pero de eso no tiene culpa Hidalgo (que me parece mejor entrenador aunque no ponga siempre el mismo 11 para que nos lo aprendamos) y Soriano por mucho que le diésemos, demostró no equivocarse tanto consiguiendo el objetivo.
Me encanta Hidalgo, no hace concesiones a la retórica, ni se hace esclavo de estilos, y a mí modo de ver lee bien los partidos y no siempre saldrá bien pero si cree que el equipo mejora metiendo a tal por cual en el 50 mete a tal por cual en el 50. Si cree que toca defender aculados, defendemos aculados por mucho que Cesc diga que es muy difícil o que Xavi diga que debería prohíbirse. Si cree que toca meter a Bil mete a Bil aunque la peña espere a Mula, si cree que toca Stoichkov mete a Stoichkov aunque esperen a Bil y así.

Igual el 80% del foro tiene razón y se equivoca en todo. Igual con otro míster subiamos en febrero con Samu, Barcia y 7 canteranos más, pero que queréis que os diga soy conformista, me sirve toda la temporada arriba y ascenso directo a falta de una jornada aunque sufra muchos partidos y el Racing quede primero.

Me sirve llegar a la jornada 5 sin palmar y con 8 puntos aunque no hayamos jugado contra "nadie". No necesito enamorar como el Castellón o el Racing en segunda o como en primera el Celta o el Barça. Con ir puntuando y cumpliendo objetivos me conformo. Cuando dejemos de puntuar y cumplir objetivos vendrá otro, lo sabe Hidalgo y lo sabemos todos, mientras no sucede, toca disfrutar. Cero curiosidad por saber como funcionariamos con Anselmi, José Alberto, Corberan, Giráldez, Ramis o el que tuvo el Rayo la temporada pasada o esta. Ni siquiera García Plaza o QSF me dicen mucho, tampoco Bordalás, Mourinho o Flick.

[Maldini]

Y lo de "con otro entrenador esos partidos se habrían ganado antes" está muy bien. Contra un hecho (que Hidalgo ganó esos partidos) opones una realidad alternativa en la que otro entrenador también los gana, pero antes. Con ese sistema es imposible equivocarse nunca.

He enfrentado una hipótesis con otra.
Hipótesis A: Con otro entrenador no se hubiesen remontado partidos o ganado al final.
Hipótesis B: Con otro entrenador se hubiesen ganado antes los partidos.

Ambos hechos son imposibles de demostrar.

Así planteado son dos hipótesis, pero no están al mismo nivel.

La primera parte de un hecho: con Hidalgo el Dépor remontó muchos partidos y ganó otros cuantos en los minutos finales. La hipótesis es que con otro entrenador difícilmente se habría repetido tantas veces ese patrón.

Tú respondes con otra distinta: que con otro entrenador esos mismos partidos se habrían ganado antes.

La diferencia es que una intenta explicar algo que efectivamente ocurrió, la otra construye directamente un resultado alternativo que no ocurrió y del que no tenemos ninguna evidencia.

Por supuesto que ninguna de las dos puede demostrarse, porque ambas hablan de qué habría pasado con otro entrenador. Pero lo que sí puede demostrarse es la realidad de Hidalgo: esos partidos se remontaron y se ganaron.

Y frente a esa realidad, decir que otro los habría ganado antes es una salida imposible de debatir, que es a donde quiero llegar. Si Hidalgo gana al final, otro habría ganado antes... si remonta, otro no habría necesitado remontar.

Es un debate que los que elegimos quedarnos con la realidad perderemos siempre, porque con vuestro criterio cualquier resultado real puede convertirse siempre en uno hipotéticamente mejor.

[Reogalego13]

@Maldini no puedes ganar contra Parker Lewis.

[Adrao]

Y lo de "con otro entrenador esos partidos se habrían ganado antes" está muy bien. Contra un hecho (que Hidalgo ganó esos partidos) opones una realidad alternativa en la que otro entrenador también los gana, pero antes. Con ese sistema es imposible equivocarse nunca.

He enfrentado una hipótesis con otra.
Hipótesis A: Con otro entrenador no se hubiesen remontado partidos o ganado al final.
Hipótesis B: Con otro entrenador se hubiesen ganado antes los partidos.

Ambos hechos son imposibles de demostrar.

Así planteado son dos hipótesis, pero no están al mismo nivel.

La primera parte de un hecho: con Hidalgo el Dépor remontó muchos partidos y ganó otros cuantos en los minutos finales. La hipótesis es que con otro entrenador difícilmente se habría repetido tantas veces ese patrón.

Tú respondes con otra distinta: que con otro entrenador esos mismos partidos se habrían ganado antes.

La diferencia es que una intenta explicar algo que efectivamente ocurrió, la otra construye directamente un resultado alternativo que no ocurrió y del que no tenemos ninguna evidencia.

Ambas hipótesis tratan de algo que no ha sucedido, pero eso son hipótesis. No trates de retorcer la realidad.

[Reogalego13]

La única realidad es que Hidalgo es el señor que nos trajo a primera. El que lo consiguió después de esta longa noite de pedra. El resto? Literatura especulativa.

[Maldini]

Y lo de "con otro entrenador esos partidos se habrían ganado antes" está muy bien. Contra un hecho (que Hidalgo ganó esos partidos) opones una realidad alternativa en la que otro entrenador también los gana, pero antes. Con ese sistema es imposible equivocarse nunca.

He enfrentado una hipótesis con otra.
Hipótesis A: Con otro entrenador no se hubiesen remontado partidos o ganado al final.
Hipótesis B: Con otro entrenador se hubiesen ganado antes los partidos.

Ambos hechos son imposibles de demostrar.

Así planteado son dos hipótesis, pero no están al mismo nivel.

La primera parte de un hecho: con Hidalgo el Dépor remontó muchos partidos y ganó otros cuantos en los minutos finales. La hipótesis es que con otro entrenador difícilmente se habría repetido tantas veces ese patrón.

Tú respondes con otra distinta: que con otro entrenador esos mismos partidos se habrían ganado antes.

La diferencia es que una intenta explicar algo que efectivamente ocurrió, la otra construye directamente un resultado alternativo que no ocurrió y del que no tenemos ninguna evidencia.

Ambas hipótesis tratan de algo que no ha sucedido, pero eso son hipótesis. No trates de retorcer la realidad.

Pero si la realidad es la que es, guste o no

[Adrao]

Pero si la realidad es la que es, guste o no

Es que la hipótesis de que con otro entrenador no se hubiesen ganado partidos al final no es real.
Creo que confundes hechos consumados con hipótesis.

¿Puedes demostrar que otro entrenador no hubiese remontado o ganado partidos en los últimos minutos? No, no puedes, porque no es un hecho.

[Maldini]

Pero si la realidad es la que es, guste o no

Es que la hipótesis de que con otro entrenador no se hubiesen ganado partidos al final no es real.
Creo que confundes hechos consumados con hipótesis.

¿Puedes demostrar que otro entrenador no hubiese remontado o ganado partidos en los últimos minutos? No, no puedes, porque no es un hecho.

Es que yo no he planteado eso en ningún momento.

Lo único que pongo en evidencia es que varios foreros recurren constantemente a hipótesis para devaluar logros reales de Hidalgo.

En este caso, ante el hecho de que el Dépor ganó muchos partidos remontando o en los minutos finales, la respuesta es que con otro entrenador se habrían ganado antes.

Perfecto, puede ser. También puede ser exactamente lo contrario. Pero ninguna de las dos cosas ocurrió.

Lo que ocurrió es que Hidalgo ganó esos partidos. Ese es el hecho. Todo lo demás son escenarios hipotéticos que cada uno puede construir a su gusto.

[Blues_13]

No se puede demostrar lo que hubiese hecho otro, pero se ha demostrado que Hidalgo ha cumplido con solvencia. Ante la opinión de que con otro hubiese sido mejor (o peor) me quedo con que con Hidalgo hasta ahora nos ha ido bien. Como digo, soy conformista, me vale el ascenso y me vale la permanencia, si no se diese lo primero Hidalgo no estaría, si no se da lo segundo, Hidalgo no seguirá.

[Reogalego13]

En 10 años, han cumplido objetivos en una temporada completa Hidalgo e Idiákez. El resto? Pues cualquiera ganaría lo que ganaron esos, pero antes. Por eso estuvimos 10 años buscando a dos que ganasen algo...

[exiliado_mad]

La turra por parte de algun@s con Gilsanz (contra el que no tengo absolutamente nada) es similar a la que tuvimos con RDLB (que yo me sigo preguntando que méritos hizo en este equipo y posteriores para tanto "hype") o más lejos en el tiempo con el ínclito Vázquez aka "un dos nosos" , ejemplos de coruñeses (sea capital o provincia) maltratados por oscuras fuerzas del mal que no supieron valorar su verdadera valía

[kas]

está-che pasando por riba o Getafe...

[pirlo]

El getafe es un equipo muy currante y por ahora vamos empatando. No soy fan de hidalgo, pero tenemos buenos recambios en el banquillo, y podemos sacar el partido