Peñas e afección deportivista

[WestStand]

Lucas anda por Coruña se rumorea.

[Adler84]

Aqui todo el que no comulga al 100% con cierto colectivo es bot ( y poco deportivista por supuesto) y las pintadas las ha hecho el propio club como es lógico e irrefutable.

Hay mucha gente con opiniones distintas que no son bots.

Las cuentas que tienen 0 seguidores y/o llevaban 3 años inactivas sí. Y hay docenas, es ridículo negarlo porque cualquiera lo puede ver. Así que ahorraros el hombre de paja porque no quedáis por encima como parecéis pensar, más al contrario es demostración de hablar por pulsar teclas.




Joder los del Zaragoza, deben estar farmeando aura de esa. A estos nunca les pasa nada, por el motivo que sea.

[exiliado_mad]

25 de febrero de 2019, yo creo que en esas fechas todavía no se "farmeaba" , cumpleaños de Aznar para mas inri

[Vieux]

(Perdon por interrumpir o forochat)

É moi obvio, ainda que o tomedes a coña, que ben por compra do clube ou para colleitar interaccións hai unha serie de contas con menos de 10 seguidores apoiando as medidas de excepción en MI e insultando sen pudor.

Algunhas creáronse en xullo de 2026, outras teñen anos, nomes estranos e moi poucos tweets (ou ningún) ata xullo de 2026. Mesmo teño un pequeno listado, e non é que bote moito tempo no twitter nin sequera sego a contas do Dépor salvo as típicas de noticias como a Ser ou a Cope:

















Teño localizada algunha máis, pero dame algo de pereza que estou co móbil e copiar/pegar da o seu traballo.

[Louie Louie]

Pues me uno al juego de elucubrar:
La pintada la ha hecho un seguidor de otro equipo asustado por los fichajes que estamos haciendo con la intención de escenificar que estamos dopados financieramente por un banco, por eso aparece justo después de fichar a Adama.

En todo caso, todos estamos de acuerdo en que la pintada la ha hecho alguien que no quiere bien al club

Para no ser un obstáculo en la resolución es necesario modificar la actitud. Y pasar a, de forma proactiva participar en generar el ambiente necesario para acercar una solución. Porque es lo mejor para todo el deportivismo.

Es el momento en el cual debemos elegir ser parte de la solución y participar en la misma. Es un momento determinante, es responsabilidad de cada uno y en su conciencia quedará la actitud que muestre estos días.

Está muy bien ser crítico, no es malo pero es muy sencillo, lo puede hacer cualquiera. Lo complicado, lo que aporta valor, es quien encuentra soluciones. Éstas quizá quedan muy lejos de nuestras manos, pero el ser parte del ambiente necesario para que las mismas se produzcan, no. Así que hay trabajo que hacer.

[Sirbowen]

Yo sinceramente creo que el acuerdo es cuasi imposible. El club la ha cagado mucho y FDP y BLUES también.

Entiendo perfectamente la intención de identificar a abonados para poder individualizar cualquier sanción que pueda ocurrir por mal comportamiento de un individuos o unos poco individuos.

Casi todo el mundo podría estar de acuerdo con esto, pero claro el cláusulas o que hacen firmar con la renovación no LIMITA la pérdida de abono a un comportamiento inadecuado en el estadio. Es que pone que puede tener discrecionalmente por casi cualquier motivo para retirar el abono o el derecho a renovar el mismo

Yo creo que el club debería acotar esa “retirada” del abono solo a causas disciplinarias. Sin más, pero aún así no van a aceptar esa modificación por que lo que buscan es eliminar cualquier posibilidad de individualizar las sanciones.

En la rueda de prensa defendieron que esa cláusula es “común y genérica” que no tienen pensado aplicarla para ningún otro caso que disciplinario… pues si es así cambiarla, es sencillo. Por supuesto que no me fío de la palabra de los RB de que no van a volver a hacer cantos y por supuesto que no me fío tampoco de que el club no aproveche ese cláusula con motivos expureos…

Difícil solución le veo la verdad.

[exiliado_mad]

Yo sinceramente creo que el acuerdo es cuasi imposible. El club la ha cagado mucho y FDP y BLUES también.

Entiendo perfectamente la intención de identificar a abonados para poder individualizar cualquier sanción que pueda ocurrir por mal comportamiento de un individuos o unos poco individuos.

Casi todo el mundo podría estar de acuerdo con esto, pero claro el cláusulas o que hacen firmar con la renovación no LIMITA la pérdida de abono a un comportamiento inadecuado en el estadio. Es que pone que puede tener discrecionalmente por casi cualquier motivo para retirar el abono o el derecho a renovar el mismo

Yo creo que el club debería acotar esa “retirada” del abono solo a causas disciplinarias. Sin más, pero aún así no van a aceptar esa modificación por que lo que buscan es eliminar cualquier posibilidad de individualizar las sanciones.

En la rueda de prensa defendieron que esa cláusula es “común y genérica” que no tienen pensado aplicarla para ningún otro caso que disciplinario… pues si es así cambiarla, es sencillo. Por supuesto que no me fío de la palabra de los RB de que no van a volver a hacer cantos y por supuesto que no me fío tampoco de que el club no aproveche ese cláusula con motivos expureos…

Difícil solución le veo la verdad.

Pues hay un colectivo que no está de acuerdo con eso, cuando debían ser los primeros interesados en identificar a aquellos elementos que les sobran ( o a lo peor es que no es así). Con lo demás de acuerdo en todo como casi siempre.

[WestStand]

Yo sinceramente creo que el acuerdo es cuasi imposible. El club la ha cagado mucho y FDP y BLUES también.

Entiendo perfectamente la intención de identificar a abonados para poder individualizar cualquier sanción que pueda ocurrir por mal comportamiento de un individuos o unos poco individuos.

Casi todo el mundo podría estar de acuerdo con esto, pero claro el cláusulas o que hacen firmar con la renovación no LIMITA la pérdida de abono a un comportamiento inadecuado en el estadio. Es que pone que puede tener discrecionalmente por casi cualquier motivo para retirar el abono o el derecho a renovar el mismo

Yo creo que el club debería acotar esa “retirada” del abono solo a causas disciplinarias. Sin más, pero aún así no van a aceptar esa modificación por que lo que buscan es eliminar cualquier posibilidad de individualizar las sanciones.

En la rueda de prensa defendieron que esa cláusula es “común y genérica” que no tienen pensado aplicarla para ningún otro caso que disciplinario… pues si es así cambiarla, es sencillo. Por supuesto que no me fío de la palabra de los RB de que no van a volver a hacer cantos y por supuesto que no me fío tampoco de que el club no aproveche ese cláusula con motivos expureos…

Difícil solución le veo la verdad.

Con el tema cánticos lo tienen fácil. Una vez se repita/descontrole cortan y reaplican medidas. Es más. Que dejen en las condiciones que no se puede cantar X. Perfecto.

Como de fácil lo tiene el abonado de MI si el club no modifica sus condiciones particulares en relación con la retirada del abono por qué le salga de las pelotas al club? Confianza ciega? El abonado no tiene la capacidad del club para aplicar o reaplicar unas medidas.

Mantenéis el tema de la identificación como si ahora en MI una persona pudiera hacer lo que le salga del culo sin miedo a que lo identifiquen. No se en qué realidad vivís al respecto la verdad...

[Sirbowen]

Ahora mismo todo el Que ha renovado en MI lo han hecho firmando el cláusulado actual. Para cambiar esas condiciones particulares y que sean aplicables a los abonados requiere legalmente que el cliente vuelva a firmar dichas cláusulas modificadas.

Si aceptan “la palabra” de que no se van a hacer más cánticos Ilegales y modifican las cláusulas y se firman…que impide a los abonados si hay que volver a aplicar la antigua normativa, por que no hayan cumplido su palabra, a negarse a firmar un nuevo cláusulado más restrictivo???. Habría que esperar a la siguiente temporada sin poder modificar nada ya que los abonos ya están emitidos…tan fácil no es. Y yo si fuera el club no me fiaría en absoluto de la palabra de un grupo ultra.

Creo que no has entendido mi mensaje, yo Creo firmemente que el letrado de turno se pasó de frenada en la redacción de la cláusula de retirada de abono. Creo que es muy lesiva y ambigua como está redactada (como suelen hacer los bancos en cualquiera de sus documentos). Y estoy convencido que ese punto es el que el club podría y debería aceptar modificar para acotarlo a mal comportamiento. Y creo que el acuerdo podría ser posible con esa modificación. De hecho de la rueda de prensa se insinúa que se llevará ese tema a la mesa para que todos “estemos cómodos” con él acuerdo.



Pero claro estoy convencido que RB solo le importa eliminar la identificación, si tan poco importante es y tan fácil de hacer en el estadio ahora mismo por qué tanto alboroto con ese punto?. Si en la realidad que vivimos ya se puede hacer y es tan fácil de implementar por qué tanto revuelo?. Por qué algunos van con pasamontañas o buzos y con la cara tapada?. A lo mejor los que vivís en una realidad paralela sois otros…

[Davo94]

Ahora mismo todo el Que ha renovado en MI lo han hecho firmando el cláusulado actual. Para cambiar esas condiciones particulares y que sean aplicables a los abonados requiere legalmente que el cliente vuelva a firmar dichas cláusulas modificadas.

Si aceptan “la palabra” de que no se van a hacer más cánticos Ilegales y modifican las cláusulas y se firman…que impide a los abonados si hay que volver a aplicar la antigua normativa, por que no hayan cumplido su palabra, a negarse a firmar un nuevo cláusulado más restrictivo???. Habría que esperar a la siguiente temporada sin poder modificar nada ya que los abonos ya están emitidos…tan fácil no es. Y yo si fuera el club no me fiaría en absoluto de la palabra de un grupo ultra.

Creo que no has entendido mi mensaje, yo Creo firmemente que el letrado de turno se pasó de frenada en la redacción de la cláusula de retirada de abono. Creo que es muy lesiva y ambigua como está redactada (como suelen hacer los bancos en cualquiera de sus documentos). Y estoy convencido que ese punto es el que el club podría y debería aceptar modificar para acotarlo a mal comportamiento. Y creo que el acuerdo podría ser posible con esa modificación. De hecho de la rueda de prensa se insinúa que se llevará ese tema a la mesa para que todos “estemos cómodos” con él acuerdo.



Pero claro estoy convencido que RB solo le importa eliminar la identificación, si tan poco importante es y tan fácil de hacer en el estadio ahora mismo por qué tanto alboroto con ese punto?. Si en la realidad que vivimos ya se puede hacer y es tan fácil de implementar por qué tanto revuelo?. Por qué algunos van con pasamontañas o buzos y con la cara tapada?. A lo mejor los que vivís en una realidad paralela sois otros…

Igual yo estoy fumao, pero hace bastante tiempo que no veo a nadie, sea en previas, en el callejón de sus bares, viajes o en su grada encapuchado. A pocas que conozcas a alguien que va ahí sabes quién son los cabecillas (de los cuales hay varios que no entran) con lo que no entendería el no a la identificación.

Pero es que la identificación viene con un paquete de medidas gordísimo adicional que no tiene sentido, además que la identificación ya está hecha para cualquiera que haya firmado. Yo creo que quitando y dejando sin efectos la inmensa mayoría de las medidas y dejando la identificación, ya estaría.

Yo si la FP y RB no aceptasen algo así me pasaría al lado del club, pero si el club sigue firmísimo con ciertas claúsulas yo tengo claro que hay que seguir apretando, porque me parece mucho más importante que al señoriño de MI que no es ultra pueda renovar su carnet sin problema que estar en Primera o Segunda. Pero esas son mis prioridades, entiendo que otra gente tenga otras.

[Sirbowen]

Es que en eso estamos todos de acuerdo hay que modificar ese texto vergonzoso que han presentado. Y te digo más hay que eliminar la necesidad de tener que ir por el club para tener que renovar físicamente el abono. Con los medios actuales puedes escanear desde tu orndenador en casa (o con el mismo móvil) el DNI para no tener que hacerlo presencialmente.

La sensación es (a pesar de lo que muchos piensa que es un plan maquiavélico urdido hace meses o años) estas medidas se han tomado y diseñado a correr y en el último momento. Como
Mandar el día anterior a la apretura de la campaña de abonos el famoso mail a MI.

Es una cagada descomunal y creo que desde el club también creyeron que a pesar de la cagada en un par de semanas se solucionaría y escamparía la tormenta.

Yo si el club no cambia la cláusula de “no renovación” a exclusivamente por motivos disciplinarios claros por incumplimiento de la ley del deporte mantendría las protrestas Lo que hiciera falta.

Pero si por otro lado el club cede en la redacción de esas cláusulas y FP y RB se niegan a aceptar la identificación pues perderían cualquier razón que ahora mismo tienen de su lado en este tema.

[Adler84]

¿Pero quién va en pasamontañas o buzos al fútbol? Es la cosa más alucinante que he leído en este foro de muy largo.

[Aglaca]

Solo una cosa, una pintada de D€POR puede haberla escrito cualquiera porque la clavada económica se la han llevado en todas las gradas, no solo en Maratón Inferior, y la pintada en sí solo protesta por el tema pasta.

[Xutter]

O que apuntades por ahí enriba tamén se me pasou pola cabeza, o clube penso que non contaba subir este ano nin de coña, e os que teñen que levar o tema, estudiados do master do Madrid, están mais verdes que os kiwis do Mercadona. Xa a cagan sen presión, imaxina facer o de dous ou tres anos en dous meses.
Ainda así, a pesar de falta de coñecemento e vagancia, sempre hai algo de maldade.

[Xenreira]

Tengo preparadas las palomitas para ver como no pasará nada.

Pero aquí, por decir que "Balaidos se va a quemar" estamos al limite de que nos cierren el campo...vamos, no me jodas...