Sociedad

[the naked man]

Estades comparando a ianqui que avisou fai meses que tiña pensamentos moi chungos que a impulsaban a crer que matar aos seus fillos era unha idea caralluda, e que tras asasinalos recoñeceu desde o primeiro momento os feitos, con José Bretón que con premeditación concibiu un plan para dar morte aos seus fillos, como vinganza contra a súa muller, que escondeu os cadáveres e que en ningún momento recoñeceu os feitos?, en serio creedes que son casos comparables?.

No sé ni qué decir a esto.

Ahora hay asesinos de niños de primera y de segunda o cómo va el tema?

[riazoj]

Me gustaría decir algo, pero no me salen las palabras.

Quizás, lo que habría que hacer es dejar de distinguir entre hombres hijos de puta y mujeres hijas de puta y empezar a considerar que los hijos de puta no tienen género.

Claro, que el problema es todo el ecosistema de subvenciones y dinero público que se ha materializado en torno al concepto de que los hijos de puta somos los hombres.

Al final, los perjudicados, los más vulnerables, son los niños que les ha tocado la mala suerte de vivir en una familia con un hijo de puta o con una hija de puta.

Totalmente de acuerdo. Existen varios tipos de Narcisismo. El Grandioso, que es el típico perfil tipo Rubiales, pero también hay subtipos igual de dañinos, tóxicos y difíciles de captar como son los subtipo vulnerables. Los que estudian este tema(nada conocidos por la sociedad), en profundidad estiman que el 15% de los trabajos relacionados con el cuidado de otros y educación, así como política, son de este perfil; ¿quienes son?. Pues no los podemos identificar tan fácilmente como los otros porque usan mecanismos de defensa más sutiles, pero al final la forma más clara de identificarlos es decepcionandolos. En el momento que dejas de ser su fuente de admiración, te descartan y si pueden te humillan. Quizá tengan un fondo menos psicópata que los grandiosos, pero lo cierto es que son igual de dañinos. Este tipo de perfil pueden hacer un daño terrible. Un ejemplo de este perfil: Rosario Porto, la que se cargó a su hija Asunta, en el 2013.
Una forma para detectarlos es cuando dejan de hablarte, les pides disculpas y aún así siguen castigandote. Esa es la prueba definitiva. También son mucho de reírse de los demás, bromeando (pueden ser muy ingeniosos y encantadores en esto). Y tienden a decirle a los demás como deben vivir bajo sus estándares de perfeccion moral.

De momento, no he visto ni un solo protocolo para detectar narcisistas, ni siquiera a los grandiosos. Yo es que veo prioritario aprender a reconocerlos y educar a la gente para no caer en sus redes. Y tengo una hipótesis: No es la sociedad o la ideología la que crea narcisistas, es al revés, los Narcisistas son los que acceden al poder y crean las normas de la sociedad.

[valeron4ever]

Estades comparando a ianqui que avisou fai meses que tiña pensamentos moi chungos que a impulsaban a crer que matar aos seus fillos era unha idea caralluda, e que tras asasinalos recoñeceu desde o primeiro momento os feitos, con José Bretón que con premeditación concibiu un plan para dar morte aos seus fillos, como vinganza contra a súa muller, que escondeu os cadáveres e que en ningún momento recoñeceu os feitos?, en serio creedes que son casos comparables?.

No sé ni qué decir a esto.

Ahora hay asesinos de niños de primera y de segunda o cómo va el tema?

Home. Esperabas menos?

[riazoj]

Estades comparando a ianqui que avisou fai meses que tiña pensamentos moi chungos que a impulsaban a crer que matar aos seus fillos era unha idea caralluda, e que tras asasinalos recoñeceu desde o primeiro momento os feitos, con José Bretón que con premeditación concibiu un plan para dar morte aos seus fillos, como vinganza contra a súa muller, que escondeu os cadáveres e que en ningún momento recoñeceu os feitos?, en serio creedes que son casos comparables?.

No sé ni qué decir a esto.

Ahora hay asesinos de niños de primera y de segunda o cómo va el tema?

Home. Esperabas menos?

Si hay diferentes grados de alevosía. Todos podemos llegar a asesinar durante un delirio pero no todos asesinamos por obtener poder como hace Nethanyahu.

[Tristan]

Para roped en política hay dictadores genocidas más chachis que otros. Pues en filicidas lo mismo. No sé de qué os sorprendéis.

[Vieux]

Que a tipa pedise axuda non a exculpa, ben se podía ter pegado un tiro antes. Tamén evidencia a responsabilidade dun Estado cuxo sistema sanitario é unha merda podrida e un fracaso a todos os niveis sociais.

Non considero que sexa excluínte e coido que se poden comentar ambas cousas. Nun país medio decente, como pode ser este, se vas ó clínico de Santiago dicindo que queres matar ós teus fillos ós 20 minutos estás ingresada nunha unidade psiquiátrica e vixiada, fiscalía mediante.

[roped]

Estades comparando a ianqui que avisou fai meses que tiña pensamentos moi chungos que a impulsaban a crer que matar aos seus fillos era unha idea caralluda, e que tras asasinalos recoñeceu desde o primeiro momento os feitos, con José Bretón que con premeditación concibiu un plan para dar morte aos seus fillos, como vinganza contra a súa muller, que escondeu os cadáveres e que en ningún momento recoñeceu os feitos?, en serio creedes que son casos comparables?.

No sé ni qué decir a esto.

Ahora hay asesinos de niños de primera y de segunda o cómo va el tema?

Non teño nin puta idea da lexislación de USA, seguramente aseméllase a Lei do Talión defendida polos elementos máis conservadores da sociedade, como por exemplo ti cando soltas a cuñadez de "asesinos de niños de primera y de segunda".

No caso do dereito con vocación, máis ou menos, humanista que impera en Europa Occidental, entende que existen eximentes, ou mesmo a ausencia de capacidade de culpabilidade do autor, por padecer anomalía psíquica.

Os tolos non teñen a mesma responsabilidade penal que os cordos, é doado de entender, se non compartes esta idea na miña opinión tes un problema gordo.

Isto non significa que aos tolos se deban deixar ceibos, significa que non son responsables dos seus actos, ou son menos responsables. Segundo a gravidade dos feitos o enfermo mental debe ser canalizado, ou non, a un centro con medidas de seguridade para que non sexan un perigo para os demais, nin para eles mesmos.

O actual Código Penal español recolle as causas que eximen de responsabilidade criminal, entre elas as referidas á falta de capacidade psíquica do autor, non é unha cousa de feministas e progres, é máis, o Código Penal Español de 1944, o dunha ditadura fascista di o seguinte:

Art, 8.° Están exentos de responsabilidad criminal:
1.« El enajenado y el que se halla en situación de trastorno mental transitorio, a no ser que éste haya sido buscado de propósito para delinquir.
Cuando el enajenado hubiere cometido un hecho que la Ley sancionare como delito, el Tribunal decretará el internamiento en uno de los hospitales destinados a los enfermos de aquella clase, del cual no podrá salir sin previa autorización del mismo Tribunal.

https://www.boe.es/datos/pdfs/BOE//1945 ... -00472.pdf

A xustiza de Franco distinguía asasinos de 1ª e de 2ª, non sei onde vos deixa a vos isto, quizais en Hartheim?.

[riazoj]

Para roped en política hay dictadores genocidas más chachis que otros. Pues en filicidas lo mismo. No sé de qué os sorprendéis.

Lo estás tergiversando. Entiendo que no compartas la ideología de Roped pero no estás siendo justo con lo que ha dicho. Relee y dale una vuelta.

[the naked man]

No te haces ningún favor intentando jugar hombres de paja y ad hominem constantes @roped.

Buen intento de desvío, pero entonces si, para ti hay asesinos de niños de primera y de segunda. En qué cajón entran los soldados israelíes que bombardean Gaza en esa lista? Ellos cumplen órdenes y es posible que más de uno tenga también problemas psicológicos....

A mí me parece muy bien que la gente con problemas mentales no tenga las mismas responsabilidades que una persona sin ellos, pero si alguien se cepilla a sus hijos pues creo que su sitio debería de ser pudrirse en algún sitio, llámale cárcel o llámale psiquiátrico, porque si hoy se lo hace a sus hijos, a los que está biológicamente programado para proteger, mañana se lo hace a cualquiera que pase por la calle, y eso los convierte en un peligro.

Antes de que me digas nada te aclaro mi postura: una persona que quita la vida a otra persona, salvo casos muy concretos (como puede ser un accidente), debería pudrirse en algún sitio el resto de su vida. Y esa vida desde luego no tendría que ser nada amable, has demostrado que llegado el momento le has quitado todo a una persona y vas a volver a hacerlo en caso necesario, a mi modo de ver eres un peligro para la sociedad y tenerle libre es un riesgo para los demás, pero ahí ya nos metemos en movidas de hasta qué punto la libertad individual tiene que mandar sobre el bien común

[Aglaca]

Pero un loco tiene una enfermedad mental que puede curarse, no es lo mismo hacer algo por una enfermedad mental que escapa a tu control que por una decisión racional, y no, si matas a alguien porque tienes una enfermedad mental que te quita el control sobre tus propios actos, no puedes pudrirte para siempre en el sitio que sea si se logra curar tu enfermedad.

Si mañana un demente literal, un viejo con demencia senil, mata a su pareja por cualquier locura que le haya dado, y al día siguiente se inventa una pastilla que cure esa demencia ipso facto, ¿esa persona tiene que pudrirse en una institución mental por el resto de su vida? Eso me parece una barbaridad absoluta. La ley está hecha para tratar de hacer justicia, no para ejecutar venganzas.

[the naked man]

@Aglaca entiendo eso que dices, pero los casos tendrían que tratarse llegado el momento, no con un "y si".

Te respondo con otro caso de "y si": Qué harías tú con una persona con X problemas mental que tiene bajo control con tratamiento pero que, si deja de tomarlo, asesina a otra persona? Te parecería correcto que esa persona anduviera por ahí sabiendo que si ese día no se tomó la pastilla se va a cargar al primero que vea por la calle?

[Aglaca]

Sí, me parece correcto, igual que me parece correcto que haya tronados absolutos por la calle si todavía no han cometido un delito. ¿Quieres asegurarte de que toma la pastilla? Haz que tenga que pasarse a diario por un centro médico donde se la administren o algún tipo de medida por el estilo, pero no puedes encerrar a alguien de por vida porque existe la posibilidad de que cometa un crímen o porque haya cometido un crímen por un problema mental si ese problema se ha corregido.

[Tristan]

¿Cuántos juicios conocéis en el que la defensa alega problemas mentales? Yo unos cuantos a mis 40.

Precisamente el juicio está presentando dos posturas enfrentadas, la de la asesina con premeditación y alevosía al más puro estilo Bretón, y la perturbada que escuchó voces que le indicaban que debía matar a sus hijos.

- Se compara con Bretón porque son dos filicidas.
- La postura de la defensa es una teoría, no hechos probados. Discutir sobre el caso bajo la hipótesis de que ella tiene razón es obviamente tramposo.
- Desconozco cuántos asesinos varones acusados de violencia machista o vicaria han alegado problemas mentales transitorios. Por algún motivo éstos acusados son considerados de segunda a nivel mediático.

[the naked man]

@Aglaca es otra forma de verlo, habría que sopesar los riesgos y las consecuencias, pero tampoco puedes equiparar a un asesino (por los motivos que sean) a alguien que potencialmente puede serlo, en la primera casilla entran unos pocos, en la segunda potencialmente toda la población

[roped]

No te haces ningún favor intentando jugar hombres de paja y ad hominem constantes @roped.

Buen intento de desvío, pero entonces si, para ti hay asesinos de niños de primera y de segunda. En qué cajón entran los soldados israelíes que bombardean Gaza en esa lista? Ellos cumplen órdenes y es posible que más de uno tenga también problemas psicológicos....

A mí me parece muy bien que la gente con problemas mentales no tenga las mismas responsabilidades que una persona sin ellos, pero si alguien se cepilla a sus hijos pues creo que su sitio debería de ser pudrirse en algún sitio, llámale cárcel o llámale psiquiátrico, porque si hoy se lo hace a sus hijos, a los que está biológicamente programado para proteger, mañana se lo hace a cualquiera que pase por la calle, y eso los convierte en un peligro.

Antes de que me digas nada te aclaro mi postura: una persona que quita la vida a otra persona, salvo casos muy concretos (como puede ser un accidente), debería pudrirse en algún sitio el resto de su vida. Y esa vida desde luego no tendría que ser nada amable, has demostrado que llegado el momento le has quitado todo a una persona y vas a volver a hacerlo en caso necesario, a mi modo de ver eres un peligro para la sociedad y tenerle libre es un riesgo para los demás, pero ahí ya nos metemos en movidas de hasta qué punto la libertad individual tiene que mandar sobre el bien común

Vale estupendo, pois déixame dicirte que tes un xeito de pensar moi básico cando non distingues entre un homicidio e un asasinato, e metes todo no mesmo saco castigando toda morte con cadea perpetua, espero que as túas ideas sigan sendo minoritarias e xamais se poñan en práctica, volver ao Código de Hammurabi, ao ollo por ollo e dente por dente de fai 4 milenios non me seduce moito.