Peñas e afección deportivista

[vinnie]

Ni tampoco tengo intención. Ahí está mi historial de mensajes dejando claro lo que pienso de RB, comentarios reprochados por algún representante del grupo habitual por aquí.

Eso es una cosa, ser tan abyecto para intentar justificar medidas de excepción claramente desproporcionadas, sólo porque piense que se comportan demasiadas veces como unos gilipollas (y que algunos lo son), es otra muy distinta. Yo no creo que aquí nadie haya puesto en tela de juicio la necesidad incluso de tomar alguna medida.

Y desde luego, colgarles a los agredidos o a un asesinado en una encerrona como si encima fuera un antecedente que reprocharles, tampoco lo voy a hacer.

Abyecto es leer frases sueltas de los mensajes y sacar replicas descontextualizadas o tergiversadas. He dicho por activa y por pasiva que no estoy de acuerdo con la gestión del Club de MI. Sigo sin entender cómo han extendido a toda MI los controles reforzados, no lo entiendo y pido que rueden cabezas por ello.

Yo no le he colgado a ningún agredido nada, por h o por b, han estado implicados, a veces como víctimas, a veces como verdugos.

Eso es una cosa, otra es reducir todo esto a hechos o conductas violentas dentro del Estadio, cuando los controles precisamente lo que ponen de manifiesto es que conductas y acciones violentas QUE SIGUE HABIENDO fuera del estadio, por gente que luego va a ir al estadio, por gente que firma comunicados, siguen sucediéndose de manera más o menos recurrente cada temporada si no es directamente, es bajo su paraguas o en su defecto, usan el fútbol como herramienta para sacar al delincuente que llevan algunos dentro.

Aquí la cuestión está clara y es si RB y Oldfaces, han de disponer una zona o no acotada en la grada.

[Disidente]

Pero o clube ten nas súas mans facer a grada separada con todo firmado se lles interesa meter a todo Marathon no asunto é cousa deles, como era cousa deles seguir negociando con RB e os que se poñen de pé dende o principio e non ir directamente a firmádeme está loucura, sen meter ao resto dende o principio
E con todo o que se sabe, agora mesmo seguir no discurso de RB ten a Marathon secuestrado xa non é ridículo é desinformación e difusión de bulos.

[vinnie]

Pero a ver @rusalko , non se está pagando caro nada deses cánticos porque ese non é o problema, iso non é máis que unha desculpa do club, a parte implicada comprometeuse a eliminar cantos multables e non aceptaron.

Se non se ascendese, non habería ningunha medida especial por parte do club, porque isto vai de €€€€ e de chuparlla a Tebas, pouco máis

El club está obligado a aplicar medidas preventivas y reactivas para no incurrir en negligencia, lo cual da lugar a sanciones más contundentes. Tanto la Liga como los órganos disciplinarios toman en consideración la existencia o no de dichas medidas. No es algo que se pueda solucionar aceptando el compromiso de los ultras, que además carece de valor alguno. Y los cánticos no agotan la relación de conductas y acciones prohibidas y sancionables.

Faime unha lista de conductas e accións prohibida e sancionables levadas a cabo por RB no estadio nos últimos 20 anos, máis alá dos cánticos.

Yo ya he dicho que tienen que rodar cabezas por cómo se ha gestionado todo esto, ahora bien, eso es una cosa y otra negar o cuestionar la mayor y es que RB está dentro de los grupos ultras que no han dejado de estar nunca en el punto de mira de las autoridades, tampoco digo que esto sea correcto, digo lo que hay.. y si evidentemente no hay continuidad en conductas o acciones violentas podemos hacer dos lecturas, una es porque es grupo se ha autorregulado o bien porque el trabajo policial tiene su efecto, también puede ser una mezcla de ambas.

https://cadenaser.com/2022/02/14/la-pol ... os-clubes/

https://cadenaser.com/cmadrid/2026/05/0 ... adrid-sur/

El 1 de Mayo de 2026, hace 3 meses, la policía interviene en un local frecuentado por RB martillos, palos y armas blancas. Será un invent supongo pero vamos, que no tiene desperdicio todo lo que dice la noticia eh..si me dices dentro del estadio.. pues evidentemente que haya controles reforzados, mayor identificación y demás.. pues es precisamente lo que buscan este tipo de normativas.

Hubo lío en la previa y día del partido con el Leganés. Hubo lío en la previa y el día de partido contra el Málaga, hubo lío el día del partido en la grada con el Racing de Santander.. hubo lío en la celebración del ascenso... Hemos visto imágenes de ultras encapuchados buscándose por la ciudad , reventándose bares, entrando en hoteles.. ah pero si es fuera del estadio no pasa nada supongo.

Y bueno.. 20 años.. creo que el asesinato de Jimmy, pues ya fue hace mucho pero tampoco 20 años.

Falo dentro do estadio que é o que teóricamente xustifica as multas e maior controis e bla bla bla. Resumo rápido: 0 problemas.

O de Jimmy nin o comento, porque ademais de non ter que ver coa pregunta que fixen ou te expresaches moi mal ou quero entender que non estarás botándolle a culpa a RB de que mataran a Jimmy, xa o que faltaba neste debate

El problema es que la normativa de prevención de la violencia en el fútbol no distingue como tú pretendes entre lo que sucede dentro del estadio y lo que sucede fuera.

La Ley 19/2007 incluye expresamente altercados, riñas y desórdenes en el recinto, sus aledaños y los transportes organizados, cuando estén relacionados con el partido.

Y el RD 203/2010 es todavía más explícito: el dispositivo de seguridad está diseñado para afrontar violencia «tanto en el interior como en el exterior del recinto y zonas adyacentes» y contempla medidas preventivas sobre «grupos identificados como violentos».

Es decir, si dos grupos ultras quedan para darse de hostias a 300 metros de Riazor antes de un Deportivo-Málaga, para la normativa de seguridad deportiva no se convierte mágicamente en un problema ajeno al fútbol porque no hayan pasado el torno.

Y precisamente porque el problema también existe fuera se refuerzan identificación, accesos, videovigilancia, separación y control de determinados grupos dentro.

Podemos seguir discutiendo si es proporcionado aplicárselo a toda Maratón Inferior, que yo sigo diciendo que no y ha de rodar cabezas por tan nefasta gestión. Pero el argumento de «dentro del estadio: cero problemas» no liquida absolutamente nada.

Si la violencia ultra dejase de ser un problema de seguridad deportiva al cruzar la puerta del estadio hacia fuera, media normativa antiviolencia sobraría.

Sobre el tema Jimmy, creo que es evidente lo que quiero decir. Primero, la cuestión temporal y, segundo, sin quitarle la condición de víctima asesinada a Jimmy, tampoco podemos utilizar ese desenlace para borrar de la ecuación el contexto en el que se produjo.

Y el contexto no deja de ser el que es: dos grupos ultras enfrentados, desplazamientos con motivo de un partido de fútbol y una dinámica de rivalidad y violencia entre grupos que precisamente explica por qué existe toda una normativa, dispositivos policiales y medidas preventivas específicas alrededor de este fenómeno.

Que Jimmy fuese la víctima mortal de aquello no cambia ese contexto. Una cosa es determinar quién cometió el asesinato, y otra completamente distinta analizar qué fenómeno y qué dinámica llevaron a dos grupos ultras a encontrarse aquella mañana en Madrid.

Si queremos quitar lo de Jimmy de la ecuación, pues quitémoslo pero no deja de ser paradójico que esta normativa de controles reforzados, identificación y demás, nace tras este fatal desenlace.

[roped]

Dice mucho del carácter vasallo y sumiso a lo largo de la historia del gallego el sometimiento y blanqueamiento extremo a un grupo ultra. Cualquier altercado "son mujeres y niños, aficionados normales", los cánticos violentos "dan animación, es fútbol". Sólo se explica este comportamiento en Galicia, en cualquier otro sitio de España son 4 anónimos en Twitter, aquí todas las gradas de naranja para que hagan el agosto los radicales que se la sopla el fútbol y lo único que quieren es imponer sus odios geográficos o ideologicos a lo largo de los 90 minutos. Pero yo seré también un bot, claro que sí.

Un bot non es, ningunha maquina faría gala de tal falta de lóxica, ningunha IA diría que un pobo vasalo é aquel que se une e protesta ante as inxustizas dos poderosos.

[Adler84]

Ese es el tema, que media normativa sobra.

Evidentemente se puede estar en contra de este punto de vista, lo que no tiene sentido es tratarla como las tablas que Nuestro Señor le entregó Moises en el Monte Sinaí.

[Dukros]

Alguien puede hacerme un resumen sencillo de qué es toda esta movida? He ido viéndola a cuentagotas y no me entero de nada más que hay un pulso entre una grada de Riazor y el club

[Jes1906]

Si a mi me abren la mochila cada partido para ver si llevo algo es prevención. Si a mí me piden la identificación cada partido para verificar mi identidad es prevención. Si a mí me dicen que por pertenecer a Preferencia no puedo entrar no es prevención. Creo que ni los propios grupos ultras niegan que por ser tal pueden estar expuestos a medidas de prevención más minuciosas que el público general, sería absurdo que lo hiciesen y es absurdo que nosotros lo hagamos por ellos en una defensa a la totalidad. Es como negar la necesidad de los visados, controles reforzados en fronteras o controles de acceso más exhaustivos que otros en función del tipo de evento al que estemos acudiendo. Es justo pedir un visado a una persona procedente de Yemen y no pedírselo a un australiano? Bueno, tal vez no, tal vez estemos llenos de prejuicios, tal vez el Australiano termine siendo Samuel Little y el yemení Dalai Lama, pero sucede y nadie se rasga las vestiduras.

Ahora bien, es justo buscar el equilibrio entre la prevención y el castigo y aquí la defensa de la mayoría a RB en toda esta situación. Tú no puedes castigar por prevención y hay medidas que suenan más a castigo que a un mero control de riesgos. Cuando castigas es porque hay una individualización y una responsabilidad concreta, hay culpa más allá de la pertenencia, hay nombres y apellidos, y entiendo que eso es lo que pretende asegurarse el club con ciertas medidas: la individualización. La pregunta es si todas esas medidas son necesarias y si todas esas medidas responden únicamente a la prevención y a la capacidad de individualizar la conducta reprochable a posteriori. La pregunta es si hay proporcionalidad entre lo que se busca y lo que se hace. Yo lo dudo mucho.

[AlPozo]

Pero que prevención? 400.000€ en multas el año pasado, las actas arbitrales ya individualizan perfectamente al colectivo de los cánticos. Que esa gente no es que no sea rentable, es que es un perjuicio económico constante y al club no le interesa tenerlos abonados. Mala imagen. A ver si entendemos la postura del club.

[Vieux]

Pero que prevención? 400.000€ en multas el año pasado

Subiron dende o 12 de xullo?

340.000€ en multas. Poca broma.

Que por certo, ambas cifras están por debaixo da que da o clube.

Que deberían ser 0 e cara aí temos que querer ir eh, non nego a maior. Só quero deixar constancia por escrito de que me parece pouco serio tratar temas serios con tan pouco rigor.



O de "individualizar el colectivo" é unha pirueta digna de Nadia Comăneci que a miña mentalidade de vasallo é incapaz de procesar.

[jorecho]

Alguien puede hacerme un resumen sencillo de qué es toda esta movida? He ido viéndola a cuentagotas y no me entero de nada más que hay un pulso entre una grada de Riazor y el club

[Jes1906]

Pero que prevención? 400.000€ en multas el año pasado, las actas arbitrales ya individualizan perfectamente al colectivo de los cánticos. Que esa gente no es que no sea rentable, es que es un perjuicio económico constante y al club no le interesa tenerlos abonados. Mala imagen. A ver si entendemos la postura del club.

Individualizan al colectivo. Ya.

[AlPozo]

Pero que prevención? 400.000€ en multas el año pasado, las actas arbitrales ya individualizan perfectamente al colectivo de los cánticos. Que esa gente no es que no sea rentable, es que es un perjuicio económico constante y al club no le interesa tenerlos abonados. Mala imagen. A ver si entendemos la postura del club.

Individualizan al colectivo. Ya.

Claro que lo individualizan, grupo de personas tras una pancarta que pone X, ubicados en tal zona del estadio cantan "puta Zaragoza". Leete alguna acta arbitral.

[Peixe]

Siento el off-topic, pero ante las últimas manipulaciones del club toca rescatar un viejo avatar con un pequeño lavado de cara. Aunque solo sea un detalle simbólico y no comparta muchas cosas con los Blues ni FDP, la solidaridad y la lucha de clases siempre es importante.

[Jes1906]

Pero que prevención? 400.000€ en multas el año pasado, las actas arbitrales ya individualizan perfectamente al colectivo de los cánticos. Que esa gente no es que no sea rentable, es que es un perjuicio económico constante y al club no le interesa tenerlos abonados. Mala imagen. A ver si entendemos la postura del club.

Individualizan al colectivo. Ya.

Claro que lo individualizan, grupo de personas tras una pancarta que pone X, ubicados en tal zona del estadio cantan "puta Zaragoza". Leete alguna acta arbitral.

Yo leo mucho pero fundamentalmente ahora mismo sé de lo que hablo, por eso sé la diferencia entre los criterios de prevención y los de sanción. No hay sanciones colectivas, por eso se sanciona al club como responsable del evento y no a la grada de la que salen los cánticos.

[RamiroGaliza]

Los Riazor Blues están oficialmente catalogados como grupo ultra violento y no se les puede dar ningún tipo de cobertura institucional. No sé si queda suficientemente claro.

Frente a este tipo de grupos, tanto las autoridades públicas como la Liga y demás instituciones deportivas y disciplinarias, exigen medidas tanto preventivas como reactivas. Y desde luego, no se les puede considerar interlocutores, sino que deben ser aislados y rechazados de plano, razón por la cual y dado que la federación de peñas no es más que una máscara a través de la cual hablan los ultras, el club ha decidido contactar directa e individualmente con cada peña.

Además y muy recientemente, se ha anunciado un endurecimiento aún mayor de las medidas contra este tipo de grupos. Me da la impresión de que alguna gente no es consciente de lo extremadamente a contracorriente que va, al insistir en que los ultras son esos chicos cachondos que animan. Estamos en una cuenta atrás para su completa erradicación y el Dépor va muy retrasado en esos deberes.

¿Mandan más los Riazor Blues que Escotet en el ámbito social a día de hoy? No solo es que manden más, es que ejercen una férrea dictadura con la triste colaboración de una parte de la masa social, cada vez menor. Escotet no manda absolutamente nada.