Revista de prensa

[1OJOSELUIS]

Nadie prohíbe a los periodistas efectuar las preguntas que quieran. Lo único que hace el club es prohibir que sus empleados contesten y reserva cualquier comunicación a los cauces oficiales. Punto.

Esto es brutal. Pero brutal eh. De primero de dictador, No?.

Acojonante.

[AT_21]

Toma niño, otra taza.

"A instancias de la APC, el club ha manifestado que su intención no era otra que la de proteger a los jugadores, que han recibido importantes presiones por una parte de la afición para que se pronunciasen sobre las protestas y que su intención era centrar las cuestiones en el tema deportivo"

Pues van apañados. Genialidad, maestros incomprendidos de la (in)comunicación. Seguimos para bingo.

Pdta.: "su intención no era otra que la de proteger a los jugadores"...De quién? De los delincuentes de los aficionados, por supuesto, no de represalias internas por desviarse de la versión del Club...no?

[RamiroGaliza]

No es así, el empleado del club no dice que no se van a responder esas preguntas debido a A o a B, sino que la pregunta no procede interrumpiéndola. Corta la pregunta, no la respuesta. Una toroeza enorme del club puesto que el resultado sería el mismo, pero se evitarían las críticas por censurar a la prensa.

El empleado del club está ahí para proteger al jugador y es posible que se precipite para evitar que diga algo que dé lugar a un expediente disciplinario. Lo ideal sería advertir previamente sobre aquello que no se podrá responder.

Yo no evalúo lo que es posible, sino lo que ocurrió y es que se censuraron las preguntas, no las respuestas, por tanto se censuró a la prensa del modo más torpe posible. Sí te haré una corrección. El empleado del club no está ahí para proteger al jugador, sino al club, como cualquier empleado de recursos humanos de cualquier empresa.

El empleado ejecuta una orden del club y en ese sentido lo defiende. Pero también y muy especialmente al jugador. Estoy convencido de que tenía mucho más en mente esto último.

[ecoafl02]

Si se quiere una opinión de un empleado se hace fuera de los canales del club. La postura del club no la marcan los jugadores.

[Aglaca]

No es así, el empleado del club no dice que no se van a responder esas preguntas debido a A o a B, sino que la pregunta no procede interrumpiéndola. Corta la pregunta, no la respuesta. Una toroeza enorme del club puesto que el resultado sería el mismo, pero se evitarían las críticas por censurar a la prensa.

El empleado del club está ahí para proteger al jugador y es posible que se precipite para evitar que diga algo que dé lugar a un expediente disciplinario. Lo ideal sería advertir previamente sobre aquello que no se podrá responder.

Yo no evalúo lo que es posible, sino lo que ocurrió y es que se censuraron las preguntas, no las respuestas, por tanto se censuró a la prensa del modo más torpe posible. Sí te haré una corrección. El empleado del club no está ahí para proteger al jugador, sino al club, como cualquier empleado de recursos humanos de cualquier empresa.

El empleado ejecuta una orden del club y en ese sentido lo defiende. Pero también y muy especialmente al jugador. Estoy convencido de que tenía mucho más en mente esto último.

Tu sesgo te hace orientar la evidencia en la dirección más conveniente para tu narrativa. El empleado del club está para proteger al club. El jugador, sobre todo si es un tío de treinta y largos veterano como Ximo, sabe responder a esas preguntas con las generalidades de siempre, es parte de su trabajo como profesional, pero el club no quiere que se responda a esas preguntas, quizá porque ni siquiera quiere oír esas vaguedades, y lo censura. ¿Qué daño le va a hacer a Ximo responder a eso?

[RamiroGaliza]

Toma niño, otra taza.

"A instancias de la APC, el club ha manifestado que su intención no era otra que la de proteger a los jugadores, que han recibido importantes presiones por una parte de la afición para que se pronunciasen sobre las protestas y que su intención era centrar las cuestiones en el tema deportivo"

Pues van apañados. Genialidad, maestros incomprendidos de la (in)comunicación. Seguimos para bingo.

Pdta.: "su intención no era otra que la de proteger a los jugadores"...De quién? De los delincuentes de los aficionados, por supuesto, no de represalias internas por desviarse de la versión del Club...no?

Es que los jugadores han recibido presiones, por decirlo suavemente. Todos sabemos hasta dónde pueden llegar los ultras en estos y en otros casos. Ni una broma con eso.

[kas]

Viaselle na cara a Ximo as presons recibidas si

[RamiroGaliza]

No es así, el empleado del club no dice que no se van a responder esas preguntas debido a A o a B, sino que la pregunta no procede interrumpiéndola. Corta la pregunta, no la respuesta. Una toroeza enorme del club puesto que el resultado sería el mismo, pero se evitarían las críticas por censurar a la prensa.

El empleado del club está ahí para proteger al jugador y es posible que se precipite para evitar que diga algo que dé lugar a un expediente disciplinario. Lo ideal sería advertir previamente sobre aquello que no se podrá responder.

Yo no evalúo lo que es posible, sino lo que ocurrió y es que se censuraron las preguntas, no las respuestas, por tanto se censuró a la prensa del modo más torpe posible. Sí te haré una corrección. El empleado del club no está ahí para proteger al jugador, sino al club, como cualquier empleado de recursos humanos de cualquier empresa.

El empleado ejecuta una orden del club y en ese sentido lo defiende. Pero también y muy especialmente al jugador. Estoy convencido de que tenía mucho más en mente esto último.

Tu sesgo te hace orientar la evidencia en la dirección más conveniente para tu narrativa. El empleado del club está para proteger al club. El jugador, sobre todo si es un tío de treinta y largos veterano como Ximo, sabe responder a esas preguntas con las generalidades de siempre, es parte de su trabajo como profesional, pero el club no quiere que se responda a esas preguntas, quizá porque ni siquiera quiere oír esas vaguedades, y lo censura. ¿Qué daño le va a hacer a Ximo responder a eso?

Estando la gente tan exaltada y los de las bofetadas y los palos por ahí sueltos, cuidadito.

[AT_21]

Toma niño, otra taza.

"A instancias de la APC, el club ha manifestado que su intención no era otra que la de proteger a los jugadores, que han recibido importantes presiones por una parte de la afición para que se pronunciasen sobre las protestas y que su intención era centrar las cuestiones en el tema deportivo"

Pues van apañados. Genialidad, maestros incomprendidos de la (in)comunicación. Seguimos para bingo.

Pdta.: "su intención no era otra que la de proteger a los jugadores"...De quién? De los delincuentes de los aficionados, por supuesto, no de represalias internas por desviarse de la versión del Club...no?

Es que los jugadores han recibido presiones, por decirlo suavemente. Todos sabemos hasta dónde pueden llegar los ultras en estos y en otros casos. Ni una broma con eso.

Opinión o información?

[astigmata]

Mira que los ultras y su rollo de élite olímpica entre la afición me da mucha grima, pero no creo que los jugadores deban temer nada por soltar cuatro tópicos a una pregunta lógica, era más sensato, si querían ayudarles a adoptar una postura neutra, que les orientasen a hacer el Rajoy que esto.

Evidentemente no protegían al jugador de nada, solo les irrita que alguien les lleve la contraria.

[Don]

Mira que los ultras y su rollo de élite olímpica entre la afición me da mucha grima, pero no creo que los jugadores deban temer nada por soltar cuatro tópicos a una pregunta lógica, era más sensato, si querían ayudarles a adoptar una postura neutra, que les orientasen a hacer el Rajoy que esto.

Evidentemente no protegían al jugador de nada, solo les irrita que alguien les lleve la contraria.

Si es que es una pregunta que ya se ha hecho y la respuesta ha sido más bien intrascendente.

[Aglaca]

No es así, el empleado del club no dice que no se van a responder esas preguntas debido a A o a B, sino que la pregunta no procede interrumpiéndola. Corta la pregunta, no la respuesta. Una toroeza enorme del club puesto que el resultado sería el mismo, pero se evitarían las críticas por censurar a la prensa.

El empleado del club está ahí para proteger al jugador y es posible que se precipite para evitar que diga algo que dé lugar a un expediente disciplinario. Lo ideal sería advertir previamente sobre aquello que no se podrá responder.

Yo no evalúo lo que es posible, sino lo que ocurrió y es que se censuraron las preguntas, no las respuestas, por tanto se censuró a la prensa del modo más torpe posible. Sí te haré una corrección. El empleado del club no está ahí para proteger al jugador, sino al club, como cualquier empleado de recursos humanos de cualquier empresa.

El empleado ejecuta una orden del club y en ese sentido lo defiende. Pero también y muy especialmente al jugador. Estoy convencido de que tenía mucho más en mente esto último.

Tu sesgo te hace orientar la evidencia en la dirección más conveniente para tu narrativa. El empleado del club está para proteger al club. El jugador, sobre todo si es un tío de treinta y largos veterano como Ximo, sabe responder a esas preguntas con las generalidades de siempre, es parte de su trabajo como profesional, pero el club no quiere que se responda a esas preguntas, quizá porque ni siquiera quiere oír esas vaguedades, y lo censura. ¿Qué daño le va a hacer a Ximo responder a eso?

Estando la gente tan exaltada y los de las bofetadas y los palos por ahí sueltos, cuidadito.

¿Qué precedentes tenemos por aquí?

[valeron4ever]

Mira que los ultras y su rollo de élite olímpica entre la afición me da mucha grima, pero no creo que los jugadores deban temer nada por soltar cuatro tópicos a una pregunta lógica, era más sensato, si querían ayudarles a adoptar una postura neutra, que les orientasen a hacer el Rajoy que esto.

Evidentemente no protegían al jugador de nada, solo les irrita que alguien les lleve la contraria.

E que agora estas merdas sí que poden empezar a afecrar ó rendemento doa xogadores. Que teñen que enfocarse no futbol e ter bo ambiente e non verse afectados por estas merdas, nas que non precisamente expertos en manexar...

[RamiroGaliza]

No puedo creer que se pregunte que si opinión o información, o que si hay precedentes.

Solo diré una vez más: NO a los ultras. Expulsión de los ultras, no hoy, no mañana. Ayer.

[Vieux]