Peñas e afección deportivista

[Dabicito]

No pueden hacer otra cosa. Estamos en el fútbol en el que taparse la boca es tarjeta roja.

[Adler84]

La cuestion es que si tu como club sales a la palestra de mil formas (cobardes todas) dando a entender que el control sobre Maraton responde a esos canticos y al coste que al club le suponen, lo lógico es que cedas en una negociación donde te proponen terminar con eso. Si no aceptas es que has mentido. Pero eso ya lo sabíamos, lo han hecho con todo lo relevante que ha pasado desde que llegaron.

Falta información en el tema este, y no poca.

El club quiere identificar a la gente de MI para que los sancionen a ellos individualmente, eso está clarísimo, y RB no quieren ser identificados para evitar esas multas, creo que también está clarísimo ese tema que, como algunos llevamos diciendo desde el día 1, es el motivo de este cristo. Ni subida del 70% de los abonos ni controles en la entrada ni no poder ceder carnet ni nada de eso, lo único que importa es la identificación, porque es lo que puede provocar multas gordas.

Mi duda es si el club ofreció quitar el resto de modificaciones en MI excepto esa identificación y RB se negó o si el club no llegó ni a ponerlo encima de la mesa.

Luego está el tema de que el club no se va a fiar de lo que le prometan, querrá tener una serie de responsables contra los que ir en caso de incumplimiento, habría que ver si eso se puso sobre la mesa también o no...

Y repito lo que dije más veces: me parece una perrada gorda lo que está haciendo el club en MI, pero es tan clara la motivación de uno y otro lado que es acojonante que haya quien no lo quiera ver.

Pero si se dice que se van erradicar todos los cánticos que provocan las sanciones del apuntador de la Liga, no habría a quien identificar,porque no se producirá cantico alguno.
Él club lo tiene fácil para fiarse,en él primer partido que se produzcan cánticos pués vuelve a aplicar las normas al siguiente.No parece muy complicado de entender ( o si) ni de ejecutar.
En definitiva,las multas no son él problema.
Que pensadez con la identificación,si a día de hoy,está todo él mundo identificado y según las normas firmadas él primero que diga que Escotet le hecho la lengua se va fuera.
Me sigue impresionado que se pase por alto la norma(imagino que no encaja con él relato)que dice que por cualquier motivo organizativo no tienes asegurado tu asiento en Riazor aunque seas más bueno que él niño Jesús.

Entiendo lo que dices con lo de fiarse, pero una empresa no se va a fiar de algo que no tenga firmado y si no puede tener alguien a quien culpar, eso está clarísimo.

La norma esa no sé si estaba en otras campañas de abonos de años anteriores, lo desconozco completamente, pero es una cláusula que, si lo que dice es que por motivos organizativos se te va a poder mover a otra grada o devolverte la parte correspondiente del abono en caso de que te echen durante X partidos, es totalmente normal en eventos de muchos tipos. Pero repito, no sé si estaba otros años o si se ha metido nueva o modificado sobre una previa.

Lo que no entiendo es, ahora que ya se ha pasado por el aro, a qué viene esta negociación con el club estando las cartas ya a la vista. Me parece una pataleta para poder vender que se ha "ganado" si el club acepta una prórroga de las condiciones, pero el propio club no tiene ni un mísero motivo para aceptarla cuando ya ha conseguido lo que quería sin mover su postura ni un milímetro.

La norma es específica este año para M.Inferior y no dice lo que tu imaginas( sin haberla leído).Dice que ser abonado de M.Inferior no té asegura tener sitio él próximo año en ninguna grada,es decir,que si quieren té vas a la lista de espera para hacerte socio.

Igual que está norma(11 normas y 55 cláusulas) hay más que poco tienen que ver con los temas estrella de identificación y cánticos,algunas que atentan directamente contra la libertad de expresión.

"Ahora que ya se ha pasado por él aro..." ...
La otra opción de no pasar por él aro era quedarte en él sofa de casa sin protestar después de 5,10,20,30 o 40 años de socio y que apliquen estas normas sin ninguna respuesta.La pataleta consiste en conseguir que estas normas desaparezan, porque no se puede protestar por ellas??porque es una pataleta?

Ahora es lógico que no se fien,en base a que?si eramos los besties de Benassi según él foro, ahora de repente no se fian,esa es tu explicación a que no acepten lo propuesto??claro que se fian y saben que no se iba a cantar nada...que sentido tendría despues de todo este embrollo conseguir que se pare todo y después hacer cánticos en un partido,además que la consecuencia sería inmediata,esta en su mano.

No, protestar me parece lo correcto, o haber cumplido con lo que se pedía al principio de no renovar. Me parece una coña intentar negociar con el club ahora que ya se ha pasado por el aro, es ridículo, qué vas a negociar si ya le has dado al club lo que quería? Por qué va el club a sentarse a negociar nada si ya tiene todas las cartas en la mano? Serían idiotas si lo hicieran, es una pérdida de tiempo para ellos.

No aceptan lo propuesto porque ya ha pasado por el aro todo dios y ha tragado con lo que querían, mi más ni menos. Si me preguntas a mí RB se ha columpiado en su momento poniéndose del lado del club sin protestar en tropelías que han hecho previamente (no sé si por error, por beneficio propio o porque no les dió la gana simplemente), y ahora se han encontrado con que les han apretado a ellos.

A toro pasado es fácil hablar obviamente, pero se ha visto que el club ha sido más listo dividiendo a la afición para poder quitarles cosas individualmente. Y les hemos entrado al trapo todos en conjunto, han dado migajas a cambio de que se mirara para otro lado sin levantar la voz y ahora pues toca apretar. Esto no viene de ahora ni viene de hace 2 meses, seguramente sea algo que lleva años ahí cociéndose poco a poco.

@Adler84 te justifico la cláusula esa de forma sencilla: para poder echar al que identifiquen haciendo algo que no quieren sin tener problemas legales. Que puede que la intención sea la que dices tú, pero si quieres tener la potestad (y estoy seguro que el club quiere tenerla) de cargarte a menganito de la grada porque en el partido contra el Eibar estuvo cantando que el puto Balaídos se va a quemar, necesitas poder retirar de forma unilateral la validez del carnet en partidos individuales. Y que no te extrañe tampoco el tema de que guarden todas las identificaciones y cuando sea el Madrid, Barça o Celta empiecen a llover las sanciones.

No tiene sentido, para eso ya está la ley. Será para otra cosa, pero para eso no. Igual que casi todo lo demás, que ya va incluido en la (para mí y para muchos ilegal, Ley del Deporte).

Es tal cual, para conducir no necesitas firmar cláusulas conforme aceptas cumplir la ley, eso ya va por defecto.

Aquí igual.

[alo0o]

Sacaron comunicado los de MI y Fed. Peñas y resumiendo solo hubo 1 petición. Prometemos no insultar si me quitas esas condiciones, respuesta del club NO. Y se acabó, no hay mas puntos como decian los ultras y federación y que ya los sacarían a la luz

[Mr Mojo Risin]

El comunicado denota bastante frustración. Parece que, por primera vez, ven que tienen la batalla perdida.

Y vuelvo a lo que puse unos posts antes, al final es la ley, sea hoy o mañana se va a tener que cumplir.

En un imaginario irreal de que esta propiedad se vaya la entrante tendría que hacer exactamente lo mismo.

Las formas como siempre basura, con interlocutores. Es una vergüenza.

[Peixe]

Podéis poner el comunicado? Después del fichaje de Angeliño me volví a quitar Twitter

[joan_capdevila]

Podéis poner el comunicado? Después del fichaje de Angeliño me volví a quitar Twitter

[Peixe]

Muchas gracias @joan_capdevila!

Pues no es que amplíen mucho la información que ya teníamos, más allá de constatar que al club le importa una mierda todo lo derivado de estas medidas y están muy ocupados como para tratar personalmente con clientes de poca monta

[MrCarlos6]

El comunicado no hay por dónde cogerlo. Yo les doy la razón en la mayoría de cosas relacionadas con MI, pero la forma de razonar en el texto es digna de un niño de 16 años.

[joan_capdevila]

El comunicado no hay por dónde cogerlo. Yo les doy la razón en la mayoría de cosas relacionadas con MI, pero la forma de razonar en el texto es digna de un niño de 16 años.

La forma de razonar y de escribir…16 años tirando por lo alto si

[ecoafl02]

Estamos normalizando que se llame nazi a dun trabajador del club. ¿Vamos a seguir permitiendo la violencia? La gente que promueve la violencia en todas sus formas es la que debe ser extirpada de los campos de fútbol. Y si llamar nazi a un directivo del club es violencia. El problema lo tienen quien no es capaz de entender que la está cometiendo.

[kteoss]

Yo lo siento mucho por las peñas y me fastidia mucho lo que está pasando porque considero que esta temporada TODOS teníamos que estar disfrutándola como niños pequeños el día de los reyes magos.

Pero lo voy a decir sin rodeos porque así lo siento, noto manipulación por parte de las peñas en este comunicado. La exigencia de reducir el endurecimiento de las medidas impuestas en Marathon inferior me parece que es lo que hay que pedir, yo en este comunicado lo que interpreto es no se hacen esos cánticos y quitas TODAS las medidas impuestas en Marathon inferior. La realidad no es el club que te diga un NO rotundo, sino que hay una ley que obliga ciertos criterios impuestos y no puede ser una grada igual que otras.

Ante buscar esta negativa, se genera un relato donde se da a entender que los cánticos no eran el problema sin comentar en ningún momento que la Liga y la ley del deporte obliga al club a tomar una serie de medidas que sinceramente son el caballo de batalla de la discordia actual.

No voy a defender al Dépor en esta gestión que aunque no la considero fácil, la falta de tacto en comunicación, la falta de soluciones a dicha situación a los perjudicados y la poca claridad mostrada crean un ambiente de desconfianza total y una actitud de autoridad desproporcionada. Tratando el tema abiertamente tendría todo mejor solución aunque no fuera fácil.

Lo que si no puedo es con el victimismo, decir que el Dépor es el único club que va en contra de su afición por este tema es que no se han dado una vuelta por muchos equipos de Primera que todos tienen problemas con las medidas impuestas. Que algunos clubs defienden más que otros a sus aficionados es cierto pero tragan igual y sabéis de sobra que Tebas a los Riazor Blues tiene una inquina especial.

El club tiene su parte de culpa pero en esto estamos disparando demasiado a un lado y nada al verdadero artífice que si tenemos suerte dejará la Liga más pronto que tarde, tácticamente hablando creo que es momento de aguantar la tormenta con las medidas impuestas y atacar las medidas cuando se den las circunstancias oportunas para cambiarlas y eso tendrá que ser con política y mejora de relación con la Liga que en estos momentos es una dictadura.

[Andretua]

Patético comunicado, de niño pequeño.

[Davo94]

Si lo del artículo de lujo es cierto, que no me extrañaría, es una declaración de intenciones.

De Blues y la FP tampoco me espero unos versos de Góngora, por otra parte. Con mejor redacción y más finura que muchos de lo que lo critican, también

[the naked man]

La cuestion es que si tu como club sales a la palestra de mil formas (cobardes todas) dando a entender que el control sobre Maraton responde a esos canticos y al coste que al club le suponen, lo lógico es que cedas en una negociación donde te proponen terminar con eso. Si no aceptas es que has mentido. Pero eso ya lo sabíamos, lo han hecho con todo lo relevante que ha pasado desde que llegaron.

Falta información en el tema este, y no poca.

El club quiere identificar a la gente de MI para que los sancionen a ellos individualmente, eso está clarísimo, y RB no quieren ser identificados para evitar esas multas, creo que también está clarísimo ese tema que, como algunos llevamos diciendo desde el día 1, es el motivo de este cristo. Ni subida del 70% de los abonos ni controles en la entrada ni no poder ceder carnet ni nada de eso, lo único que importa es la identificación, porque es lo que puede provocar multas gordas.

Mi duda es si el club ofreció quitar el resto de modificaciones en MI excepto esa identificación y RB se negó o si el club no llegó ni a ponerlo encima de la mesa.

Luego está el tema de que el club no se va a fiar de lo que le prometan, querrá tener una serie de responsables contra los que ir en caso de incumplimiento, habría que ver si eso se puso sobre la mesa también o no...

Y repito lo que dije más veces: me parece una perrada gorda lo que está haciendo el club en MI, pero es tan clara la motivación de uno y otro lado que es acojonante que haya quien no lo quiera ver.

Pero si se dice que se van erradicar todos los cánticos que provocan las sanciones del apuntador de la Liga, no habría a quien identificar,porque no se producirá cantico alguno.
Él club lo tiene fácil para fiarse,en él primer partido que se produzcan cánticos pués vuelve a aplicar las normas al siguiente.No parece muy complicado de entender ( o si) ni de ejecutar.
En definitiva,las multas no son él problema.
Que pensadez con la identificación,si a día de hoy,está todo él mundo identificado y según las normas firmadas él primero que diga que Escotet le hecho la lengua se va fuera.
Me sigue impresionado que se pase por alto la norma(imagino que no encaja con él relato)que dice que por cualquier motivo organizativo no tienes asegurado tu asiento en Riazor aunque seas más bueno que él niño Jesús.

Entiendo lo que dices con lo de fiarse, pero una empresa no se va a fiar de algo que no tenga firmado y si no puede tener alguien a quien culpar, eso está clarísimo.

La norma esa no sé si estaba en otras campañas de abonos de años anteriores, lo desconozco completamente, pero es una cláusula que, si lo que dice es que por motivos organizativos se te va a poder mover a otra grada o devolverte la parte correspondiente del abono en caso de que te echen durante X partidos, es totalmente normal en eventos de muchos tipos. Pero repito, no sé si estaba otros años o si se ha metido nueva o modificado sobre una previa.

Lo que no entiendo es, ahora que ya se ha pasado por el aro, a qué viene esta negociación con el club estando las cartas ya a la vista. Me parece una pataleta para poder vender que se ha "ganado" si el club acepta una prórroga de las condiciones, pero el propio club no tiene ni un mísero motivo para aceptarla cuando ya ha conseguido lo que quería sin mover su postura ni un milímetro.

La norma es específica este año para M.Inferior y no dice lo que tu imaginas( sin haberla leído).Dice que ser abonado de M.Inferior no té asegura tener sitio él próximo año en ninguna grada,es decir,que si quieren té vas a la lista de espera para hacerte socio.

Igual que está norma(11 normas y 55 cláusulas) hay más que poco tienen que ver con los temas estrella de identificación y cánticos,algunas que atentan directamente contra la libertad de expresión.

"Ahora que ya se ha pasado por él aro..." ...
La otra opción de no pasar por él aro era quedarte en él sofa de casa sin protestar después de 5,10,20,30 o 40 años de socio y que apliquen estas normas sin ninguna respuesta.La pataleta consiste en conseguir que estas normas desaparezan, porque no se puede protestar por ellas??porque es una pataleta?

Ahora es lógico que no se fien,en base a que?si eramos los besties de Benassi según él foro, ahora de repente no se fian,esa es tu explicación a que no acepten lo propuesto??claro que se fian y saben que no se iba a cantar nada...que sentido tendría despues de todo este embrollo conseguir que se pare todo y después hacer cánticos en un partido,además que la consecuencia sería inmediata,esta en su mano.

No, protestar me parece lo correcto, o haber cumplido con lo que se pedía al principio de no renovar. Me parece una coña intentar negociar con el club ahora que ya se ha pasado por el aro, es ridículo, qué vas a negociar si ya le has dado al club lo que quería? Por qué va el club a sentarse a negociar nada si ya tiene todas las cartas en la mano? Serían idiotas si lo hicieran, es una pérdida de tiempo para ellos.

No aceptan lo propuesto porque ya ha pasado por el aro todo dios y ha tragado con lo que querían, mi más ni menos. Si me preguntas a mí RB se ha columpiado en su momento poniéndose del lado del club sin protestar en tropelías que han hecho previamente (no sé si por error, por beneficio propio o porque no les dió la gana simplemente), y ahora se han encontrado con que les han apretado a ellos.

A toro pasado es fácil hablar obviamente, pero se ha visto que el club ha sido más listo dividiendo a la afición para poder quitarles cosas individualmente. Y les hemos entrado al trapo todos en conjunto, han dado migajas a cambio de que se mirara para otro lado sin levantar la voz y ahora pues toca apretar. Esto no viene de ahora ni viene de hace 2 meses, seguramente sea algo que lleva años ahí cociéndose poco a poco.

@Adler84 te justifico la cláusula esa de forma sencilla: para poder echar al que identifiquen haciendo algo que no quieren sin tener problemas legales. Que puede que la intención sea la que dices tú, pero si quieres tener la potestad (y estoy seguro que el club quiere tenerla) de cargarte a menganito de la grada porque en el partido contra el Eibar estuvo cantando que el puto Balaídos se va a quemar, necesitas poder retirar de forma unilateral la validez del carnet en partidos individuales. Y que no te extrañe tampoco el tema de que guarden todas las identificaciones y cuando sea el Madrid, Barça o Celta empiecen a llover las sanciones.

No tiene sentido, para eso ya está la ley. Será para otra cosa, pero para eso no. Igual que casi todo lo demás, que ya va incluido en la (para mí y para muchos ilegal, Ley del Deporte).

Es tal cual, para conducir no necesitas firmar cláusulas conforme aceptas cumplir la ley, eso ya va por defecto.

Aquí igual.

Tiene todo el sentido del mundo, si aplicas la ley te expones a que se pueda recurrir y un juez pueda darte la razón o evite que se te pueda sancionar hasta que se resuelva el juicio, haciendo esto no.

Con todo dios identificado con nombre, apellidos, foto y número de carnet, menganito tira algo al campo o pregunta por un puñal, queda grabado en las cámaras, se revisan, se cruzan esas imágenes con las fotos al darse de alta, se queda apuntado y, cuando vaya a ser el Depor-Madrid, empiezan a llegar cartas a las casas, se inhabilitan los carnets para ese partido y se ponen las entradas a la venta por un pastón.

PD: el comunicado es una coña mala, evidentemente el club no va a perder ni un minuto ni un gramo de esfuerzo en negociar. Para qué va a negociar? Ya ha conseguido lo que quería: la pasta de los abonos y que la grada tragara con lo que quería. De verdad se creían que iban a ir allí y el club iba a ceder en algo cuando tiene todas las cartas en la mano?

[MrCarlos6]

Si lo del artículo de lujo es cierto, que no me extrañaría, es una declaración de intenciones.

De Blues y la FP tampoco me espero unos versos de Góngora, por otra parte. Con mejor redacción y más finura que muchos de lo que lo critican, también

Por aclarar, yo no me refiero a la forma de escribir sino de razonar. El texto está lleno de falacias, fui contando por encima mientras leía y dejé de hacerlo cuando llevaba como 10 o 11. Ad hominen debe haber 3 o 4, hombre de paja, argumento de incredulidad, casual, falso dilema... etc.

No me apetece citarlas una por una, pero te dejo algunos ejemplos:

«Para eles atallar a repercusión negativa sobre a imaxe do club ... é máis importante incluso que defender á súa xente...»
«non había intención ningunha desde o club de buscar puntos de encontro.»
«un documento ofensivo, criminalizador, discriminatorio e abusivo que pode causar a maior fractura social en 120 anos de historia.»
«...son probablemente o único club do fútbol profesional europeo que ataca directamente aos seus seareiros.»

Y mi favorita, la más tremenda de todas:
«como no caso do lanzamento de obxectos contra o Racing de Santander (producidos tras unha flagrante provocación por parte dos xogadores rivais).»

Señor juez, es que llevaba minifalda!