Política

[roped]

Vamos, que no tienes ni puta idea de lo que hablas y andas llamando a los demás cuñado cuando no opinan comu tú.

Un incremento de patrimonio por un patrimonio por el que ya habías tributado en renta.cuando lo adquiriste, ok.

Pois vas ser así de verdade...


O membro do matrimonio que queda vivo ve duplicado o seu patrimonio, por esa metade do patrimonio non pagou xamais.

Para nada @roped , tengo la suerte que mis padres viven, y todas las herencias que estoy llevando no son directas. Son de tios, y por dos cositas que te dan, tienes que pagar por algo ya pagado.
Mi miedo es, que dentro de unos años, si sigo vivo.. Me van a dar mis tíos, una casita que tienen en un pueblacho de forcarei, por qué soy el único que sigue visitando y cuidando la casita.
Una casa de más de 100 años, con dos hórreos y demás historias para darte cabezazos con patrimonio.
Pues cerca de 30k voy a tener que pagar por la propiedad.
Me la voy a quedar por qué viví muy buenos momentos de mi infancia.
Pero ni vale eso, ni se va a revalorizar, y se que sólo me va dar gastos y discusiones por querer ir allí. Si hasta cuando yo la reciba, ni vecinos quedarán. Los 3 que quedan tienen más de 80 años.

Tu me diras, no la aceptes, y tendrías razón. Pero por qué voy a dejar de tener algo que quiero. Lo que no quiero es pagar por algo que ya es de la familia.

El Estado es una máquina de robar

Pagaou teu tío, ti non, ti recibes uns bens de clocló, e ese aumento de patrimonio debe tributar.

Moito chorar pero logo queremos que che apaguen os incendios, ter médicos, e que fagan un Riazor molón... pois alguén terá que pagar, a min paréceme ben que pague a xente que recibe un patrimonio sen esforzo ningún, é máis no meu mundo ideal non habería dereito a herencia, non sodes tan listos e traballadores os de dereitas? Pois compitamos todos cas mesmas regras, partamos todos con 0 euros no peto e que sexan os méritos de cada un os que definan a nosa posición na pirámide social.

[Louie Louie]

Blanquito, también van a intentar cobrarte del concello la plusvalía, exista o no. De todas formas, renunciar a una herencia también es un coñazo y conlleva su coste. Aún así según acabo de ver, un 17% de las herencias en España se rechazan por diversos motivos. Supongo que las trabas administrativas y recaudatorias tienen bastante que ver en esto.

[Blankito]

Claro, se nota que los impuestos están bien invertidos.
No hay lista de espera para especialistas, las carreteras perfectas, montes limpios, mucha seguridad... Vivimos en el paraíso y no lo sabemos.
Es normal que batamos Records en recaudación y así se notan esos servicios excelsos.
Mira, a mi pagar impuestos, si se gastará en eso que acabó de decir, ni mu digo. Pero el dinero se va en sueldos y demás mierdas. A ti te parece bien? Pues paga más.
A nadie de los de aquí diria nada, si de lo que paga en impuestos, se viera reflejado en la sociedad.
Pero aquí sólo se ve, que los que viven de lo público, reclaman más dinero. Y ese dinero va para sus bolsillos, ya sea en sueldo, mordidas demás despilfarro público.

Habláis de revolución, pues oye, una purga aquí, no vendría mal.

@Louie Louie ya... Más todos los gastos de mantenimiento y pagos anuales.... Y sólo por nostalgia h no querer verla en la ruina.

[riazoj]

Yo fulminaria los impuestos municipales (vivienda, circulación mantenimiento etc etc ), ipso facto. Ya se pagan impuestos suficientes para financiar todo lo que afecte a un municipio. Que emitan más monedas desde el BCE si es necesario. Que se encarguen desde el gobierno central o autonómico a dar más o menos cash a los municipios allá donde haga falta. Por ahí también hay mucho robo.

[Aglaca]

El problema del impuesto de sucesiones tiene que ver con el concepto que cada uno tiene de lo que es justo. Unos lo ven injusto porque piensan desde el punto de vista de que uno pagó unos impuestos por comprar algo como una casa y luego, si quieres dejársela a tu hijo, no puedes, tienes que darle una parte al Estado y piensas que es injusto porque tú ya pagaste impuestos al hacer la compra (unos impuestos abusivos, por cierto, el 1% del precio de compra se paga en Irlanda), así que deberías poder hacer con tu propiedad lo que te salga de la polla. Sin embargo, la postura opuesta dice que los impuestos no se pagan solo una vez por una propiedad, sino cada vez que la propiedad cambia de manos por un precio. Si yo compro una casa, tengo que pagar un impuesto, pero si luego la vendo, el nuevo comprador tiene que pagar también un impuesto, así que alguien que la herede está en la misma situación, la propiedad se le está transfiriendo, no es el dueño original, así que debe pagar impuestos igual que los pagaría alguien que la comprase.

No hay doble imposición por ninguna parte, lo único que cabe debatir es si es justo o no. Que pagues una cantidad X a mí me parece aceptable, pero yo pienso que aquí debería haber un impuesto progresivo, que cuanto más tengas o más recibas, más pagues hasta un cierto punto. Igual que pienso que comprar tu primera casa pagando burradas de un 10% o más es un robo intolerable, no se puede calificar de otra manera, si uno va a recibir una herencia millonaria, se le debería pegar ese palo o mayor sin problema alguno. Pero que @Blankito pueda heredar un caserío a tomar por culo, en un pueblo abandonado, si no está él mismo forrado (asumo que no, igual es mucho asumir) y tenga que pagar 30k como está diciendo, eso me parece vergonzoso.

Es más, quizá deberíamos plantearnos si deberíamos pagar simplemente un mayor porcentaje de impuestos como porcentaje de nuestros ingresos y reducir o eliminar buena parte del resto de impuestos. Podemos repensar el sistema impositivo o debatir si es justo o no, pero no podemos hacerlo desde la base de la doble imposición en el impuesto de sucesiones, porque cuando tú pagas ese impuesto es porque no lo pagaste originalmente. Fueron tu padre o tu madre quienes lo pagaron, a título personal, no los pagaste tú como hijo como parte de un colectivo familiar.

Y sí, el debate sobre el uso de los impuestos es más que legítimo, pero creo que es un debate distinto, el de como tener un sistema de asunción de responsabilidades, que la gente pise cárcel por robar, si nuestro sistema electoral es representativo y permite esa asunción de responsabilidades, etc. pero si quitamos legitimidad a los impuestos, ya no es cuestión de si el de sucesiones, la legimitidad la tienen todos o la pierden todos. Se dejan de pagar impuestos entonces por considerarse ilegítimos, y ya no se pierden los salarios de políticos inútiles o asesores chupasangres, sino también la educación pública, la sanidad pública, la policía, el ejército, la limpieza, etc.

[Filotas]

El tema del récord en recaudación… tengo entendido que dl grueso del dinero se va en dos capítulos de los que no es posible escapar, pensiones y deuda pública.

Se tira muchísimo dinero, es verdad. Se roba muchísimo dinero, también es verdad, pero mientras la población siga envejeciendo, los inmigrantes sigan siendo de baja cualificación (y por lo tanto poco valor añadido) y sigamos teniendo estructuras de estado tan monstruosas, la deuda va a seguir aumentando y las pensiones también.

Ya peino canas y siempre que he visto lo de pegar la patada para adelante a la pelota, siempre termina llegando el ajuste con más dolor. Supongo que en algún momento habrá que tomar decisiones dolorosisimas como poner peajes en las autovías, congelar las pensiones, despedir empleados públicos y privatizar servicios públicos.

Como decía Lendoiro, no hay miñoca, y no tenemos los recursos naturales de un país como argentina como para hacer un plan de choque como han hecho ellos de dolor a 4 años.

Para mi, necesariamente, tendremos que ir a un modelo como el de Polonia o la República Checa. Asumir nuestra pobreza, y sentar las bases para empezar casi de cero con vistas a nuestros hijos y nietos. Es simplemente cuestión de tiempo.

[Blankito]

Que voy a estar forrado!!
Si soy team pirata!!
Si para comprar un juego de 50€ tengo que pedir permiso a la superioridad.
Pobre y oprimido

[Reogalego13]

@Filotas la deuda pública española en términos de deuda absoluta equivale más o menos al 60% de la de Alemania y a la mitad de la de Francia o Italia. En términos referentes al PIB estamos en una posición intermedia; no llegamos al nivel de contención de Alemania (que está en el 64%), pero sí estamos en un 101% que es bastante mejor que el 120 francés o el 140 italiano.
España debe 1'73 billones de euros, Francia debe 3'58 billones de euros, Alemania debe 2'9 billones de euros...

A todo aquel que hable de que los impuestos españoles no sirven les insto a que comparen. Tener meses o años de lista de espera en el especialista es una putada, pero mira, esa visita al especialista al menos no te cuesta 15000 euros... Si a eso le añades que la presión fiscal en nuestro país es mas baja que en los otros países comparables de la eurozona, pues...

Que yo entiendo que jode que haya peña trincando de nuestros impuestos de forma ilegal, pero sois conscientes de que es como si España fuese un kiosco y el dueño le robase chicles a su kiosco, verdad? Sois conscientes del poco dinero en términos relativos respecto a los presupuestos que maneja un país que supone la corrupción, verdad? Y si, no debería existir, pero representa muy, muy poco dinero respecto al que mueve un país como España.

Y por cierto, comparar España con Argentina no tiene sentido económico. Argentina sufre de inflación crónica, aislamiento financiero y destrucción de su moneda. España está integrada en el Euro, respaldada por el Banco Central Europeo (BCE) y su deuda se emite a tipos de interés muy bajos en comparación con cualquier país emergente. España no necesita un "plan de choque" hiperinflacionario porque no está en quiebra técnica.

Polonia y la República Checa han crecido mucho, sí, pero lo han hecho precisamente disparando su gasto público gracias a los Fondos Europeos y actuando como mano de obra barata para Alemania, algo que no es aplicable a una economía del tamaño de la española.

El problema de España no es que falten recursos naturales, sino que necesitamos dar el salto hacia un modelo productivo de mayor valor añadido para que esos inmigrantes y nativos tengan salarios más altos y coticen más. Reducir España a cenizas con recortes salvajes (despedir funcionarios o privatizar sanidad) solo contraería el PIB, destruiría el consumo interno y, paradójicamente, haría que la ratio de deuda sobre el PIB subiera todavía más, como ya vimos en la crisis de 2012.

Y tal vez habría que mirar más a las grandes fortunas, que se estima nos chicanean unos 60 mil millones de euros al año con fraudes fiscales. Y eso solo con los fraudes, imaginate si ahí metemos todas las ingenierías fiscales que aplican para pagar menos.

[the naked man]

Lo sangrante en el tema de la vivienda es lo que dice @Aglaca: los impuestos a la compra de primera vivienda.

Pagar un 8 o un 10% en la compra de la primera vivienda es una sangrada antológica se mire por donde se mire. Meterte en una vivienda de 200.000€, algo nada fuera de mercado a día de hoy en gran parte del territorio, como compra para vivienda habitual y dejar de pagar alquiler, implica que necesitas tener entre 60 y 70.000€ en metálico, que era lo que costaba una vivienda entera hace 20 o 30 años...

Si tú excluyes la compra de la primera vivienda que hagas como habitual de esos impuestos, conviertes esos 60 o 70.000 en 40 o 45.000, que es una diferencia de cojones.

Hasta que eso no se solucione el mercado va a seguir estando roto, lo que pasa que ahí hay mucho dinerito que el estado se lleva por no hacer nada. Igual que con el hecho de que las VPO puedan ser vendidas al cabo de X años y demás.

El mercado de vivienda lo arreglo yo en una tarde si me dejan:

- Construcción de vivienda pública a precio asequible para su uso como vivienda habitual para personas/unidades familiares que no dispongan o hayan dispuesto de otra en el pasado. Cláusula de que solamente puede ser usada como vivienda habitual bajo retirada de la propiedad a coste cero si se encuentra otro uso (alquilarla a un tercero) y cláusula de recompra prioritaria para el estado al mismo importe de la venta original.
- Eliminación de impuestos a la compra de la primera vivienda habitual que se haga.
- Eliminación del IBI y adopción de un impuesto al estilo estadounidense, un % sobre el valor en el mercado del inmueble. Este impuesto se incrementará en base al número de inmuebles de los que se disponga.
- Exención del impuesto anterior a los inmuebles que estén alquilados a terceros en unos importes acordes a lo establecido en unas tablas públicas.

Así a bote pronto sin pensar mucho.

[Reogalego13]

@the naked man diste en el clavo con el diagnóstico. El drama actual no es la cuota de la hipoteca, sino los 60.000€ de ahorro previo que te exigen entre el 20% de la entrada y el 10% de impuestos y gastos de gestión (ITP/AJD). Eliminar o bonificar masivamente el impuesto a la primera vivienda habitual (que es competencia de las Comunidades Autónomas, por cierto) movilizaría el mercado juvenil de golpe.También te compro al 100% lo de las VPO. El modelo de descalificar viviendas protegidas a los 20 años para que el dueño pegue el pelotazo ha sido un error histórico. El parque público debe ser permanente y, si se vende, el Estado debe tener el derecho de recompra al precio original para que no se especule.

Ahora bien, ten cuidado con lo de importar el modelo de impuesto sobre la vivienda de EE. UU. (Property Tax) porque ahí nos crujen a todos. En EE. UU. pagas entre un 1% y un 2% ANUAL sobre el valor real de mercado de tu casa. Para ese piso de 200.000€ del que hablas, un impuesto a lo americano supondría pagar entre 2.000 y 4.000€ CADA AÑO de por vida (frente a los 300€ que pagas hoy de IBI). Si te jubilas con una pensión modesta o tu barrio se pone de moda, el impuesto te echa de tu propia casa porque no puedes pagarlo. Sería un hachazo fiscal brutal para la clase trabajadora.

La solución más viable en nuestra euroesfera ya existe: bonificar el ITP al 0% para primera vivienda habitual a menores de 35 años (como ya hacen a medias algunas CCAA), meter recargos del 150% en el IBI actual a los grandes tenedores con pisos vacíos para obligarles a alquilar, y construir suelo público que nunca salga al mercado privado.

[Aglaca]

Prefiero pagar el 10% en el momento de la compra que el 1% anual toda mi vida, eso es un abuso intolerable, yo quiero comprar mi casa y cerrar mi hipoteca para vivir el resto de mi vida libre de alquiler o hipotecas, nada, comunidad si la hay, pago de basuras y otras facturas y ya.

Tampoco hay que eliminar el impuesto a la compra, pero cámbialo de un 10% a un 1%, el Estado aún va a recaudar, pero para el comprador, si compras una casa de €200000 para tu familia, te ahorras €18000, que es muchísima pasta. Si hablamos de una casa de €300000, te ahorras €27000. Es tremendo el expolio y el daño que se hace a las familias.

[Adrao]

Mira, a mi pagar impuestos, si se gastará en eso que acabó de decir, ni mu digo. Pero el dinero se va en sueldos y demás mierdas. A ti te parece bien? Pues paga más.
A nadie de los de aquí diria nada, si de lo que paga en impuestos, se viera reflejado en la sociedad.
Pero aquí sólo se ve, que los que viven de lo público, reclaman más dinero. Y ese dinero va para sus bolsillos, ya sea en sueldo, mordidas demás despilfarro público.

A mi me pasa igual. La gestión del dinero público en España es un completo disparate ejecutado por ineptos, iluminados, ladrones y sinvergüenzas.

Hace 20 que viví unos meses en Suecia y allí sí veías que tus impuestos valían la pena.

[the naked man]

@Reogalego13 si, pero lo que busco con lo del % del valor en el mercado de la vivienda es precisamente que a nadie le compense ser multipropietario si no es para alquilar a un precio asequible. También es una forma de mantener los precios bajos de las viviendas, si los impuestos son altos no merece la pena especular porque el coste se incrementa. Es una tirada de dados: si sube el valor del inmueble los impuestos suben mucho, con lo cual a nadie que sea propietario le interesa que los precios suban, lo que, unido a la exención de impuestos, facilitará las compras de primera vivienda. Al mismo tiempo, si alquilas a un coste asequible, no pagas ese impuesto por el inmueble, potenciando el mercado de alquiler.

Evidentemente es un riesgo, puede pasar lo que dices con la gentrificación o pasar lo que pasa en mi mente, pero en algún momento alguien tendrá que arriesgarse a hacer algo porque el mercado actual es insostenible.

Lo que está claro, y no creo que nadie pueda negarlo, es que pagar el ITP (o lo que haya en vivienda nueva, no sé si es IVA o ITP) en el momento de la compra es uno de los grandes problemas.

[Louie Louie]

IVA si es primera transmisión, 10% del valor. ITP en el resto de casos, depende de la comunidad, con tipos reducidos en muchas ocasiones.

[corsomoro]

El de sucesiones en Catalunya se paga a partir de los 50.000€. Se podria subir la cuota mínima a 100.000€ por ejemplo. Que pasaria, que quién tiene un buen patrimonio familiar y lo hereda a partir de esa cantidad paga, porque la idea es equilibrar y redistribuir. Quién es de família pobre casi seguro que va a ser pobre, pero como los ricos se supone que pagan más, por ejemplo sucesiones, al menos el pobre tiene a su disposición servicios públicos cubiertos por esos impuestos.

De verdad queréis vivir en sociedades cada vez más desiguales (que ya es la tendéncia que tenemos) con ricos más ricos, pobres más pobres y menos clase media? Si os gusta la idea y lo que eso conlleva entiendo la critica a los impuestos.

Pero si queremos una sociedad más solidaria, más equitativa y con menos pobreza hacen falta impuestos como el de suceciones.