Política

[Dabicito]

Es triste pensar que lo mejor que nos puede pasar, es que entre un partido y que robe poquito...
Pero coincido completamente.
Vox antes tenía bastantes liberales, pero hoy en día, tienen demasiada caspa, creo

El robo corrupto es mínimo, nothing. El robo importante es legal, lo tienes todos los días en el IRPF, el IVA, cotizaciones sociales, hidrocarburos, impuestos especiales, etc. Es la mitad del trabajo de un año. Si se presentara en tu casa al señor de hacienda con un maletín y te lo cobrara todo de golpe te darías cuenta.

Respecto a las cloacas, las del PP y del PSOE ya sabemos como son, no han matado ha nadie. Podemos sí mataría.

[Filotas]

A lo mejor es que la peña se acuerda de que gracias a ese techo electoral, tuvimos una ley parida con una visión puramente de slogan que puso violadores en las calles, que en el COVID asumieron la gerencia de las residencias de ancianos para acabar echándole la culpa a Ayuso, que consiguieron que en nuestros últimos presupuestos se destinasen 24 mil millones de euros para planes de igualdad y seguimos teniendo las mismas 60 mujeres al año asesinadas, que usaban fondos públicos para señalar a personajes de la sociedad civil…

Vaya, que lo mismo están en el 2% porque además de las contradicciones que suponen defender la educación pública y llevar a los niños a uno de los colegios más exclusivos de Madrid, la gente se acuerda de cómo fue cuando tocaron poder y prefieren incluso que les roben.

Si cualquier IA te rebate lo que has dicho sobre la ley del si es si y la pamplina del COVID, es que quizás seas uno de los que acepta el relato del mass media hespañol patrio. Otra cosa es que tengas tu tendencia política que eso sí que me parece bien, pero seguro puedes defenderla mucho mejor.

Y como bien dice 1OJOSELUIS, Podemos sí que fue un partido que se inmoló, pero debemos recordar que previamente fue un partido al que todo un estado y todos sus resortes atacaron desde todos los ámbitos llegando a un nivel que no habíamos conocido.

A ver… es que tengo memoria, pero la refresco sin problemas…

https://youtu.be/SPMnBytdrO8

https://youtu.be/g-sfB7UJknc

No digo que tenga una información sesgada, que puede ser, pero si yo la tengo, un montón de ex-votantes de Podemos también.

[Blankito]

Es triste pensar que lo mejor que nos puede pasar, es que entre un partido y que robe poquito...
Pero coincido completamente.
Vox antes tenía bastantes liberales, pero hoy en día, tienen demasiada caspa, creo

El robo corrupto es mínimo, nothing. El robo importante es legal, lo tienes todos los días en el IRPF, el IVA, cotizaciones sociales, hidrocarburos, impuestos especiales, etc. Es la mitad del trabajo de un año. Si se presentara en tu casa al señor de hacienda con un maletín y te lo cobrara todo de golpe te darías cuenta.

Respecto a las cloacas, las del PP y del PSOE ya sabemos como son, no han matado ha nadie. Podemos sí mataría.

Yo pagar impuestos no me importa. Me jode en que lo gasten en magufadas.
Yo ya lo dije, perderia cierto poder adquisitivo, si el dinero fuera a donde tiene que ir, y sin perderse por el camino.
Pero como eso no pasa... Defraudar es bien

[valeron4ever]

Podemos no se inmoló. Simplemente, cuando cató poder tuvo que hacer frente a la ley de hierro de la oligarquía. Tb traducido como "prometo hasta que la meto y cuando la he metido, olvido lo prometido"

[roped]

Es triste pensar que lo mejor que nos puede pasar, es que entre un partido y que robe poquito...
Pero coincido completamente.
Vox antes tenía bastantes liberales, pero hoy en día, tienen demasiada caspa, creo

El robo corrupto es mínimo, nothing. El robo importante es legal, lo tienes todos los días en el IRPF, el IVA, cotizaciones sociales, hidrocarburos, impuestos especiales, etc. Es la mitad del trabajo de un año. Si se presentara en tu casa al señor de hacienda con un maletín y te lo cobrara todo de golpe te darías cuenta.

Respecto a las cloacas, las del PP y del PSOE ya sabemos como son, no han matado ha nadie. Podemos sí mataría.

O que ti chamas roubo legal eu chámolle redistribución da riqueza, ferramenta básica e imprescindible para ter unha civilización minimamente humana.

Sobre os sumidoiros do Estado, ante a realidade de que a esquerda non tivo casos de corrupción que botarlle a cara ( o PSOE non é esquerda), os foreiros de dereitas recorredes a suposicións e acusacións en outros ámbitos, algunhas delas con razón, non é o teu caso, dicir que os podemitas matarían xente no caso de dominar o Estado Profundo é unha boutade esperpéntica, primeiro porque é algo tremendamente complicado que suceda , xa que o Estado Profundo por definición é fascistoide, aquí e en calquera Estado do mundo, existe unha evidente animadversión entre os membros do Estado Profundo, a casta, e a xente que pretende eliminar os seus privilexios, no caso español os podemitas, pero paradoxalmente tamén os ultraliberias que pretenden achicar o Estado. Polo menos teoricamente, xa que na práctica os liberais cando tocan poder achican os coles, os hospitais, as pensións... o que sexa menos o Estado Profundo, a poli e o exercito. Para que Podemos tivese os seus propios sumidoiros antes debería implementar un réxime stalinista e mandar ao gulag ou o paredón ao 90% dos policías e xuíces españois, o cal é un chico difícil partindo dunha democracia burguesa parlamentaria, para poder aniquilar a toda esa peña antes habería que facer unha revolución, ca súa conseguinte guerra civil, e evidentemente gañala, coido que todo isto é pura ciencia ficción, afortunadamente.

O caso é que os sumidoiros do PSOE, o GAL, que non deixaban de ser os sumidoiros do franquismo, si matou xente, e no caso do PP que queres que che diga, non hai nada probado, quizais todo sexa froito da casualidade...

Muertes, suicidios y accidentes: 14 personas implicadas en la corrupción del PP han fallecido desde que estalló el 'caso Gürtel'

https://www.elplural.com/politica/muert ... _224639102

O problema e que o noso sistema politico non incentiva pa nada que xente con algo de honra se presente. E eso non vai cambiar, especialmente con expandido que está ahora o sistema e cada día mais.

Enviado desde mi CPH2493 mediante Tapatalk

El problema no es que te puedas presentar, el problema es que la empresa llamada partido político va a colocar al frente al que pueda maximizar su retorno (votos), indiferentemente de que sea mejor, peor, blanco, negro, amarillo, inteligente o tonto perdido. Precisamente por eso es bastante extraño ver personas brillantes al frente de partidos grandes, porque lo gris abarca más margen de votos que lo blanco y lo negro.

E cal é o problema concretamente?, que ten de malo que os partidos tenten sumar o maior número de votos posible?, precisamente iso, o apoio popular, é a maior garantía de achegarnos ao ben común, ese é o principio básico da democracia.

El Sith ese, tenía buenos antecedentes.

É o que ten o lado escuro da forza.

[the naked man]

@roped no es un problema, es una consecuencia. Estaba respondiendo a por qué alguien honrado no está incentivado a presentarse, y es porque el sistema de partidos actual no está interesado en gente honrada, si no en quienes les pueden dar votos.

[Blankito]

Te gusto mi parecido razonable, @roped

[roped]

@roped no es un problema, es una consecuencia. Estaba respondiendo a por qué alguien honrado no está incentivado a presentarse, y es porque el sistema de partidos actual no está interesado en gente honrada, si no en quienes les pueden dar votos.

Máis ben alguén honrado ten moi poucas posibilidades de acadar un posto de responsabilidade en un partido sistémico, pero isto non é porque non acade votos, un mono con pistola pode ser lider dun partido se conta con bos guionistas e o apoio do capital e dos medios, Ayuso é a proba vivinte disto.

Para chegar o poder precisas ter os medios de comunicación ao teu favor, é dicir debes ter o apoio dos donos das imprentas, agora transformadas en redes sociais, sen ese apoio é case imposible ser alguén relevante, e ese apoio obtense a cambio de facer cousas pouco éticas e mesmo pouco honradas, como por exemplo poñer en marcha políticas públicas en favor dos donos de capital, as veces xestionadas desde a legalidade, e outras de xeito corrupto, é un intercambio puramente comercial, e nos intercambios comercias no sistema capitalista os pouco honrados parten con vantaxe.

En occidente quen manda son os donos do capital, delegando a xestión en empregados que son situados nos parlamentos mediante a financiación de campañas electorais, e promoción nos medios, logo cando rematan o seu servizo son colocados en consellos de administración dunha gran empresa, isto funciona así, a democracia liberal burguesa é isto, un paripé con aparencia de sistema onde impera a lei e se protexe a liberdade, aínda que actualmente a sensación de liberdade vai a menos, pero esfórzanse en manter as formas, non sei por canto tempo. Si se da a casualidade de que aparece un verso solto que acada tocar o poder, se a xente vota "mal", existe un mecanismo interno do Estado que retorce a lei, cando non a infrinxe, para volver ao rego dos intereses das persoas posuidoras do gran capital. Cando estas se senten ameazados iniciase o lawfare, pasou en Brasil con Lula, pasou en Portugal con Costas, e pasou aquí primeiro cos independentismos, despois con Podemos, e o máis sorprendente de todo agora van contra o PSOE, a cousa está tan chunga, os donos do gran capital tenden tanto cara o fascismo, Musk e toda a tropa de señores tecnofeudais móstranse sen pudor influíndo ao resto de elites planetarias, que o timorato PSOE é un elemento que deixou de ser sistémico, o puto PSOE ollo!!!, o Estado Profundo, é dicir os empregados máis de confianza dos donos do IBEX, bota de menos a Felipe González, que era de fiar, mataba xente cando se lle pedía amablemente, mentres que P.S. amnistía aos separatistas sen o seu permiso.


Ti afirmas que os partidos son a causa do mal, e as veces sono, pero esqueces que o único xeito de limitar a influencia das elites é tendo partidos políticos moi fortes, o único xeito de reclamar o noso anaco dunha tarta minguante e mediante unha gran organización colectiva que poida facer fronte ao enorme poder que posúen os donos do capital, sen colectivos, nas súas diversas formas, partidos, sindicatos, agrupacións... estamos mortos, polo tanto o teu alegato contra os partidos políticos é absurdo, é un tiro no pé, salvo que formes parte da elite, ou sexas dunha clase inferior pero que conta co favor desa elite.

[astigmata]

Seguro que hay mucho de ello, pero mi percepción es que la gente que progresa en partidos y sindicatos si tienen ciertas cualidades, otra cosa es que esas habilidades estén en sintonía con los que se suponen representan.

Cuando se desató la crisis de Lemman brother's mucha gente se cabreó, lógicamente, hartos de la degradación del sistema representativo, aterrados por la crisis de empleo, de vivienda etc... era un movimiento transversal, tenías indignados con diferentes formas de ver el mundo, unidos por haber sido golpeados por la marea y decepcionados con el estado. Pero... ¿Quién rascó del 15 M? -Podemos- aquellos que vieron en ese enfado materia prima para ser explotada. Gente con habilidad organizativa, capacidad de trabajo para culebrear por el sistema, entendiendo como funciona, como se elaboran listas, como se hace una campaña y, una vez tocada la gestión de presupuestos o negociando el pacto de investiduras, gente que sabe como asegurarse la parte del pastel creando "grupos de trabajo", gestionando partidas para cursos, estudios, etc... yendo colocando gente afín. Finalmente Podemos fue la medicina del sistema para disolver el 15 M, fueron eficacísimos en ello. Ciudadanos, VoX, operan de una forma similar, pero rascando de otros nichos de enfado.

Hay mucha gente que está cabreada por un motivo u otro, porque tu empresa te está limando tus derechos, porque tu barrio se está degradando, porque pagas impuestos y ves que no se usan para darte mejor servicio, porque eres un autónomo de medio pelo y no te da para ir tirando, porque has acudido a la justicia y te ha defraudado el resultado... etc... Pero la gente común no sabe que hacer con su cabreo hasta que aparece el vendedor de crecepelos que te promete encargarse de todo, y naturalmente caes porque estás desesperado.

Supongo que Roped dirá que esto es anti política, pues será, pero en mi experiencia la gente que está metida en estos temas son los que más conocen las leyes, el BOE, o el BON en mi caso, saben muy bien que hacer para mostrar que hacen, pero a la par de cada negociación son los que salen mejor parados, etc... No son nada tontos, sino muy listos. Bueno cada cual tendrá sus experiencias.

[Filotas]

Nadie me ha dicho nada de los vídeos que he subido, así que asumo que sois listos y me habéis visto venir.

Uno de los vídeos es el típico vídeo de manipulación con cortes sesgados. El otro es un análisis que me parece razonable con números…. Con el primero esperaba que alguien saliese a que lo que hizo Pablo Iglesias fue quitarse el marrón delegando en las CCAA, lo cual es cierto, e iniciar un debate sobre la manipulación de la información que llegase hasta el M. Rajoy o el P.S. de ahora. Veo que no me ha salido bien.

De todas forma, no es menos sintomático de su pésima gestión como vicepresidente de asuntos sociales. Se vió tan desbordado que se vio incapaz de gestionar una crisis y se quitó de enmedio, no una, si no dos veces, porque con presupuesto acojonantemente grande para una partida de asuntos sociales, no fue capaz de solucionar ni uno solo de los problemas que tanto denunciaba. Tanto es así que se piró a intentar ser presidente de la Comunidad de Madrid y los madrileños lo recibieron con los brazos abiertos (ironía).

Eso, las purgas internas, el hiperliderazgo, la guerra con Sumar… todo eso, es lo que ha hecho de Podemos lo que es hoy en día.

—— lo dice uno que estuvo en uno de los círculos.

[Señor Cortina]

A ver, que es un tema que ya he debatido fuera del foro y se como funciona porque trabajo en el SERGAS y en mi día a día trabajo con residencias sociosanitarias. No voy a perder mucho tiempo porque estoy de vacaciones pero con respecto al tema, hay dos relatos:

La confusión sobre quién tenía "el marrón" o la responsabilidad última se debe a dos visiones enfrentadas:

La crítica a la gestión estatal: Sostiene que, ante una crisis de tal magnitud, el Gobierno central tenía la obligación de centralizar la gestión de forma efectiva en lugar de limitar su papel a la transferencia de fondos y la coordinación. Según esta visión, al no intervenir de forma directa (a pesar de tener el mando único del Estado de Alarma), el Ejecutivo se "quitó de en medio" dejando a las comunidades una carga imposible de gestionar.

La defensa de la descentralización: Argumenta que la gestión directa por parte del Gobierno central era técnicamente imposible debido a la fragmentación de los sistemas regionales, la dispersión de los centros y la falta de capacidad operativa del Ministerio de Derechos Sociales para actuar en miles de instalaciones simultáneamente.

Y copio directamente:

1. El marco competencial: Las Comunidades Autónomas
Desde el punto de vista legal, la gestión de las residencias de mayores corresponde a las comunidades autónomas según el artículo 148.1.20 de la Constitución Española.

• Competencias exclusivas: Las autonomías tienen la potestad sobre la inspección, acreditación, registro y control de calidad de estos centros.

• Sistemas heterogéneos: No existe un único modelo de gestión en España; conviven centros públicos, privados y concertados, cuya operativa depende de las leyes y contratos dictados por cada gobierno regional.

2. El papel del Estado durante el Estado de Alarma
La activación del Estado de Alarma (Real Decreto 463/2020) añadió una capa de complejidad que ha sido objeto de interpretaciones judiciales y políticas contrapuestas:

• La postura del Gobierno: El Ejecutivo central argumentó que, aunque el Estado asumió funciones de coordinación (autoridad competente), no se produjo un traspaso de competencias. El artículo 6 del Real Decreto establecía explícitamente que cada administración conservaba las competencias de su gestión ordinaria para adoptar las medidas que estimara necesarias, siempre bajo el marco general de las órdenes sanitarias nacionales.

• La labor del Ministerio de Derechos Sociales: Bajo la vicepresidencia de Pablo Iglesias, el Ministerio se enfocó en la canalización de fondos (300 millones de euros) y en operativos de apoyo puntual (como la colaboración con la Unidad Militar de Emergencias para desinfecciones). Desde esta perspectiva, su papel fue el de un coordinador financiero y de soporte, no el de un gestor directo del día a día en los centros

Y en relación a la crítica a la gestión de la Comunidad de Madrid no se basó en una invención, sino en los conocidos "protocolos de exclusión" que impedían el traslado de ancianos a los hospitales. El debate político posterior simplemente puso el foco en la responsabilidad política directa que los gobiernos autonómicos tenían sobre los centros que supervisaban.

[roped]

Seguro que hay mucho de ello, pero mi percepción es que la gente que progresa en partidos y sindicatos si tienen ciertas cualidades, otra cosa es que esas habilidades estén en sintonía con los que se suponen representan.

Cuando se desató la crisis de Lemman brother's mucha gente se cabreó, lógicamente, hartos de la degradación del sistema representativo, aterrados por la crisis de empleo, de vivienda etc... era un movimiento transversal, tenías indignados con diferentes formas de ver el mundo, unidos por haber sido golpeados por la marea y decepcionados con el estado. Pero... ¿Quién rascó del 15 M? -Podemos- aquellos que vieron en ese enfado materia prima para ser explotada. Gente con habilidad organizativa, capacidad de trabajo para culebrear por el sistema, entendiendo como funciona, como se elaboran listas, como se hace una campaña y, una vez tocada la gestión de presupuestos o negociando el pacto de investiduras, gente que sabe como asegurarse la parte del pastel creando "grupos de trabajo", gestionando partidas para cursos, estudios, etc... yendo colocando gente afín. Finalmente Podemos fue la medicina del sistema para disolver el 15 M, fueron eficacísimos en ello. Ciudadanos, VoX, operan de una forma similar, pero rascando de otros nichos de enfado.

Hay mucha gente que está cabreada por un motivo u otro, porque tu empresa te está limando tus derechos, porque tu barrio se está degradando, porque pagas impuestos y ves que no se usan para darte mejor servicio, porque eres un autónomo de medio pelo y no te da para ir tirando, porque has acudido a la justicia y te ha defraudado el resultado... etc... Pero la gente común no sabe que hacer con su cabreo hasta que aparece el vendedor de crecepelos que te promete encargarse de todo, y naturalmente caes porque estás desesperado.

Supongo que Roped dirá que esto es anti política, pues será, pero en mi experiencia la gente que está metida en estos temas son los que más conocen las leyes, el BOE, o el BON en mi caso, saben muy bien que hacer para mostrar que hacen, pero a la par de cada negociación son los que salen mejor parados, etc... No son nada tontos, sino muy listos. Bueno cada cual tendrá sus experiencias.

Totalmente en desacordo, os podemitas non tiñan nin puta idea de como exercer o poder que tiveron, foi un colectivo tan inocente que trasladou o seu modelo asembleario as institucións, o que ocasionou non poucos problemas e loitas internas, careceron totalmente de capacidade organizativa, de feito desintegráronse por iso, forzas moito máis minoritarias pero máis ordenadas e xerarquizadas como a UPG, forza maioritaria dentro do BNG ou o PCE, fixeron unha demostración de resiliencia, aguantaron o tipo, mentres os podemitas se mataron entre eles en guerras estériles.

Que o sistema usase a Podemos ao seu favor como cortalumes de incendios revolucionarios, transmutando un movemento antisistémico nun movemento reformista, non significa que Podemos formase parte do sistema, realmente o sistema puxo tódalas trabas posibles para que tivesen o menor poder posible, que a reforma fose o máis cosmética posible, e a menor oportunidade librarse deles. Así o fixeron.

Estar cabreado non é en si mesmo antipolítico, a antipolítica é estar cabrado pero ademais é querer impoñer as túas opinións aos demais a base de hostias, a antipolitica é a antítese da xestión pacífica do conflito, que, nas súas formas extremas, habilita a aniquilación do outro como solución, antipolítica era ETA, ou o GAL, pero tamén é antipolítica formas menos violentas, pero igualmente rexeitables desde un punto de vista moral, como por exemplo usar un mensaxe gardado nun caixón durante 6 anos, e obtido de xeito ilegal polos sumidoiros do poder de USA, que presuntamente inculpa a ZP co claro obxectivo de erosionar ao governo de P.S., que casualmente lle fai feos publicamente a Trump.

[vicante]

El tema del inglés es, por lo que veo, que el que le apuñaló era de la religión Sikh, quienes tienen derecho por su religión a llevar en la calle un cuchillo largo o espada corta. Básicamente, pueden llevar abietamente un arma blanca por excepción religiosa y con ella apuñalaron al pibe. Ahora bien, en lonque se refiere al caso, no sé qué causó el enfrentamiento, pero la policía llevaba una cámara con la que se registraron los 3 minutos de su llegada, donde los Sikh dicen a la policía que el otro les atacó y que uno de ellos tenía un ojo un poco amoratado (no se veía nada en el vídeo). Cuando van a atender al pibe, éste les dice que le han apuñalado, no se lo creen, parece que piensan que está borracho y le ponen las esposas sin comprobar si está herido mientras el pibe, básicamente, termina de morirse.

Solo para añadir que normalmente levan un coitelo pequeno (3-5 cm de folla) e que este o levaba, si, tamén levaba outro tamaño machete que foi conque apulalou o rapaz

[Blankito]

El tema del inglés es, por lo que veo, que el que le apuñaló era de la religión Sikh, quienes tienen derecho por su religión a llevar en la calle un cuchillo largo o espada corta. Básicamente, pueden llevar abietamente un arma blanca por excepción religiosa y con ella apuñalaron al pibe. Ahora bien, en lonque se refiere al caso, no sé qué causó el enfrentamiento, pero la policía llevaba una cámara con la que se registraron los 3 minutos de su llegada, donde los Sikh dicen a la policía que el otro les atacó y que uno de ellos tenía un ojo un poco amoratado (no se veía nada en el vídeo). Cuando van a atender al pibe, éste les dice que le han apuñalado, no se lo creen, parece que piensan que está borracho y le ponen las esposas sin comprobar si está herido mientras el pibe, básicamente, termina de morirse.

Solo para añadir que normalmente levan un coitelo pequeno (3-5 cm de folla) e que este o levaba, si, tamén levaba outro tamaño machete que foi conque apulalou o rapaz

Si, lo viera en un documental. Pero es lo que decía antes, el 90% somos buenos, da igual lo que llevemos encima. Nunca pasará nada o sería muy raro. El peligro es ese reducto de gente que si es peligrosa.
Pero es imposible saber quién es el peligroso...
Bueno, en este caso, el tipo tenía movidas anteriores, yo creo que algo de aviso tenían.
Pero bueno, el que quiera llevar un arma, la llevará igual

[The Driver]

Lo de CONTRABANDISTA es muy molón. Esto no lo vimos venir de ZP jajaa.