Política

[Dabicito]

Efectivamente. Son excusas de mal pagador, falacias "ad hominem". Imaginemos que, por una conjunción de planetas, todos los jueces se han vuelto locos y son de ultraderecha. Aún así habría que atender a aquello que se está investigando, y no a la persona que se encarga de ello.

[Filotas]

Hagamos un poco de razonamiento científico.

Hipótesis: asumamos por un momento que todo la corrupción que ocurre en torno a Pedro Sánchez es rotundamente cierta, que hubo prevaricación en el rescate de plus ultra, que Ábalos y Cerdan usaban dinero público para su propio beneficio, zapatero tiene vínculos ilegales con el régimen chavista, que Begoña Gómez se lucró con un software desarrollado de forma ilegal, que David Sánchez tenía un puesto por el que cobraba pero no iba a trabajar.

Pregunta: ¿qué tendría que haber pasado para llegar al escenario actual?
Respuesta: que una serie de instituciones independientes investigando por su cuenta llegasen a una serie de conclusiones sobre la comisión de delitos.


Hipótesis: el psoe es un partido lleno de gente honrada y que ha hecho grandes progresos por la ciudadanía y llevado a España a su mejor momento socioeconómico de la historia. Esto supone una amenaza para las élites que maniobran para fabricar un montón de pruebas falsas y acusaciones con el único fin de derribar al gobierno y colocar a gente más dócil.

Pregunta: ¿qué tendría que haber pasado para llegar al escenario actual?
Respuesta: que un montón de gente con distintas sensibilidades e intereses se pusiesen de acuerdo en crear un marco narrativo único, fabricasen pruebas con una coherencia absoluta y se atasen unos a otros con un pacto de silencio inquebrantable. Y aquí tendríamos que hablar de jueces, policías, periodistas que podemos asumir que son conservadores, pero también de agentes judiciales, de administrativos…

¿Qué os parece más probable?, ¿lawfare, o trama de corrupción institucionalizada?

Por cierto, Adler84, hasta donde tengo entendido, nunca apareció M. Rajoy, si no M.R. Y una cosa que pudo demostrar la defensa en el juicio es que Barcenas mezclaba en los libros de cuentas entradas reales con otras que no lo eran y que terminaban en sus cuentas de suiza. Que si me preguntas a mí, estoy seguro de que en el PP recibían sueldos en B con la caja de las comisiones, pero que al final la presunción de inocencia supone eso, que no se puede condenar al reo basándose en una sospecha.

[Don]

Hagamos un poco de razonamiento científico.

Hipótesis: asumamos por un momento que todo la corrupción que ocurre en torno a Pedro Sánchez es rotundamente cierta, que hubo prevaricación en el rescate de plus ultra, que Ábalos y Cerdan usaban dinero público para su propio beneficio, zapatero tiene vínculos ilegales con el régimen chavista, que Begoña Gómez se lucró con un software desarrollado de forma ilegal, que David Sánchez tenía un puesto por el que cobraba pero no iba a trabajar.

Pregunta: ¿qué tendría que haber pasado para llegar al escenario actual?
Respuesta: que una serie de instituciones independientes investigando por su cuenta llegasen a una serie de conclusiones sobre la comisión de delitos.


Hipótesis: el psoe es un partido lleno de gente honrada y que ha hecho grandes progresos por la ciudadanía y llevado a España a su mejor momento socioeconómico de la historia. Esto supone una amenaza para las élites que maniobran para fabricar un montón de pruebas falsas y acusaciones con el único fin de derribar al gobierno y colocar a gente más dócil.

Pregunta: ¿qué tendría que haber pasado para llegar al escenario actual?
Respuesta: que un montón de gente con distintas sensibilidades e intereses se pusiesen de acuerdo en crear un marco narrativo único, fabricasen pruebas con una coherencia absoluta y se atasen unos a otros con un pacto de silencio inquebrantable. Y aquí tendríamos que hablar de jueces, policías, periodistas que podemos asumir que son conservadores, pero también de agentes judiciales, de administrativos…

¿Qué os parece más probable?, ¿lawfare, o trama de corrupción institucionalizada?

Por cierto, Adler84, hasta donde tengo entendido, nunca apareció M. Rajoy, si no M.R. Y una cosa que pudo demostrar la defensa en el juicio es que Barcenas mezclaba en los libros de cuentas entradas reales con otras que no lo eran y que terminaban en sus cuentas de suiza. Que si me preguntas a mí, estoy seguro de que en el PP recibían sueldos en B con la caja de las comisiones, pero que al final la presunción de inocencia supone eso, que no se puede condenar al reo basándose en una sospecha.

Bueno, al Fiscal General lo condenaron en base a sospechas básicamente, hecho probados pocos. Y conste que creo que sí era culpable pero no había pruebas suficientes.

Y luego, en este tema del PSOE, independientemente de si son culpables o no, choca un poco la rapidez de actuaciones , las filtraciones y la condena pública frente a la lentitud con la que se están juzgando a los del otro lado. ¿Cuánto tiempo llevamos con la Kitchen a cuestas? De hecho, gracias a todos este fango apenas se habla de ese juicio. Y reitero que no me extraña que el PSOE sea una pocilga, de hecho nunca los he votado ni a ellos ni al PP, pero veo jueces más diligentes contra unos que contra otros

[roped]

Efectivamente. Son excusas de mal pagador, falacias "ad hominem". Imaginemos que, por una conjunción de planetas, todos los jueces se han vuelto locos y son de ultraderecha. Aún así habría que atender a aquello que se está investigando, y no a la persona que se encarga de ello.

Son desculpas de mal pagador para ti, que queres que caia o governo, eu tamén pero deixando claro a puta merda que é España.

Os xuíces son maioritariamente de dereitas , iso é un feito, en España hai apenas 5500 xuíces, a Asociación Profesional de la Magistratura ten 1.355 socios a Asociación Judicial Francisco de Vitoria ten 859, estas asociasións traballan para o Pp, aínda que algún dos seus membros estría encantados de facelo para VOX.

Juezas y Jueces para la Democracia ten 436 membros, son os xuíces do PSOE.

Ágora Judicia ten 11, traballan para o nacionalismo catalá.

Foro Judicial Independiente 335, teóricamente neutrais.

Asociación Nacional de Jueces 4, neutral.

Case a metade dos xuíces pertencen a asociacións conservadoras, o control da cúpula xudicial é total por parte de esas asociacións, os xuíces das altas instancias, dos casos importantes son do PP , e isto dota a este partido dunha enorme vantaxa ao mesmo tempo que reduce a calidade democrática de España.

Os xuíces deciden que é o que se investiga e como se xulga, os feitos son un relato creado por eles, so cagadas moi gordas na construción do relato poden desbaratar a credibilidade de eses "feitos", hai moitos exemplos de chapuzadas policías e xurídicas na historia recente para acusar falasamente a Podemos e os indepes, so hai que goglear un pouco e ter gañas de coñecer a verdade claro, nos actuais casos o tema das xoias de ZP ten pinta de ser unha desas cagadas.

Os polis e xuíces fachas son tan inútiles que sobreactúan, cando é evidente que ZP trincou, porque facelo tan mal?.

[Aglaca]

Efectivamente. Son excusas de mal pagador, falacias "ad hominem". Imaginemos que, por una conjunción de planetas, todos los jueces se han vuelto locos y son de ultraderecha. Aún así habría que atender a aquello que se está investigando, y no a la persona que se encarga de ello.

No, por Dios, no se podría porque si la persona que está dirigiendo el juicio tiene un sesgo tan evidente, todo el proceso puede estar viciado de base y aquello que se está investigando puede verse afectado por ocultación o alteración de pruebas. Además, la realidad es que la inmensa mayoría de los ciudadanos no tiene ni tiempo ni ganas, ni la obligación, ojo, de leerse los autos de todos los juicios para llegar a sus propias conclusiones sobre algo que se está juzgando. Si tú lo haces me parece excelente, pero en democracia la mayoría se limita a confiar en los resultados de los procesos judiciales sin fiscalisar a los propios jueces, eso sería en todo caso trabajo para los periodistas. Pero cuando los propios periodistas tienen sesgos obvios, tampoco te fías de ellos y terminas tirando de youtubers, teóricos de la conspiración o quien quiera que te genere credibilidad, lo cual suele determinarse por el propio sesgo de confirmación de cada uno.

Es importantísimo que un juez sea todo lo imparcial que pueda en sus actuaciones, de lo contrario todos los procesos de los que forma parte van a estar viciados de base. Y ahora mismo tenemos un gravísimo problema de credibilidad democrática porque cada gobierno que pasa está viciado por escándalos de corrupción, todos los medios de comunicación operan con un sesgo partidista tremendo así que no nos fiamos de las noticias y así terminamos divididos en búnkeres ideológicos donde solo oímos lo que creemos que queremos oír, pero que en realidad es lo que los dirigentes de nuestro búnker quieren que oigamos.

[Blankito]

Los juicios estos se van alargar en el tiempo. Van a pasar años.
El fiscal dijo, creo recordar, que redactó la nota de prensa, por que había que ganar el relato. El mismo se inculpó.

Pero de todas, yo ya estoy cansado, hoy roban unos y mañana los otros. Se ríen de nosotros.

[Louie Louie]

La justicia española es garantista. Es decir, prima los derechos y libertades de los ciudadanos frente a los intereses del estado. Y en caso de que te toque un juez que no respete tus derechos, tienes instituciones europeas superiores a las que recurrir para recibir justicia.

Desde el poder ejecutivo, existe siempre la tentación de dominar al judicial para conseguir inmunidad de sus actos y poder perseguir a la oposición. Vosotros no os acordaréis porque sois muy jóvenes (es ironía) , pero el PP también denunciaba lawfare en su momento.

https://www.eldiario.es/politica/interv ... 54992.html

La degradación de la imagen de las instituciones frente a los ciudadanos no sale gratis. Si caemos en la tentación de erosionar la independencia del poder judicial porque les viene bien a "los nuestros" terminaremos en un estado autoritario. Esto no es imposible, lo hemos visto en la Hungría de Orbán en la propia Unión Europea.

No es baladí lo que nos jugamos.

Añado que de aquella había el chiste hacia los que seguían votando al PP "Róbame más Mariano", pues eso.

[Blankito]

Y ahora es, miente más Pedro....
Estamos en una situación fea fea

[Louie Louie]

Y ahora es, miente más Pedro....
Estamos en una situación fea fea

"Miénteme Pinocho", también era un chiste

[valeron4ever]

Ánimo @Adler84 y @roped

Tiene que ser duro constatar que los buenos son peores que los malos.

Hay que reconocer que estáis defendiendo a los vuestros hasta el final. Otros ya han renunciado a hacerlo.

[Blankito]

Y ahora es, miente más Pedro....
Estamos en una situación fea fea

"Miénteme Pinocho", también era un chiste

Le decía caperucita mientras le ponía la nariz entre las piernas

[roped]

Ánimo @Adler84 y @roped

Tiene que ser duro constatar que los buenos son peores que los malos.

Hay que reconocer que estáis defendiendo a los vuestros hasta el final. Otros ya han renunciado a hacerlo.

Que parte de "quero que caia o governo" non entendes?.

Eu co bifachito estarei tritranquilo, eu e os meus somos arios.

[Blankito]

Ánimo @Adler84 y @roped

Tiene que ser duro constatar que los buenos son peores que los malos.

Hay que reconocer que estáis defendiendo a los vuestros hasta el final. Otros ya han renunciado a hacerlo.

Que parte de "quero que caia o governo" non entendes?.

Eu co bifachito estarei tritranquilo, eu e os meus somos arios.

Pero vosotros no tenéis el tatuaje del Grupo sanguíneo en el brazo como nosotros

Si en teoría estaréis mejor. A la hora de caer perro, ya estara ardiendo todo. 1 hora antes todo está bien, pero justo una hora después de la caída... Todo mal

Esperando ansioso los reportajes de ébola y la abuela que no puede poner la calefacción. Tiene que estar ansioso de sacarlos

[roped]

Y ahora es, miente más Pedro....
Estamos en una situación fea fea

"Miénteme Pinocho", también era un chiste

Le decía caperucita mientras le ponía la nariz entre las piernas

Home, eu creo que os pinochos son os que din crer nunha xustiza española independente.

[roped]

Ánimo @Adler84 y @roped

Tiene que ser duro constatar que los buenos son peores que los malos.

Hay que reconocer que estáis defendiendo a los vuestros hasta el final. Otros ya han renunciado a hacerlo.

Que parte de "quero que caia o governo" non entendes?.

Eu co bifachito estarei tritranquilo, eu e os meus somos arios.

Pero vosotros no tenéis el tatuaje del Grupo sanguíneo en el brazo como nosotros

Si en teoría estaréis mejor. A la hora de caer perro, ya estara ardiendo todo. 1 hora antes todo está bien, pero justo una hora después de la caída... Todo mal

Esperando ansioso los reportajes de ébola y la abuela que no puede poner la calefacción. Tiene que estar ansioso de sacarlos

Eu quero que arda GZ, España é cousa vosa.