Sociedad

[roped]

Yo me repito, si la chica está en sus cabales (acreditado), y rechaza las ayudas que el estado le sugiere (acreditado también), ¿quienes somos los demás para decidir paternalistamente lo que es mejor para ella?

La chica tenía 25 años y no había conocido más que el sufrimiento y el desamparo. No podía ver más solución que el suicidio, y es un razonamiento perfectamente cuerdo. En ese momento deben razonar los demás, los que se van a encargar de la eutanasia, y por eso tenemos este debate.

Esa é unha postura paternalista e se me apuras descriminatoria, casulamente a persoa que debe ser salvada de si mesma é unha muller nova, en todo caso o liberalismo brila pola súa ausencia no teu razoamento, máis ben é un pensamento neoreaccionario propio da extrema dereita que pon en cuestión os principios básicos da eutanasia, apoiandose no "terraplanismo" de que os comites científicos non valen porque son proeutanasia, faltouche dicir que son progres, mesmo roxos, para desacreditalos de todo.

Toda esta polémica é un intento da dereita reaccionaria por dar un novo pulo a unha batalla, que ten perdida a nivel social, no tocante a eutanasia, é unha escaramuza máis no contexto de guerra cultural onde a extrema dereita trata de viaxar no tempo ao pasado moitas décadas, quizias séculos, ao mesmo tempo busca desincentivar a moitas persoas a solicitar a morte digna visto o calvario de Noelia, sen esquecer o pau ao governo, ao Estado mesmo, por neglixentes. Puro populismo nacionalcatólico.


Por certo quen son os demais que deben razoar?.

O Estado foi neglixente, pero o mercado que fixo por Noelia en todos estes anos?.

[Tristan]

No podía faltar la misa en este debate.

[roped]

Para misiña a vosa, a dos liberais antieutanasia e antiaborto.

[Reogalego13]

Para misiña a vosa, a dos liberais antieutanasia e antiaborto.

Bueno, para ser totalmente coherentes ca realidade, esa postura solo a adoptou Dabicito e só parcialmente (non para de repetir que é proeutanasia, ainda que polo que diga do caso Noelia parezca o contrario). Tristán está moitisimo mais cerca da túa postura que da súa. A única diferencia no que decides é que el non saca "extrema dereita" en cada tres frases nin centra todo o debate na ideoloxía política.

O seu comentario atacandote co da misa tampouco o entendín, a verdade.

[Tristan]

Estoy de acuerdo con roped en torno a la eutanasia pero cansado de su exposición litúrgica de todos los temas, sus aportaciones son un copia pega da igual si se habla de eutanasia, de Trump o del apareamiento del pingüino. Todo es capitalismo, clases, machismo y demás verborrea. Mucho texto con eslóganes pero cortito de ideas.

[Reogalego13]

Yo quería aprovechar un último mensaje para incidir en una cosa que antes omití por estar atento a otros argumentos, pero... @Dabicito, no paras de hablar de que los camilos es una residencia de ancianos pública, no señor. No lo es. Es un hospital. Y además ni siquiera es público, que no paras de argumentar que el lugar es público y no, no lo es. Es un hospital de agudos, no una residencia de ancianos. Tiene Urgencias, Quirófanos, UCI y especialidades quirúrgicas. Decir que es una residencia de ancianos pública, además de mentir, es como decir que un portaaviones es un yate de recreo; es un insulto a los cientos de profesionales que salvan vidas allí cada día en casos críticos. Y además no es público.

Es agotador leer tanta desinformación junta.

[Dabicito]

Hay que saber leer entre líneas. Había mejores sitios que un lugar meramente asistencial (hospitales neuropsiquiátricos en USA) y había gente que decía que lo pagaba. Se habrían recaudado fondos. No pasaba nada por probar. 25 años.

Discrepo del caso, no del concepto de eutanasia.

Respecto a lo dicho por Roped, no sé lo que opina la ultraderecha y los católicos, así que no puedo hablar.

[Tristan]

¿Pero qué hacemos, @Dabicito, la montamos en un avión forzada y la llevamos a USA? Ojalá hubiese decidido ella probar algo así y hubiese salido bien, pero no es el caso, y ella manda.

[Reogalego13]

Pero vamos a ver Dabicito, que Noelia fue también al Instituto Guttman, que es un centro de referencia mundial en neurorrehabilitación. De hecho, muchos pacientes de toda Europa y el resto del mundo vienen a Barcelona específicamente para ser tratados allí.

Deja de usar a Noelia como un póster de autoayuda. Pasó por la élite médica, sufrió lo indecible y decidió con total lucidez. Negar su realidad física frente a la evidencia del Guttmann ya no es una opinión, es negacionismo puro.

[Dabicito]

¿Pero qué hacemos, @Dabicito, la montamos en un avión forzada y la llevamos a USA? Ojalá hubiese decidido ella probar algo así y hubiese salido bien, pero no es el caso, y ella manda.

En casos como el de Noelia, de gente joven no terminal y con graves sufrimientos, propondría una tercera opción legal 1) eutanasia sí 2) eutanasia no y 3) eutanasia sí pero paso previo por el mejor hospital privado del mundo en la especialidad, a fondo perdido. Si después de 1 año nada cambia y permanece el deseo, vuelve a España y se le aplica la eutanasia.

[Reogalego13]

Ya, pero es que eso es lo que ha hecho Noelia al ir al seguramente mejor centro de neurorehabilitación del mundo...
Dicho de forma clara: No existe ese "mejor hospital privado del mundo" que cure lo que el Guttmann no puede. La neurociencia no es como comprar un iPhone; las leyes de la biología son las mismas en Houston que en Badalona. Una sección medular completa es irreversible en todo el planeta en 2026. Proponer "un año más" es ignorar que Noelia ya llevaba casi cuatro años (desde 2022) luchando, rehabilitándose y sufriendo. ¿Cuántos años de tortura son suficientes para que te quedes satisfecho? ¿Cinco? ¿Diez?

Por si acaso:

El Instituto Guttmann cuenta con la acreditación de la Joint Commission International (JCI), que es el estándar de oro mundial en calidad asistencial. Además, posee la acreditación específica de CARF (Commission on Accreditation of Rehabilitation Facilities) en sus niveles más altos para la rehabilitación de lesiones medulares y daño cerebral. Pocos centros en EE. UU. o Europa reúnen ambas con tal nivel de especialización. Los protocolos de la Mayo Clinic o del Shirley Ryan AbilityLab (considerado a menudo el #1 en EE. UU.) son intercambiables con los del Guttmann.

[Dabicito]

Ya, pero es que eso es lo que ha hecho Noelia al ir al seguramente mejor centro de neurorehabilitación del mundo...
.

Eso de "seguramente el mejor del mundo" me suena al "hay quien dice" de Iker Jiménez.

Gemini me dice que el Guttman está en el puesto 82 del mundo en cuanto a investigación, inversión, número de profesionales por paciente, etc. Si cambio la pregunta por "calidad médica" me sube al puesto 15.

Pero es que es de sentido común, los centros potentes en investigación en tecnología estarán allí donde hay más capital.

[Reogalego13]

Ya, pero es que eso es lo que ha hecho Noelia al ir al seguramente mejor centro de neurorehabilitación del mundo...
.

Eso de "seguramente el mejor del mundo" me suena al "hay quien dice" de Iker Jiménez.

Gemini me dice que el Guttman está en el puesto 82 del mundo en cuanto a investigación, inversión, número de profesionales por paciente, etc. Si cambio la pregunta por "calidad médica" me sube al puesto 15.

Pero es que es de sentido común, los centros potentes en investigación en tecnología estarán allí donde hay más capital.

Pero es que eso no funciona así Dabicito, la lesión de Noelia no tenía cura, da igual a donde la lleves.

Además, estás confundiendo un ranking de 'facturación y tamaño' con un ranking de 'excelencia clínica en lesiones medulares'. Que un hospital de Texas tenga más presupuesto porque cobra 5.000 dólares por una venda no significa que tengan una tecnología que no exista en el Instituto Guttmann.
El Guttmann tiene la acreditación CARF, que es el estándar de oro mundial que solo tienen los mejores centros de rehabilitación del planeta. ¿De qué sirve el puesto 1 en un ranking de inversión si la biología de una sección medular completa es la misma en todo el mundo?
Stephen Hawking, Christopher Reeve o Schumacher han tenido todo el capital del mundo. ¿Están curados? No. Porque la medicina tiene límites que el dinero no puede saltarse. Noelia no murió por falta de capital; murió porque su cuerpo sufrió un daño que la ciencia humana —en Badalona, en Houston o en la Luna— todavía no puede reparar. Deja de vender humo de Silicon Valley y respeta el criterio de los médicos que sí estuvieron allí.

[Dabicito]

El problema original era un trastorno psiquiátrico y esas cosas te hacen sufrir más que el dolor físico, el terror, el pánico, el desamparo extremo te hacen desear la muerte, ya puedes tener salud perfecta. Además de la medicina está el entorno social que te rodea, tanto o más importante. Simplemente pienso que siendo tan jovencita podía haber mejorado hasta no desear la muerte, y ya está. Tenemos opiniones diferentes y no pasa nada, ya está.

[Reogalego13]

Mira, Dabicito, al final del día estás intentando convertir un hecho biológico y médico en un debate filosófico para no admitir que te has quedado sin argumentos. No es una cuestión de tener "opiniones diferentes", es una cuestión de respetar la realidad de los hechos frente a tu imaginación.
Primero, confundir un deseo de muerte por un brote de pánico con una solicitud de eutanasia tras dos años de evaluaciones es ignorar el trabajo de los psiquiatras forenses que dictaminaron que Noelia estaba perfectamente lúcida. Segundo, insistir en que el problema era "su cabeza" es un insulto a la evidencia física: una médula seccionada y un dolor neuropático que requiere sedación paliativa no se curan con "entorno social" ni con terapia. Noelia no pidió morir porque se sintiera sola o triste, lo pidió porque su cuerpo era una fuente de tortura física constante que la ciencia actual, tras pasar por el Instituto Guttmann (que es la élite mundial, te guste o no el ranking), no pudo reparar.
Tu argumento de que "siendo tan jovencita podía haber mejorado" es de una crueldad infinita disfrazada de piedad. Le estás pidiendo a una persona que sufra un dolor físico atroz durante los próximos 60 años con la esperanza de que un día "se acostumbre" o de que aparezca un mecenas mágico. La libertad que tanto pregonas empieza por la propiedad de uno mismo sobre su propio cuerpo y su propio sufrimiento. Obligar a alguien a ser un mártir para que tú no sientas que la sociedad ha "fracasado" es lo más antiliberal que existe. Noelia no era un personaje de una película de superación, era una mujer adulta que decidió, con la ley y la medicina de su parte, que ya había sufrido suficiente. Contra la evidencia de los informes forenses y neurológicos, tu "opinión" no es más que negacionismo.