Sociedad

[Reogalego13]

Si non é o Estado entón quen debe ser o brazo executor?, unha empresa?, cres que é boa idea que se legalicen os "sicarios"?, acaso retrocedemos e deixamos as execucións en mans dunha casta sacerdotal?, canto tardarán eses relixiosos en configurarse como unha empresa?.

Por qué muerte digna?. Yo diría muerte tranquila, más que digna. Digno seríala muerte por otros de la que hablaba Durkheim. Es decir me voy, pero antes voy a aportar algo mayor que yo, que me transciende, de algún modo. No quiero decir que Noelia no fuera una heroína con esto. Pero en todo caso lo sería en su propia vida, no en el acto de la muerte. Muchas veces lo tengo pensado esto. Si pudiera elegir como morir, me moriría como ella. Pero no puedo elegirlo.

Non teño nin idea do que dicía Durkheim, pero eu non creo que haxa que ser un heroe para ter dereito a dignidade que proporciona unha morte sen sufrimento, e mantendo o control e a autonomía do teu propio destino, sen someterse aos desexos e crenzas de terceiros. ​

Me la han colado. Yo creía que la tal Noelia podía andar. Moverse etc. Pero estaba parapléjica. No tengo nada que objetar. Soy un defensor de la libertad de cada uno de irse cuando quiera. Yo lo que cuestionaba es que no veía nada digno en quitarme de en medio por métodos eutanasicos, pudiendo usar otros por tener la capacidad de usarlos.
Me resultaba rarísimo que se eutanasiara a una persona con una enfermedad mental grave, pero en fin, no estaba al tanto de los cambios en la ley de eutanasia. Tampoco era un tema que me interesase gran cosa.

Se quedó en silla de ruedas después de un intento de suicidio al tirarse por una ventana. De ahí el comentario acertado de @Ou2 respondiendo a @Dabicito que la ayuda debía haberle llegado antes de eso y que ahora, teniendo en cuenta su estado, la eutanasia estaba más que justificada.

[Dabicito]

Si non é o Estado entón quen debe ser o brazo executor?, unha empresa?, cres que é boa idea que se legalicen os "sicarios"?, acaso retrocedemos e deixamos as execucións en mans dunha casta sacerdotal?, canto tardarán eses relixiosos en configurarse como unha empresa?.

En el caso de un suicidio el sujeto mismo se da muerte. Pero cuando un tercero ejecuta la muerte no deja de ser un homicidio,.legal en el caso de Noelia e ilegal en otros casos. Qué lo haga el Estado tiene el agravante de que lo hacen los contribuyentes, estén o no de acuerdo.

Esl caso de Noelia es especialmente peliagudo porque no era irreversible. La chica se había intentado suicidar y estaba en silla de ruedas pero el tema de fondo (psiquiátrico) era tratable y esas cosas pueden mejorar salvo que tengas un tumor en la corteza prefrontal o algo así. Ya digo que el paciente (en cuyo pellejo no nos podemos.meter, es cierto) cuando falla la cabeza es el menos capacitado para ver una posible luz después del tunel. Con 25 años se han precipitado, el Estado ha quedado como el culo, es mi opinión.

[Reogalego13]

@Dabicito sigues insistiendo en lo de la salud mental y no, no la eutanasiaron por eso. Noelia estaba parapléjica desde 2022. Y no, no era reversible su paraplejia. Los dolores físicos le venían de ahi, de su intento de suicidio de 2022 que la dejó para el resto de su vida en una silla de ruedas. Viviese hasta los 25 como hizo o hasta los 125, hubiese sido SIEMPRE en una silla de ruedas y SIEMPRE con dolores físicos crónicos. Que eso lo omites en absolutamente todas tus intervenciones sobre este caso, no sé muy bien por qué.

Supongo que porque es lo que lees en los medios que te cuentan lo que quieres creerte, pero es que simplemente no es así. No la eutanasiaron por la depresión. Por enésima vez.

Cómo ya te han dicho, antes de 2022 Noelia podría tener solución, después de 2022 ya no.

[Blankito]

Mmm, yo la vi en un video andar. Muy mal, eso si.
Con el vestidito blanco y lacito que le pusieron en la famosa entrevista.... Que ya les valió.

Hoy cuando venía del curro, en la radio estaba hablando una chica, con varios intentos de suicidio. Y que conoció a alguien y que ahora es feliz y que se le fueron las ganas de quitarse del medio.
La verdad que era un poco meh. Muy poco se desviven si están en la cresta de la ola, algunos hay, eh, que la depresión no se ve a simple vista.

Yo era de los que critique el caso Noelia, pero visto lo visto, fue lo mejor. Vivir con dolor no es para todos.
Lo que sí veo es desamparo en su caso. Y como en muchos que están al borde del precipicio y no tienen a donde acudir si no es pagando

[Reogalego13]

Secuelas Físicas y Neurológicas
Dolor neuropático crónico: Se describe como un dolor punzante, constante y resistente a analgésicos comunes, derivado del daño a los nervios de la columna. En sus últimos meses, requería sedación subcutánea continua para poder descansar mínimamente.

Paraplejia irreversible: Pérdida de movilidad y sensibilidad en las extremidades inferiores. Tenía reconocida una discapacidad del 74%.

Incontinencia esfinteriana: Falta de control sobre sus funciones excretoras, lo que ella misma describió como una pérdida de dignidad y autonomía personal.

Insomnio refractario: Provocado principalmente por la intensidad del dolor neurológico, que persistía incluso durante la noche.

Impacto Funcional (Dependencia)
Dependencia clínica y motora total: Incapacidad para realizar casi cualquier actividad básica de la vida diaria (higiene, alimentación, movilidad) sin ayuda de terceros.

Hospitalización permanente: Vivía ingresada en un centro sociosanitario debido a la complejidad de sus cuidados y la necesidad de monitorización constante de su dolor.


Ahí tenéis las razones de que su eutanasia se aprobase. La salud mental no entra en juego ahí, por más que alguna prensa insista en ello. Dime @Dabicito, con ese cuadro, que vida le esperaba a esa pobre muchacha? 50 años metida en un hospital sin recuperar la movilidad, pinchandole sedantes a puñados para poder dormir cada noche porque el dolor no le deja, mientras se mea y caga encima cada dos por tres?

Repito, no la han eutanasiado por la salud mental.

[riazoj]

Es que habria muerto por suministro de analgésicos continuados en 5/10 años. Evidentemente siempre puedes alargar la agonía si hay esperanza por la aparición de algún medicamento novedoso, pero en este caso, con tantas patologías asociadas, es prácticamente imposible o extremadamente improbable una recuperación.

[Reogalego13]

32 médicos trabajaron en el caso, el caso fue al tribunal de derechos humanos de Estrasburgo, se juzgo allí con cientos de informes, pruebas periciales y toda la pesca. 18 médicos fueron los responsables de tomar la decisión, unánime. Al final, basándose en jurisprudencia belga y suiza, rechazaron las acusaciones del padre dándole la razón a la sanidad española con este caso particular, en el tribunal europeo de derechos humanos, recuerdo. El tribunal europe validó que los protocolos médicos de evaluación aplicados a Noelia cumplían con los estándares de derechos humanos de la Unión Europea. Pero ehhhhh!!! Que la mataron porque estaba triste y eso tenía remedio.


Tócate los cojones. Que la culpa no es de Dabicito por opinar así, ni de nadie que opine así. La culpa es de la puta prensa que cuenta esa puta mierda de patraña interesada en vez de contar la VERDAD.

[Dabicito]

No he leído la prensa. Estás equivocado si crees que opino por prejuicios éticos o religiosos, soy ateo y proeutanasia.

Simplemente no me creo la irreversibilidad de este caso. Todo surge de un gravísimo problema psiquiátrico, lo cual es tratable. El resto de dolencias también son tratables en sitios más apropiados que en el que estaba. Tampoco conocemos la evolución de la medicina en los próximos años.

Lo suyo, una vez mediatizado el caso, era haber aplazado el suicidio asistido (eufemismo donde los haya) y haber esperado la respuesta de la sociedad civil, asociaciones, fondos, particulares. Se le podría haber sacado de dónde estaba (una residencia pública no apta para su estado) y haberla metido en el mejor hospital privado especializado. Fondos no habrían faltado, de los Amancio Ortega de turno. Una última oportunidad.

Conseguir sacarla adelante habría supuesto un triunfo, una chica que sale del infierno y que se enamora. Lo que se ha conseguido es ejemplarificar el fracaso, que la vida no merece la pena lucharla, para enfermos como Noelia y miles que están peor.

[riazoj]

Dabicito. Salvo que no le quede más remedio a un gran poder público o privado(por la imagen pública básicamente)nadie va a salvar a seres humanos de la desgracia. Lamentablemente los poderes viven de tener esclavos y consumidores más o menos desgraciados, no de ayudar a los demás a ser felices.
En el fondo piensas parecido a los socialistas bienintencionados, que creen que es posible un poder que no sea corrompido por otro poder en la sombra (el que sea). La diferencia es que tú crees que ese poder bienintencionado es el capitalismo. Eres aún mas inocente que los socialistas en esto, porque los socialistas al menos tienen chispazos en los que, por brevísimo tiempo, logran algún objetivo parcial.

[Dabicito]

No sé qué objetivo parcial ha logrado el socialismo. Me gustaría saberlo.

El capitalismo sí. Detrás de los algoritmos que nos comunican está el capitalismo. Sin tu teléfono móvil y miles de interrelaciones capitalistas no podrías haber escrito tu mensaje.

[Reogalego13]

Osea que me estás diciendo que crees que 32 profesionales de la medicina se jugaron la cadena perpetua conspirando en connivencia con el tribunal de derechos humanos de Estrasburgo para matar a esta chavala? Perdona @Dabicito, pero me parece una teoría de la conspiración bastante menos creíble que la de la supuesta muerte de Paul McCartney y su posterior sustitución por un madero canadiense en el año 1966. La idea de que decenas de médicos de distintas especialidades y centros se pongan de acuerdo para cometer un delito así es, sencillamente, insostenible.

Yo tengo un familiar político de 92 años en la residencia de los camilos a la que visito con bastante frecuencia. Es la abuela de mi mujer. Mi cuñada curra en ese hospital y mi suegra fue 25 años la jefa de la unidad del dolor de ahí hasta que se jubiló. Cual es exactamente el problema que tiene ese hospital para alojar a esta muchacha y que no tienen otros? Espero tu explicación detallada, más que nada para ir corriendo a mí suegro, quien también es médico, para decirle que saque del hospital (en el cual curra su hija y ha currado su mujer más de 30 años) a su madre por no estar bien preparado.

Explicame también, por favor, cuales son esos hospitales de lujo que curan con dinero una lesión medular completa.

La ley de eutanasia trata sobre la dignidad, no sobre la capacidad económica. Noelia no pidió morir porque fuera pobre o estuviera en una residencia pública; pidió morir porque su cuerpo era una cárcel de dolor.

Y para acabar, convertirla en un "caso de éxito" para la sociedad civil (que "se enamore y salga adelante") es usar a una persona como un símbolo político o moral, ignorando que ella es un sujeto de derechos, no un objeto de inspiración para los demás. El verdadero fracaso de una sociedad democrática sería obligar a una persona lúcida a vivir en un estado de agonía física permanente solo para que los demás se sientan bien con sus valores morales. Obligarla a esperar a que "la sociedad responda" es colectivizar su dolor. Su cuerpo no es propiedad de la "sociedad civil". Hablas de libertad y de iniciativa privada, pero le niegas a Noelia la libertad más básica de todas: la propiedad sobre su propio sufrimiento. Quieres obligarla a ser un máster de autoayuda para que tú no te sientas 'fracasado', pero la medicina no es una película de Hollywood y los derechos fundamentales no esperan a que aparezca un patrocinador.

[Aglaca]

Me parece una incoherencia defender el derecho de una persona de suicidarse ella misma, pero si carece físicamente de esa capacidad y logra que se apruebe si eutanasia por vía del Estado, cumpliendo con su voluntad de que se lleve a cabo su eutanasia del mismo modo en que lo haría ella por su propia cuenta en caso de poder hacerlo (lo probó intentando suicidarse ya antes), tenemos que aplazar el cumplimiento libre de su voluntad para esperar la respuesta de una sociedad civil cuya opinión o participación en ese sentido no solicitó, impidiendo que pueda llevar a cabo su voluntad. ¿Dónde está el liberalismo en tan brutal imposición?

[Tristan]

Se determinó que la chica estaba en plenas facultades mentales. Partiendo de ahí, no hay debate para mi en un contexto liberal.

Incluso si no existiera dolor en este caso, seguiría sin haber debate para mi.

Es libre de suicidarse, aunque a los que leamos y oigamos su historia nos de pena. Su decisión prevalece.

Creo que el estado debe plantearle alternativas, pero si ratifica su decisión no hay más.

No es homicidio por parte de la sociedad si la orden la ha dado ella. Podemos inventar una maquina que inyecte el cocktail mortal si parpadeas con una cadencia concreta, para que los propios solicitantes ejecuten la acción.

Sería lo mismo.

[Adler84]

No sé qué objetivo parcial ha logrado el socialismo. Me gustaría saberlo.

El capitalismo sí. Detrás de los algoritmos que nos comunican está el capitalismo. Sin tu teléfono móvil y miles de interrelaciones capitalistas no podrías haber escrito tu mensaje.

Y dale con la historieta de que el teléfono móvil y en general los inventos, son cosas del capitalismo…

El socialismo y la lucha obrera ha conseguido desesclavizar al mundo entero de las condiciones de principios de la revolución industrial. Poca broma.

El capitalismo… ya tal. Poder elegir entre el McDonalds y el Burguer King. Supongo.

[Reogalego13]

Además de que su afirmación es parcialmente mentira porque utilizamos internet para comunicarnos lo cual es un invento militar que llegó al usuario civil y por tanto al mercado como 30 años después de que se empezase a usar con fines militares. Usando su propio argumento podríamos defender que la guerra es buena porque gracias a ella podemos escribir en Forodepor. XD

Eso por no hablar de eso de decir que el hecho de que la eutanasia la financien los contribuyentes es un agravante... Tremenda demagogia más barata. Los contribuyentes también pagamos trasplantes de pulmón a fumadores o cirugías a gente que se accidenta haciendo deportes de riesgo. El sistema sanitario atiende necesidades médicas basadas en la ley, no en el visto bueno moral de cada pagador de impuestos.