Todo iso é un paripé, carece de sentido pensar que USA se meteu en ese avispeiro para facerlle un favor a Israel, ou como cortina de fume para evitar falar do caso Epstein.
USA está en guerra para frear a China e acaparar recursos, dentro da súa tradicional lóxica imperialista é o único que pode facer para tentar seguir sendo a potencia hexemónica, tendo en conta que lle queda moi pouco tempo para que a súa industria petroleira baseada no fraking decaia vertixinosamente ata unha terceira parte da produción actual.
Se USA pasa a ter que mercar mais da metade do petróleo que consume a países e empresas que non controla a súa economía peta en meses.
Pero meterse nunha guerra difícil e moi cara, sobre todo se pretenden gañala, tamén pode ocasionar unha crise económica enorme.
Fixeran o que fixeran USA está fodido, probablemente Trump escolleu o que pensaba era o mal menor, a aposta saíulle mal,
pero todo isto é difícil de explicar a súa parroquia, sobre todo cando leva toda a vida predicando a favor dun aislacionismo que é totalmente utópico a medio prazo. Non podes vivir das rendas que proporciona a condición imperial e ao mesmo tempo negarte a repartir hostias polo mundo adiante.
Agora saen os máis espelidos dos Magas chamándolle traidor a Trump, ao mesmo tempo que presentan a súa dimisión para escapar antes de que o barco se afunda de todo, e situarse ben para as vindeiras eleccións.
¿Estar en toda cuanta guerra hay te hace más rico?.yo diría que es al contrario. De hecho USA se hizo rica sin guerras.
O capitalismo fundamentase na guerra e no expolio, e USA é o caso paradigmático, invítote a que busques na IA o número de guerras nas que estivo implicado USA desde 1776, verás que non houbo nación máis guerreira na historia, de aí o seu rotundo éxito económico, ata agora polo menos.
O.mercantilismo pode ser, o comercio triangular. O capitalismo é otra cousa.
USA naceu cando o mercantilismo xa era historia, polo menos segundo a historiografía económica oficial. USA para ben, e sobre todo para mal , é un produto esencialmente capitalista.
Aínda que na miña opinión o capitalismo belicista americano sempre foi debedor do mercantilismo, é máis eu diría que o liberalismo na práctica xamais existeu, so foi a doutrina teórica disposta para calmar as conciencias dos buenistas que cren no capitalismo baseado no intercambio e o beneficio mutuo, pero o certo é que sempre houbo que matar a unha chea de xente para evitar que o poder e a pasta mudara de mans.
Os liberais, de todas as familias, despotricades contra o mercantilismo, cando o certo é que era un sistema moito máis achegado a realidade que o liberalismo, e sobre todo era moito máis honesto.
O mercantilismo tiña claro que o desenvovemento económico fundaméntase no dominio dos recursos naturais, algo que tamén ten claro Trump.
Al liberalismo no lo meto en el debate. Voy al tema económico, el capitalismo como herramienta económica no es un juego de suma cero. Genera riqueza exponencial a base del ahorro y la inversión. Por eso no necesita de imperialismo. Muchos países se han hecho ricos con el capitalismo sin necesidad de invadir a nadie.
USA es un macro-estado, y no hay macro-estado que no sea hideputa, como decía Cervantes.
A idea irracional de que a economía en un sistema pechado non é un xogo de suma cero é pura fantasía liberal.
Precisamente o que estamos vendo é que para que China non sexa Imperio hexemónico, USA debe estrangular o seu acceso aos recursos, unha suma cero como unha casa.
Trump é un tarado, un fascista,, un arrogante ignorante pero sabe que precisa dominar o petróleo para ser emperador e USA imperio, non hai máis.
O capitalismo por definición tende ao monopolio, ao imperio, non existe capitalismo antiimperialisita salvo na cabeciña de Bastos e demais frikis. Non hai mellor xeito para aumentar o capital que facendote amingiinchi dun tarado armado ata os dentes e disposto a roubar os recursos do veciño. O imperialismo é a forma máis perfecta e eficiente de capitalismo,síntoo é o que hai.
Lástima que la realidad no sólo no tenga nada que ver con lo que dices si no que presenta justo lo contrario
La Unión soviética disponía de ingentes recursos naturales y quebró a todo un bloque de tal manera que fueron incapaces de salir de allí en decenios.
En Venezuela pensaron lo mismo, que lo que funcionaba era el tener los recursos naturales y no el sistema económico y nacionalizaron el petróleo, arruinaron al país.
El crear un entorno adecuado para favorecer las libertades individuales sin embargo, es lo que lleva a la economía al éxito.
Imagino que Europa terminará dando escolta a los barcos, porque también nos va el tema en ello.
Pues por lo que parece nadie se apunta.
Fonseca, menudo pájaro.
Perdón que me pasé este mensaje.
No veo a nadie poniendo barcos en el estrecho hasta que pare la guerra.
Ninguna rectificación a los mensajes atacando al seguidIsmo de la UE vistos anteriormente por cierto. Parece que alguno tiene el discurso hecho y lo pone cuando toca y cuando no coincide se queda callado y punto.
Lástima que la realidad no sólo no tenga nada que ver con lo que dices si no que presenta justo lo contrario
La Unión soviética disponía de ingentes recursos naturales y quebró a todo un bloque de tal manera que fueron incapaces de salir de allí en decenios.
En Venezuela pensaron lo mismo, que lo que funcionaba era el tener los recursos naturales y no el sistema económico y nacionalizaron el petróleo, arruinaron al país.
El crear un entorno adecuado para favorecer las libertades individuales sin embargo, es lo que lleva a la economía al éxito.
Que realidade, acaso USA e o seu inmenso imperio non tivo tantos, ou máis, recursos naturais como a URSS?.
Noruega tamén nacionalizou o petróleo e non lle foi mal.
En China a liberdade individual dos megaricos e bastante menor que en occidente, pese a iso van camiño de ser o vindeiro imperio, e sen tirar bombas a ninguén.
Para Roped el capitalismo es fruto de darle porrazos al vecino. Entonces el capitalismo debió haber nacido en el paleolítico, no sé por qué no tenían ordenadores, móviles, coches, internet, etc
La teoría de contrapeso a China es un poco meh, más cuando China ha triplicado sus importaciones de crudo Iraní desde que empezó la guerra. Están importando 1.5 millones de barriles de crudo iraní al día. Antes de la guerra importaban 400 mil.
Bueno, eso podría ser la gran cagada que Trump no esperaba. Ya ves lo que te decía arriba, si esto fuera la clasificación de imperios de una liga China sacaría 14 puntos ya, a EEUU. Prácticamente ascendidos en Marzo. Y con una guerra. Imagínate el potencial futuro de China.
Esto acabará cuando BlackRock se cabree con Trump y diga ya.
Todo iso é un paripé, carece de sentido pensar que USA se meteu en ese avispeiro para facerlle un favor a Israel, ou como cortina de fume para evitar falar do caso Epstein.
USA está en guerra para frear a China e acaparar recursos, dentro da súa tradicional lóxica imperialista é o único que pode facer para tentar seguir sendo a potencia hexemónica, tendo en conta que lle queda moi pouco tempo para que a súa industria petroleira baseada no fraking decaia vertixinosamente ata unha terceira parte da produción actual.
Se USA pasa a ter que mercar mais da metade do petróleo que consume a países e empresas que non controla a súa economía peta en meses.
Pero meterse nunha guerra difícil e moi cara, sobre todo se pretenden gañala, tamén pode ocasionar unha crise económica enorme.
Fixeran o que fixeran USA está fodido, probablemente Trump escolleu o que pensaba era o mal menor, a aposta saíulle mal,
pero todo isto é difícil de explicar a súa parroquia, sobre todo cando leva toda a vida predicando a favor dun aislacionismo que é totalmente utópico a medio prazo. Non podes vivir das rendas que proporciona a condición imperial e ao mesmo tempo negarte a repartir hostias polo mundo adiante.
Agora saen os máis espelidos dos Magas chamándolle traidor a Trump, ao mesmo tempo que presentan a súa dimisión para escapar antes de que o barco se afunda de todo, e situarse ben para as vindeiras eleccións.
¿Estar en toda cuanta guerra hay te hace más rico?.yo diría que es al contrario. De hecho USA se hizo rica sin guerras.
O capitalismo fundamentase na guerra e no expolio, e USA é o caso paradigmático, invítote a que busques na IA o número de guerras nas que estivo implicado USA desde 1776, verás que non houbo nación máis guerreira na historia, de aí o seu rotundo éxito económico, ata agora polo menos.
O.mercantilismo pode ser, o comercio triangular. O capitalismo é otra cousa.
USA naceu cando o mercantilismo xa era historia, polo menos segundo a historiografía económica oficial. USA para ben, e sobre todo para mal , é un produto esencialmente capitalista.
Aínda que na miña opinión o capitalismo belicista americano sempre foi debedor do mercantilismo, é máis eu diría que o liberalismo na práctica xamais existeu, so foi a doutrina teórica disposta para calmar as conciencias dos buenistas que cren no capitalismo baseado no intercambio e o beneficio mutuo, pero o certo é que sempre houbo que matar a unha chea de xente para evitar que o poder e a pasta mudara de mans.
Os liberais, de todas as familias, despotricades contra o mercantilismo, cando o certo é que era un sistema moito máis achegado a realidade que o liberalismo, e sobre todo era moito máis honesto.
O mercantilismo tiña claro que o desenvovemento económico fundaméntase no dominio dos recursos naturais, algo que tamén ten claro Trump.
Al liberalismo no lo meto en el debate. Voy al tema económico, el capitalismo como herramienta económica no es un juego de suma cero. Genera riqueza exponencial a base del ahorro y la inversión. Por eso no necesita de imperialismo. Muchos países se han hecho ricos con el capitalismo sin necesidad de invadir a nadie.
USA es un macro-estado, y no hay macro-estado que no sea hideputa, como decía Cervantes.
A idea irracional de que a economía en un sistema pechado non é un xogo de suma cero é pura fantasía liberal.
Precisamente o que estamos vendo é que para que China non sexa Imperio hexemónico, USA debe estrangular o seu acceso aos recursos, unha suma cero como unha casa.
Trump é un tarado, un fascista,, un arrogante ignorante pero sabe que precisa dominar o petróleo para ser emperador e USA imperio, non hai máis.
O capitalismo por definición tende ao monopolio, ao imperio, non existe capitalismo antiimperialisita salvo na cabeciña de Bastos e demais frikis. Non hai mellor xeito para aumentar o capital que facendote amingiinchi dun tarado armado ata os dentes e disposto a roubar os recursos do veciño. O imperialismo é a forma máis perfecta e eficiente de capitalismo,síntoo é o que hai.
Trump es un niño mimado. El peor presidente de EEUU con diferencia. Sin embargo es un títere, que no sabe que lo es. Quizá tenga un final de mandato de cárcel, o de qué le peguen un tiro. Ojo.
Lástima que la realidad no sólo no tenga nada que ver con lo que dices si no que presenta justo lo contrario
La Unión soviética disponía de ingentes recursos naturales y quebró a todo un bloque de tal manera que fueron incapaces de salir de allí en decenios.
En Venezuela pensaron lo mismo, que lo que funcionaba era el tener los recursos naturales y no el sistema económico y nacionalizaron el petróleo, arruinaron al país.
El crear un entorno adecuado para favorecer las libertades individuales sin embargo, es lo que lleva a la economía al éxito.
Que realidade, acaso USA e o seu inmenso imperio non tivo tantos, ou máis, recursos naturais como a URSS?.
Noruega tamén nacionalizou o petróleo e non lle foi mal.
En China a liberdade individual dos megaricos e bastante menor que en occidente, pese a iso van camiño de ser o vindeiro imperio, e sen tirar bombas a ninguén.
La realidad en donde fracasa la URSS y USA obtiene el éxito, donde fracasa Venezuela y Noruega se corona, donde en distintas sociedades que tienen acceso a recursos, sólo las que apuestan por un sistema con libertades individuales, imperio de la ley, division de poderes y por supuesto capitalismo, obtienen el éxito que se les niega a las que buscan otro camino.
Non existe tal influencia israelita nas elites de USA, iso é un tópico usado para restar responsabilidades aos gobernantes de USA, Israel é un pequeno destacamento do Imperio, en ningún caso governa o Imperio, para os xudeus ricos de USA a terra prometida é Wall Street, non Israel.
La teoría de contrapeso a China es un poco meh, más cuando China ha triplicado sus importaciones de crudo Iraní desde que empezó la guerra. Están importando 1.5 millones de barriles de crudo iraní al día. Antes de la guerra importaban 400 mil.
Home, iso é lóxico, son o único cliente que lle queda a Irán e faranlle un bo prezo, os chineses están arramplando con todo por medo a que Irán caia na orbita ianqui ou sexa destruída.
Hai unha influencia da hostia. Mais que ningun outro pais do mundo. AIPAC move unha cantidade de pasta brutal, mais aparte outros donantes xudios que non van por ahi.
A AIPAC é unha ferramenta que usan as elites americanas, en moitos casos xudeus, para mercar vontades nos partidos republicano e demócrata, pero non dependen de Israel, é xusto a inversa, Israel depende da vontade desas elites que son americanas e turran polo seu.
En esto no puedes estar más equivocado. AIPAC es uno de los lobbies más poderosos de los Estados Unidos, tiene capturado a una gran mayoría de los congresistas y senadores norteamericanos y es un lobby del estado israelí. Es de hecho el único lobby de un país extranjero que no está registrado como tal porque tiene precisamente la pretensión de ser un lobby de ciudadanos estadounidenses y todos los políticos estadounidenses que tienen capturados defienden esta teoría. Uno de los más prominentes, Ted Cruz, en una entrevista con el periodista conservador Tucker Carlson, trató de defender esta postura y el intercambio fue algo así como esto:
- Carlson: AIPAC es el único lobby de un país extranjero que no tiene que registrarse como tal, ¿por qué es esto?
- Cruz: Porque no es verdad, AIPAC es un lobby de ciudadanos extranjeros que defiende intereses distintos de los del estado de Israel.
- Carlson: ¿En serio? Pero si presionan siempre para defender todos los intereses del estado de Israel.
- Cruz: Sí, en serio, discrepan en muchas cosas, de hecho estoy decepcionado porque no están más alineados con las demandas de Israel.
- Carlson: No puedes decir eso de verdad.
- Cruz: Sí, hay muchas cosas en las que discrepan.
- Carlson: Dime una.
- Cruz: ...
No es literal, pero básicamente así es como fue ese tramo de la discusión. Trump ha sacrificado a una parte enorme de su coalición de repente por concederlo todo a Israel. Charlie Kirk en su momento se opuso a ir a la guerra con Irán y expresó sus dudas crecientes respecto a la alianza fon Israel y los ataques que recibió por incluir en sus congresos a gente que hablaba en contra de la alianza con Israel como el propio Tucker Carlson, el humorista liberal Dave Smith, y otras de las principales figuras conservadoras o liberales estadounidenses, como también Megyn Kelly o Candace Owens. También periodistás más de izquierdas, como Glenn Greenwald, han hablado largo y tendido del modo en que las élites israelíes han capturado a la administración Trump y como han cambiado sus políticas entre su primer y su segundo mandato, hay una entrevista de esta misma semana entre Tucker Carlson y Glenn Greenwald en la que discuten el tema largo y tendido. También es notorio como Trump autorizó y facilitó la compra de TikTok por Larry Ellison, al igual que la de Paramount, que han utilizado desde entonces para facilitar la censura en la red social, dirigida por una antigual militar del IDF, y para extender propaganda israelí en los Estados Unidos. Huelga mencionar que esta guerra no beneficia en nada a los Estados Unidos, solo a Israel, y los desastres económicos que se están sufriendo fueron advertidos por el Pentágono y miembros de la administración actual. Al propio Marco Rubio se le escapó que fueron a la guerra no porque Irán fuese a atacarles, sino porque Israel advirtió de que ellos iban a atacar a Irán y se unieron para participar de forma proactiva y controlar el conflicto en lugar de dejar que se fuese todo a la mierda sin ellos. Hay demasiados indicios e incluso pruebas de que los dos partidos están capturados por Israel y el tema Epstein no es sino otro ladrillo para el mismo muro que parece haber acelerado e incluso forzado todo para hacer la manipulación israelí aún más evidente.
Que dice Trump que si no ha habido guerra nuclear ha sido gracias a el y que ha evitado la tercera guerra mundial. Me puto parto el culo. xD
Lo que cuenta @Aglaca de TikTok es totalmente cierto y totalmente increíble. Desde que se hizo popular esa red social, los gringos no han parado de hablar de que al ser una red social china iba ser la pura censura mas loca. Curioso que la censura en esa red social comenzó en el momento que la vendieron a capital yanki...
La guerra puede dar pasta, sobre todo si tus infraestructuras no sufren ni un balazo
Esa es en parte la razón de esta guerra, muy por encima de la liberación del pueblo Irani; como ocurrió en Venezuela, la causa es el petroleo; entro en guerra con ellos, si es rápido me quedo con el tesoro, que a su vez se lo quito a Cina, si es lento se va a cortar el grifo, no sale el petroleo a Cina y a los pardillos europeos, ya se lo vendo yo al precio que quiera; a parte los voy a meter en esto y van a tener que comprar armamento americano, vamos a llegar al 5% si o si.
Que pasa, que los cálculos le están saliendo mal, primero que Irán no es Venezuela, y tiene mas potencia militar de la que pensaba y te estas gastando millones en derribar drones de 20.000€ que te están haciendo mucho daño, después Irán corta el estrecho que era previsible, luego los europeos te dicen que te apañes, que no es su guerra, y ahora Irán dice que el corte va a ser selectivo, primero dirección a Cina pueden pasar, y ahora hoy dice que mientras no sean a USA, pueden pasar igual, vamos que Europa puede enviar a sus barcos, con bandera de Pedro Sanchez que van a poder pasar por el estrecho
Que dice Trump que si no ha habido guerra nuclear ha sido gracias a el y que ha evitado la tercera guerra mundial. Me puto parto el culo. xD
Lo que cuenta @Aglaca de TikTok es totalmente cierto y totalmente increíble. Desde que se hizo popular esa red social, los gringos no han parado de hablar de que al ser una red social china iba ser la pura censura mas loca. Curioso que la censura en esa red social comenzó en el momento que la vendieron a capital yanki...
Y es importante también el momento de la venta, porque antes de que se hiciese efectiva, se debatió durante años hacerla bajo la excusa de que los chinos robaban datos de los americanos, esa era la excusa principal, pero nunca se obligó a ejecutarla. Cuando finalmente se forzó la venta fue tras el comienzo del genocidio en Gaza, cuando la opinión pública empezó a ponerse en contra de Israel, sobre todo los jóvenes, con anécdotas como la popularización de la carta de Bin Laden a los estadounidenses en la que explicaba el motivo que daban para atacarles. Esa carta estaba en los archivos de The Guardian, si no recuerdo mal, y primero TikTok comenzó por censurar los vídeos que incluían la carta y, poco después, The Guardian borró su propio archivo, pese a su indudable valor periodístico. La razón de todo ello es la presión israelí.
Más ejemplos, el gobierno de Trump, tras las manifestaciones propalestinas en las principales universidades del país, comenzó a amenazar con retirarles fondos de investigación y subvenciones si no implementaban nuevas reglas anti discursos de odio alineándose con los estándares que ya comenzaban a implantarse en parte de la UE, prohibiendo expresar opiniones políticas como la equiparación de Israel con la Alemania nazi o decir que el estado de Israel es un proyecto racista. Tampoco puedes decir que los judíos mataron a Jesús. Todo ello conlleva riesgo de expulsión y, si eres extranjero, de que se te retire la visa y se te expulse del país. Yéndonos a otros países de la anglosfera, en Australia se aprobaron recientemente nuevas leyes que prohiben ciertos eslóganes como, por ejemplo, "from the river to the sea" (desde el río hasta el mar) en alusión al famoso "from the river to the sea, Palestine will be free" y la semana pasada se organizó una protesta donde muchos manifestantes simplemente llevaban camisetas con el lema "from the river to the sea". La policía arrestó a muchos de ellos y ahora enfrentan posibles penas creo que de año y medio o dos años de cárcel. Otra, en Inglaterra calificaron hace poco al grupo propalestino Palestine Action como organización terrorista simplemente por actos de vandalismo, sin que nunca hubiesen llevado a cabo o amenazado con llevar a cabo acciones terroristas, y desde entonces más de 2500 personas han sido arrestadas solo por acciones como manifestar su apoyo en una camiseta.
Son acciones que puedes expresar en contra de cualquier otro Estado, incluyendo el propio, u opiniones que puedes sostener sobre cualquier otra religión, pero no contra Israel porque tiene capturados a muchos de los principales gobiernos occidentales, incluyendo al más poderoso de todos.
Non existe tal influencia israelita nas elites de USA, iso é un tópico usado para restar responsabilidades aos gobernantes de USA, Israel é un pequeno destacamento do Imperio, en ningún caso governa o Imperio, para os xudeus ricos de USA a terra prometida é Wall Street, non Israel.
La teoría de contrapeso a China es un poco meh, más cuando China ha triplicado sus importaciones de crudo Iraní desde que empezó la guerra. Están importando 1.5 millones de barriles de crudo iraní al día. Antes de la guerra importaban 400 mil.
Home, iso é lóxico, son o único cliente que lle queda a Irán e faranlle un bo prezo, os chineses están arramplando con todo por medo a que Irán caia na orbita ianqui ou sexa destruída.
Hai unha influencia da hostia. Mais que ningun outro pais do mundo. AIPAC move unha cantidade de pasta brutal, mais aparte outros donantes xudios que non van por ahi.
A AIPAC é unha ferramenta que usan as elites americanas, en moitos casos xudeus, para mercar vontades nos partidos republicano e demócrata, pero non dependen de Israel, é xusto a inversa, Israel depende da vontade desas elites que son americanas e turran polo seu.
En esto no puedes estar más equivocado. AIPAC es uno de los lobbies más poderosos de los Estados Unidos, tiene capturado a una gran mayoría de los congresistas y senadores norteamericanos y es un lobby del estado israelí. Es de hecho el único lobby de un país extranjero que no está registrado como tal porque tiene precisamente la pretensión de ser un lobby de ciudadanos estadounidenses y todos los políticos estadounidenses que tienen capturados defienden esta teoría. Uno de los más prominentes, Ted Cruz, en una entrevista con el periodista conservador Tucker Carlson, trató de defender esta postura y el intercambio fue algo así como esto:
- Carlson: AIPAC es el único lobby de un país extranjero que no tiene que registrarse como tal, ¿por qué es esto?
- Cruz: Porque no es verdad, AIPAC es un lobby de ciudadanos extranjeros que defiende intereses distintos de los del estado de Israel.
- Carlson: ¿En serio? Pero si presionan siempre para defender todos los intereses del estado de Israel.
- Cruz: Sí, en serio, discrepan en muchas cosas, de hecho estoy decepcionado porque no están más alineados con las demandas de Israel.
- Carlson: No puedes decir eso de verdad.
- Cruz: Sí, hay muchas cosas en las que discrepan.
- Carlson: Dime una.
- Cruz: ...
No es literal, pero básicamente así es como fue ese tramo de la discusión. Trump ha sacrificado a una parte enorme de su coalición de repente por concederlo todo a Israel. Charlie Kirk en su momento se opuso a ir a la guerra con Irán y expresó sus dudas crecientes respecto a la alianza fon Israel y los ataques que recibió por incluir en sus congresos a gente que hablaba en contra de la alianza con Israel como el propio Tucker Carlson, el humorista liberal Dave Smith, y otras de las principales figuras conservadoras o liberales estadounidenses, como también Megyn Kelly o Candace Owens. También periodistás más de izquierdas, como Glenn Greenwald, han hablado largo y tendido del modo en que las élites israelíes han capturado a la administración Trump y como han cambiado sus políticas entre su primer y su segundo mandato, hay una entrevista de esta misma semana entre Tucker Carlson y Glenn Greenwald en la que discuten el tema largo y tendido. También es notorio como Trump autorizó y facilitó la compra de TikTok por Larry Ellison, al igual que la de Paramount, que han utilizado desde entonces para facilitar la censura en la red social, dirigida por una antigual militar del IDF, y para extender propaganda israelí en los Estados Unidos. Huelga mencionar que esta guerra no beneficia en nada a los Estados Unidos, solo a Israel, y los desastres económicos que se están sufriendo fueron advertidos por el Pentágono y miembros de la administración actual. Al propio Marco Rubio se le escapó que fueron a la guerra no porque Irán fuese a atacarles, sino porque Israel advirtió de que ellos iban a atacar a Irán y se unieron para participar de forma proactiva y controlar el conflicto en lugar de dejar que se fuese todo a la mierda sin ellos. Hay demasiados indicios e incluso pruebas de que los dos partidos están capturados por Israel y el tema Epstein no es sino otro ladrillo para el mismo muro que parece haber acelerado e incluso forzado todo para hacer la manipulación israelí aún más evidente.
Cando digo que non existe a influencia israelí non governo americano refírome a que a USA impórtalle un carallo o que opine o governo de Israel, o que sucede é que teñen case sempre intereses coincidentes porque os seus amos son os mesmos.
Eu non nego que AIPAC sexa un dos lobbies máis poderosos de USA , posiblemente o que máis, nin que non inflúa nos seus dirixentes, eu o que digo é que AIPAC non está o servizo de Israel, máis ben é xusto ao contrario, Israel está o servizo de AIPAC, e USA en parte tamén o está.
Os Estados son ferramentas que serven a unha determinada clase social, en USA e en todo occidente, son as elites donas do capital as que definen as políticas do Estado. No caso americano esas elites son moi numerosas con múltiples enfoques da realidade e intereses diversos , as veces enfrontados, así que se asocian en lobbies, a unión fai a forza, ca intención de influír no governo, seguramente o máis forte dos lobbies de USA é AIPAC porque ademais de ter moita pasta teñen unha compeñente sectaria moi forte, pero son ianquis, xuedeus pero americanos e loitan pola súa pasta e a súa cota de poder no cerne do Imperio, non viven en Israel, non miran polos dereitos dos israelies, nin polo benestar do Estado hebreo, estes soamente son peóns sacrificables.
O movemento Maga, a nova dereita americana con tendencias fascistoides é un enxendro que aglutina xente moi diversa, tanto que nun contexto xestionado desde a racionalidade deberían ser rivais cando non inimigos.
Dentro do trumpismo maga colle a clase traballadora branca perdedora da globalización, e ao mesmo tempo os señores tecnofeudais que medraron con esa mesma globalización, están os netos dos creadores do KKK, o propio Trump por exemplo, elite WASP ultrtaconcservadora, por non chamarlles putos nazis, que se xuntan ca elite xudía en principio liberal e tolerante, sempre que non sexas un neno palestino, claro.
Os Maga son un cúmulo de contradicións que co exercicio do poder fanse moi evidentes, as persoas que pretenden que America sexa grande outra vez e ao mesmo tempo non queren mandar os seus fillos a novas guerras non entenden nada.
O cambio de políticas débese a varios factores, na primeira elección compre ir a modo, non mostrar todas a cartas para ter algunha posibilidade de reelección, as segundas lexislaturas mostran os verdadeiros obxectivos do governo, pero no caso de Trump pode que non sexa así, quizais Trump na súa enorme ignorancia créese que si se podía xestionar o Imperio Americano desde o pacifismo isolacionista, a crúa realidade fíxoo mudar de rumbo, varias veces.
Eu creo que es ti o profundamente trabucado, confundes o efecto ca causa, todo iso que dis sobre a propaganda sionista claro que existe, pero non serve aos intereses de Israel, ou non so serve ao Estado de Israel que a nivel xeostratéxico é simplemente un pequeno posto de control na periferia do Imperio, toda esa campaña serve para fomentar un belicismo que apuntale a propia supervivencia do Imperio.
O único que sostén a hiperendebedada economía de USA é un petrodolar que como o seu nome indica vincula a moeda ianqui co control absoluto do comercio do petróleo, e este control absoluto so se pode manter mediante a guerra , mediante o despregue de portaavións e bases con miles de efectivos.
A arma nuclear de Irán é vender o seu petróleo en yuans, o mesmo que quixo facer antes Venezuela, e antes Libia, e antas Irak... Rusia tamén quixo que casualidade.
Pensar que temos o Pérsico ardendo porque Irán pretende a bomba nuclear é ridículo, claro que USA non quere que Irán teña a bomba, pero porque iso impediría machacalos para evitar que abandonen o dólar como divisa no comercio de petróleo, ou directamente blindaríaos contra un espolio a venezolana, porque Korea do Norte un Estado militarmente máis feble que Irán se lle permitiu ter a bomba?, acaso non ameaza a un aliado como Korea do Sur?, acaso é máis de fiar o seu réxime que o dos aiatolás?, non, simplemente Korea do Norte non ten petróleo, nin nada polo que mereza a pena loitar.
Que dice Trump que si no ha habido guerra nuclear ha sido gracias a el y que ha evitado la tercera guerra mundial. Me puto parto el culo. xD
Lo que cuenta @Aglaca de TikTok es totalmente cierto y totalmente increíble. Desde que se hizo popular esa red social, los gringos no han parado de hablar de que al ser una red social china iba ser la pura censura mas loca. Curioso que la censura en esa red social comenzó en el momento que la vendieron a capital yanki...
Spoiler:
Y es importante también el momento de la venta, porque antes de que se hiciese efectiva, se debatió durante años hacerla bajo la excusa de que los chinos robaban datos de los americanos, esa era la excusa principal, pero nunca se obligó a ejecutarla. Cuando finalmente se forzó la venta fue tras el comienzo del genocidio en Gaza, cuando la opinión pública empezó a ponerse en contra de Israel, sobre todo los jóvenes, con anécdotas como la popularización de la carta de Bin Laden a los estadounidenses en la que explicaba el motivo que daban para atacarles. Esa carta estaba en los archivos de The Guardian, si no recuerdo mal, y primero TikTok comenzó por censurar los vídeos que incluían la carta y, poco después, The Guardian borró su propio archivo, pese a su indudable valor periodístico. La razón de todo ello es la presión israelí.
Más ejemplos, el gobierno de Trump, tras las manifestaciones propalestinas en las principales universidades del país, comenzó a amenazar con retirarles fondos de investigación y subvenciones si no implementaban nuevas reglas anti discursos de odio alineándose con los estándares que ya comenzaban a implantarse en parte de la UE, prohibiendo expresar opiniones políticas como la equiparación de Israel con la Alemania nazi o decir que el estado de Israel es un proyecto racista. Tampoco puedes decir que los judíos mataron a Jesús. Todo ello conlleva riesgo de expulsión y, si eres extranjero, de que se te retire la visa y se te expulse del país. Yéndonos a otros países de la anglosfera, en Australia se aprobaron recientemente nuevas leyes que prohiben ciertos eslóganes como, por ejemplo, "from the river to the sea" (desde el río hasta el mar) en alusión al famoso "from the river to the sea, Palestine will be free" y la semana pasada se organizó una protesta donde muchos manifestantes simplemente llevaban camisetas con el lema "from the river to the sea". La policía arrestó a muchos de ellos y ahora enfrentan posibles penas creo que de año y medio o dos años de cárcel. Otra, en Inglaterra calificaron hace poco al grupo propalestino Palestine Action como organización terrorista simplemente por actos de vandalismo, sin que nunca hubiesen llevado a cabo o amenazado con llevar a cabo acciones terroristas, y desde entonces más de 2500 personas han sido arrestadas solo por acciones como manifestar su apoyo en una camiseta.
Son acciones que puedes expresar en contra de cualquier otro Estado, incluyendo el propio, u opiniones que puedes sostener sobre cualquier otra religión, pero no contra Israel porque tiene capturados a muchos de los principales gobiernos occidentales, incluyendo al más poderoso de todos.
Estás a nada de escribir unha nova versión de "Los protocolos de los sabios de Sion" , que por certo algúns atribúen a Papus, un místico predecesor de Rasputín na corte zarista que era coruñés.
Como controlan os sionistas os governos?, porque Pedro Sánchez é quen de facerlle varios feos a Israel e seguir aí, pese a suposta escura información que ten o Mossad del grazas ao Pagassus?.
Moita novela de le Carre vexo aí, a realidade é máis simple, e recoñeceuna publicamente o canciller alemán nunha mosta de honradez xermánica do máis naif:
"Israel está haciendo el trabajo sucio por todos nosotros”
Para que nós, os occidentais, teñamos o nivel de vida que temos compre matar xente, é así, e como non nos gusta facelo nos mesmos subcontratamos o servizo, outra cousa é que nos dea vergoña recoñecelo e nos escudemos na existencia do sionismo, uns a favor e outros en contra, para non recoñecer a realidade, pero nós, os occidentais somos tan ou máis culpables que os propios sionistas.
Mensajepor rusalko » Miércoles 18 de Marzo de 2026, 11:20
Es que todo está corrompido.
Por ejemplo Peter Thiel, otro gran zumbado es el que le paga todo a JD Vance.
Thiel que se va a Roma a hablar de la llega del Armagedón. Si, el de Paypal y Palantir. El que presume de “Somos la primera empresa en ser completamente anti-Woke”.
El que hace contratos millonarios con la Administración. El super amigo de la CIA y el Pentágono.
Vance que está seguro de ser el próximo presidente de USA.
Por las buenas o por las malas que ya se verá.
El país de la Libertad y los derechos.
