Normas de conduta. Amonestacións

[Aglaca]

Sobre el debate de la expulsión de Pablo, creo que personalmente he expresado en múltiples ocasiones que tengo una postura bastante maximalista en cuanto a la libertad de expresión y trato de ser bastante abierto a la hora de interpretar mensajes desde la mejir perspectiva posible, sobre todo en el plano ideológico, y defendiendo no banear a Pablo en el pasado argumenté que su mensaje referente a tal grupo podía no significar que el grupo en sí es peor que otros por una cuestión de raza o cultura, sino por cualquier otra posible interpretación no necesariamente racista. El problema que llevó a su ban permanente es que, por una parte, postear mensajes racistas es una de las faltas más graves posibles. Para mí también más grave que un insulto, que podría deberse a un calentón, como apuntaron en El Rincón. Pero, además, es reinicidente. La reincidencia, menos de cuatro meses después de su ban anterior, en una falta tan grave, fue lo que condujo al ban permanente.

Respecto a por qué este mensaje lo considero racista sin que quepa duda en comparación con casos anteriores, aquí no habla de un caso en el que postea un crímen de un grupo de magrebíes y ya, donde podrías interpretar que no está siendo necesariamente racista, sino que puede estar argumentando que el aumento de la delincuencia se debe a un aumento de inmigración ilegal y está argumentando simplemente que se debe reducir la inmigración ilegal sin argüír nada respecto a la raza en sí. Pero en este caso, pone un mensaje referido a marroquíes haciendo lo que hicieron en la final de la Copa África, no está conectado en nada a España y la inmigración, él mismo explícitamente aclara que no habla de ningún factor socioeconómico, sino que simplemente postea esos enlaces para definir a los marroquíes y a su cultura como lo hace. No me cabe ninguna interpretación posible salvo la racial. Además, en otro foro en el que no controlan aspectos de racismo y xenofobia como hacemos aquí, podemos ver que postea lo mismo, pero de forma más explícita, permitiéndonos tener una aclaración adicional respecto al significado de sus mensajes, si es que la necesitábamos, que no.

Por tanto, si hubiese sido la primera expulsión o, si al menos hubiese pasado más tiempo desde la vez anterior, podríamos haberlo hecho temporal, pero solo cuatro meses después, ¿lo mismo? ¿Siendo algo tan grave? Personalmente, creo que tenía que ser ban permanente, sin duda.

Añado y edito: Esto no tiene nada que ver con ideologías, se puede debatir la inmigración, legal e ilegal, como siempre, y muchas otras cosas. Pero igual que hace un año nos caían palos de foreros de izquierdas porque baneamos temporalmente a algunos por razones que no me acuerdo, y porque defendimos no banear a foreros por racismo si no lo veíamos claro, ahora baneamos a un forero de derechas por saltarse las normas, sin más. Cero que ver con su ideología, más allá de lo que tiene el racismo de ideología.

[astigmata]

Bueno, como aquí es el debate, a mi también me parece demasiado un baneo definitivo.

Yo creo que hay cabida para todo, hasta para el racismo, me explico. La forma de enfrentar un pensamiento o discurso nocivo, erróneo, no es callarlo, sino vaciarlo de fundamento con argumentos sólidos que le enfrenten a la debilidad del planteamiento.

Pablo no es un elemento solitario, sus mensajes están en la calle, los escuchamos todos, si no se comparten se rebaten, si se prefiere obviarlos se ignoran. El límite que yo creo si es insalvable es el de la falta de respeto y la mala educación.

[valeron4ever]

Poco puedo decir, pq estoy 100% de acuerdo con él en el tema que mencionó (de hecho he opinado muy parecido y ni tarjeta se me sacó). Probablemente no en sus formas (algunas veces). Pero bueno, el baneo no deja de ser una representación de la sociedad en la que vivimos, en la que la opinión de un pequeño porcentaje y la vergüenza de una gran mayoría de expresar la suya, acaban en estas cosas.

Toca apandar y callarse ante la mayoría.

Por cierto @rusalko , si el foro no es lugar para expresar fobias y filias, somos muchos (de un lado y otro), los que deberíamos largarnos

[Filotas]

Podéis compartir vuestra opinión sobre mi propuesta de no hablar de política como norma fundamental?

Mi postura, que ya he expresado en el rincón, es que se agria mucho el debate y ya existen sitios donde poder expresarse en ese sentido.

Yo, si de mi dependiera, cerraba los hilos ruidosos y me centraba en los estrictamente frívolos, y el que quiera hacer activismo, que se le dé un toque para que deje el tema o que se vaya a otro sitio donde estará más a gusto, pero me gustaría mucho escuchar argumentos en contra.

[astigmata]

No hay que visitar todo el foro, si a mi no me gustan las lentejas puedo no comerlas, no hacer un decreto para extinguirlas.

[ibrahimovic]

El problema no es cerrar el hilo de política, es que al final esos mensajes asquerosos acababan apareciendo en todos los hilos, como se ha visto.

Respecto al ban temporal, se ha demostrado que no le importaba una mierda, porque estuvo baneado y en cuanto volvió, se puso otra vez con lo mismo. Mucha mano ancha han tenido los moderadores con sus mensajes y sus actitudes, porque llevaba ya años y años con sus mensajes y diciendo lo que le daba la gana, muchas veces pasándose 3 pueblos, y se le ha permitido bastante. Pero el tipo erre que erre, puesto que se veía con libertad para decir lo que le salía de las narices, pero al revés que otros foreros que lo hacen con respeto y sin llegar a los extremos que llegaba.

Y para más inri, si lo han cogido en otros lados poniendo cosas peores, pues bien chimpado está. Aquí siempre han coexistido visiones muy diferentes en todos los temas, pero en este caso, ya llevaba tiempo pasándose de la raya, y además, incitando a otros foreros a seguir sus pasos y a continuar con sus mensajes de odio, y llenos de mala baba.

[Blankito]

Yo estoy me de acuerdo con @astigmata .
Me gusta ver opiniones de todo tipo.
Aparte yo soy bastante peculiar, tengo un humor muy extremo, al que a la mayoría no le gusta, pere eche o que hai.
A mi ya me tachasteis de racista(y creo que soy el único del foro, con una ahijada Sudamérica). Supongo que pensareis que le echo polvos de talco para poder pasearla sin vergüenza ppr la calle... Pero bueno, tengo la Cruz y ya está, no le puedo hacer nada. Sólo evitar en la medida de lo posible mis chistecitos para no liarla

Yo no cerraría ningún hilo @Filotas , cada cual que exponga lo que quiera y que lo pueda debatir, ya luego, cada uno que saque sus ideas.

Y repito que aceptó el ban, nunca me quejare de un mod que hace un currazo sin premio alguno. Pero me da cosa que desaparezcan foreros, ya sean la reencarnación de Hitler o Stalin

[riazoj]

Bueno, como aquí es el debate, a mi también me parece demasiado un baneo definitivo.

Yo creo que hay cabida para todo, hasta para el racismo, me explico. La forma de enfrentar un pensamiento o discurso nocivo, erróneo, no es callarlo, sino vaciarlo de fundamento con argumentos sólidos que le enfrenten a la debilidad del planteamiento.

Pablo no es un elemento solitario, sus mensajes están en la calle, los escuchamos todos, si no se comparten se rebaten, si se prefiere obviarlos se ignoran. El límite que yo creo si es insalvable es el de la falta de respeto y la mala educación.

Estoy totalmente de acuerdo contigo. Creo que la única forma de acabar con el fascismo, racismo etc es con argumentos. Siempre es mejor decir. " Si, es verdad lo que dices de...(Muchas veces el racista se apoya en algo que es verdad.), pero (argumento en contra del sesgo racista.).
Y muchas veces el argumento no le convencerá pero al menos le hará pensar. A un racista, fascista etc solo lo puedes convencer si eres capaz de ver a su persona, más allá de las ideas. Al final, todos tenemos ideas. No sé trata de no tener ideas, se trata de señalar la inflexibilidad, la adicción a pensamientos de odio y asco a lo que sea, pensamiento circular etc. Realmente esto también ocurre con la gente que defiende posturas de izquierdas radicales tipo, "imposición del socialismo a través de la fuerza".
No obstante también entiendo el criterio de Aglaca de poner limites a determinadas ideas, al fin y al cabo, es un foro de fútbol, no foro burbuja y otros foros de ideas de odio.

[Marcos]

Si esta baneado de manera definitiva los mods tendrán sus razones.

Eso si,cada vez quedamos menos.

[Monjacorrecaminos]

Entiendo la idea de "debatir una ideología con argumentos" con el fin de que la otra parte piense y se dé cuenta con esos argumentos de que podría estar equivocada y los cambia. Pero...

Mundo real: Determinados temas están profundamente arraigados en el calcio de los huesos de las personas y ningún argumento va a cambiar esa estructura molecular. En un hipotético debate racistaVSno-racista, ninguno de los dos va a convencer al otro. Si ese debate se extiende en el tiempo, lo que tenemos es una eternidad de argumentos repetidos que acaba aburriendo al resto de participantes para que total, ninguno de los dos mude mínimamente su postura. Y eso tampoco es muy positivo.

Si debatir con argumentos combatiese realmente algo, no leeríamos de forma cíclica en el hilo del Celta determinado debate eterno que no quiero ni mencionar porque no quiero que se encienda la mecha otra vez. Una de las partes ya habría reconocido hace siglos que la Intertoto no es un título, o la otra parte que sí lo es. En cambio, casi firmo que tras años de argumentación, las dos partes siguen en la casilla de salida, y cuando se despiertan parece la batalla eterna de AlienVsPredator.

Por el mensaje puesto sobre las razones del baneo, a mí me parece correcto, incluso la explicación de por qué es definitivo. Además me gustaría destacar ese esfuerzo invisible que hacen los moderadores cuando alguien dice algo y a ese alguien es de los que hay que estudiar con detenimiento porque suele postear rozando el borde de la legalidad pero tiene estudiada la forma de poder incordiar y generar cisma sin llegar a romper las reglas. No digo que fuese este caso, porque la verdad no tengo ni idea de lo qué pasó, pero habiendo moderado en el pasado otros foros sé lo que es eso, ese perfil de forero y lo que toca la moral.

[corsomoro]

Bueno, como aquí es el debate, a mi también me parece demasiado un baneo definitivo.

Yo creo que hay cabida para todo, hasta para el racismo, me explico. La forma de enfrentar un pensamiento o discurso nocivo, erróneo, no es callarlo, sino vaciarlo de fundamento con argumentos sólidos que le enfrenten a la debilidad del planteamiento.

Pablo no es un elemento solitario, sus mensajes están en la calle, los escuchamos todos, si no se comparten se rebaten, si se prefiere obviarlos se ignoran. El límite que yo creo si es insalvable es el de la falta de respeto y la mala educación.

Como? El racismo no es una falta de respeto?

A ver, no hay que ser buenos con el chaval e intentar hacerle cambiar de opinión. Es racista, lleva años demostrándolo y años que en el foro se permite mostrar abiertamemte el racismo.

En este caso, y sin que sirva de precedente estoy de acuerdo con los mods. Ya lo conocemos, no hay capacidad de debatir con él, él venia en gran parte a esparcir su mensaje de odio y privarle de eso es un favor y un descanso para el resto.

[prey]

Poco puedo decir, pq estoy 100% de acuerdo con él en el tema que mencionó (de hecho he opinado muy parecido y ni tarjeta se me sacó). Probablemente no en sus formas (algunas veces). Pero bueno, el baneo no deja de ser una representación de la sociedad en la que vivimos, en la que la opinión de un pequeño porcentaje y la vergüenza de una gran mayoría de expresar la suya, acaban en estas cosas.

Toca apandar y callarse ante la mayoría.

Por cierto @rusalko , si el foro no es lugar para expresar fobias y filias, somos muchos (de un lado y otro), los que deberíamos largarnos

Si me lo permites, tú eres la personificación del motivo del baneo y te voy a decir porqué. Además, lo recoges perfectamente en tu mensaje.

Aunque estás completamente de acuerdo con las ideas que expone el otro, la diferencia clara entre tú y él es básica: tú sabes convivir.

Hace mucho tiempo que Pablo dejó de "compatir" con el resto y tu, sin embargo, "apandas". No es apandar, nadie te va a prohibir tu esencia.

Aunque creas que tú y yo estamos en las antípodas, lo cierto es que en un número elevado de veces te leo y te entiendo perfectamente. Y veo una gran diferencia entre tus formas, tu empatía y tu intención frente a la de Pablo. Ni lo dudes, por similar que opinéis.

Por último, cabe recordar que hay normas establecidas. Guste o no, hay que respetarlas sino hay consecuencias. El tenía que ser consciente de lo que hacía y ha decidido jugar a la ruleta rusa.