Política

[The Driver]

Ad hominem tatuado na fronte. Así da gusto

Ad hominem no: Ad Psoem

Pero podemos hacer un trato: tú lees las memorias de Eduardo Inda y yo entro ahí.

[ResveraTroll]

Yo he leído aquí argumentos acompañados de enlaces a The Objective y OkDiario y nos vamos a quejar de El País.

[Pablo1989]

El País no es ni más serio ni más imparcial que esos periódicos que has citado.

[Dabicito]

Bueno oh!!
Si hay gente que duda del m rajoy, no van a dudar los otros del Fiscal del perro.

Todos tenemos tragaderas para lo que queremos, y vemos lo que queremos según quien sea

Hai unha pequena diferencia, M. Rajoy non foi condenado, mentres que o fiscal si o foi.

yo sí creo que en el PP se cobraban suplementos en B, pero aquello era un papel manuscrito que Bárcenas pudo usar tanto para contar la verdad como para presionar su defensa. Siendo de 1999 o por ahí ¿No te parece raro hacer contabilidad manuscrita como se hacía 40 años? Absurdo no hacerlo en Excel. Lo que sí se pudo probar es que Bárcenas había ingresado pasta procedente de empresas concesionarias, sin reflejarlo en la contabilidad del partido.

¿Diferencia con M.Rajoy? en el caso del fiscal general sí hay indicios materiales: rastros digitales, un correo filtrado, borrado del móvil y coincidencias temporales. Puedes condenarlo o no, pero hay algo a qué agarrarse.

[Blankito]

Y hoy cae uno de PP por tener bragueta inquieta....
Quien será el siguiente!!!

[roped]

Bueno oh!!
Si hay gente que duda del m rajoy, no van a dudar los otros del Fiscal del perro.

Todos tenemos tragaderas para lo que queremos, y vemos lo que queremos según quien sea

Hai unha pequena diferencia, M. Rajoy non foi condenado, mentres que o fiscal si o foi.

yo sí creo que en el PP se cobraban suplementos en B, pero aquello era un papel manuscrito que Bárcenas pudo usar tanto para contar la verdad como para presionar su defensa. Siendo de 1999 o por ahí ¿No te parece raro hacer contabilidad manuscrita como se hacía 40 años? Absurdo no hacerlo en Excel. Lo que sí se pudo probar es que Bárcenas había ingresado pasta procedente de empresas concesionarias, sin reflejarlo en la contabilidad del partido.

¿Diferencia con M.Rajoy? en el caso del fiscal general sí hay indicios materiales: rastros digitales, un correo filtrado, borrado del móvil y coincidencias temporales. Puedes condenarlo o no, pero hay algo a qué agarrarse.

Dubido moito que Barcenas saiba tan sequera da existencia de Excel, o tipo entrou a principio dos 80, con vintepoucos anos, na xerencia de AP, estou totalmente seguro que en 40 anos non atopou tempo para facer cursiños de reciclaxe informática.

Ademais dos papeis hai audios onde algúns responsables do PP admitiron que trincaron sobres.

No caso do fiscal xeral non hai culpable, por iso a vergoñenta sentenza fala de entorno, pero é que ademais na miña opinión tampouco hai delito, non se pode revelar un segredo que xa foi revelado, os presuntos datos segredos xa foran publicados antes de que a fiscalía sacase a famosa nota.

Se non se pode saber a ciencia certa quen é M. Rajoy moito menos se pode demostrar que a fonte primixenia da filtración fose o fiscal xeral, o dobre raseiro da xustiza española xa é evidente ata para os sociatas máis inocentes, se VOX segue medrando nos vindeiros anos probablemente os seguintes en baixarse da burra sexan os pepeiros.

[ResveraTroll]

A ver, en la instrucción de la Gürtel se habla de contabilidad en Excel, se analizaron archivos del famoso pendrive. Incluso hay noticias de diarios conservadores que decían que era todo falso porque ahora el archivo estaba en Excel 2007...

Además el propio Bárcenas dijo que la contabilidad estaba en Excel en los discos duros destruídos por el PP.

[The Driver]

Lo de la Gürtel estuvo bien pero estos años sanchistas son insuperables, los aficionados al politainment estamos disfrutando este 2025 más que un heavy rocker en 1984.
Gracias PSOE.

[Dabicito]

Bueno oh!!
Si hay gente que duda del m rajoy, no van a dudar los otros del Fiscal del perro.

Todos tenemos tragaderas para lo que queremos, y vemos lo que queremos según quien sea

Hai unha pequena diferencia, M. Rajoy non foi condenado, mentres que o fiscal si o foi.

yo sí creo que en el PP se cobraban suplementos en B, pero aquello era un papel manuscrito que Bárcenas pudo usar tanto para contar la verdad como para presionar su defensa. Siendo de 1999 o por ahí ¿No te parece raro hacer contabilidad manuscrita como se hacía 40 años? Absurdo no hacerlo en Excel. Lo que sí se pudo probar es que Bárcenas había ingresado pasta procedente de empresas concesionarias, sin reflejarlo en la contabilidad del partido.

¿Diferencia con M.Rajoy? en el caso del fiscal general sí hay indicios materiales: rastros digitales, un correo filtrado, borrado del móvil y coincidencias temporales. Puedes condenarlo o no, pero hay algo a qué agarrarse.

Dubido moito que Barcenas saiba tan sequera da existencia de Excel, o tipo entrou a principio dos 80, con vintepoucos anos, na xerencia de AP, estou totalmente seguro que en 40 anos non atopou tempo para facer cursiños de reciclaxe informática.

Ademais dos papeis hai audios onde algúns responsables do PP admitiron que trincaron sobres.

No caso do fiscal xeral non hai culpable, por iso a vergoñenta sentenza fala de entorno, pero é que ademais na miña opinión tampouco hai delito, non se pode revelar un segredo que xa foi revelado, os presuntos datos segredos xa foran publicados antes de que a fiscalía sacase a famosa nota.

Se non se pode saber a ciencia certa quen é M. Rajoy moito menos se pode demostrar que a fonte primixenia da filtración fose o fiscal xeral, o dobre raseiro da xustiza española xa é evidente ata para os sociatas máis inocentes, se VOX segue medrando nos vindeiros anos probablemente os seguintes en baixarse da burra sexan os pepeiros.

Reitero que yo sí creo lo de los suplementos en negro. Pero un papel manuscrito con nombres de personas no demuestra la culpabilidad de esas personas.

[Dabicito]

Lo de la Gürtel estuvo bien pero estos años sanchistas son insuperables, los aficionados al politainment estamos disfrutando este 2025 más que un heavy rocker en 1984.
Gracias PSOE.

Es la política. En el debate de 2015 Sánchez llamó indecente a Rajoy con aquello de los "papeles de Bárcenas", y luego Rajoy le llamó "ruiz" y mezquino

[astigmata]

El tema este del fiscal tiene de todo, y me resulta extraño que se lea siempre parcialmente.

Lo que yo veo es lo siguiente.

Acto I
Un defraudador, que coincide es pareja de la presidenta de Madrid, es pillado, parece que busca un acuerdo, nada excepcional, pero a su alrededor ya se mueven piezas. Miguel Ángel Rodríguez decide que es buena idea mentir a la opinión pública, creando de un hecho delictivo, pero de resolución ya encauzada, gasolina para mantener a las masillas enfrentadas incorporando a la estrategia a la pareja del defraudador, su pupila y presidenta, quien aparece a escena presentando la investigación fiscal como una persecución.

Acto II
El gobierno responde, y lo hace movilizando a sus tentáculos parasitarios dentro del estado. Sea o no probado, si parece que el fiscal se tomó este caso muy en serio y no parece descabellado pensar que relajó controles para que saliera a la luz la mentira de MAR publicando el verdadero acuerdo, donde el defraudador reconocía su delito para llegar a un buen trato.

Acto III
El show de Ayuso mostrándose como mártir del sanchismo queda muy deslucido al ver que su mentor había metido una trola colosal, pero eso ya es igual, ahora hay otra ventana abierta, que se ha difundido una conversación privada entre un investigado y el estado. Así que, reunión de mentes pensantes y nueva formula para mantener a los minions peleados, ahora es igual la investigación, tenemos un pez más gordo.

Acto IV
Movimiento de tentáculos parasitarios conservadores en el estado para asegurar una condena. Porque a ver, a mi me parece que el fiscal es un esbirro de los Oñacinos, pero esta sentencia tan pillada por los pelos parece propia de Gamboinos.

Al final las instituciones meadas y los pringadillos como nosotros discutiendo de ello cada cual eligiendo a que banderizo vamos a unirnos.

[Pablo1989]

Plus Ultra: 53 millones de rescate a una aerolínea de un solo avión con implicación de Zapatero

https://www.elconfidencial.com/espana/2 ... o_4264219/

[roped]

A ver, en la instrucción de la Gürtel se habla de contabilidad en Excel, se analizaron archivos del famoso pendrive. Incluso hay noticias de diarios conservadores que decían que era todo falso porque ahora el archivo estaba en Excel 2007...

Además el propio Bárcenas dijo que la contabilidad estaba en Excel en los discos duros destruídos por el PP.

Si pero el seguro que non a fixo, para iso tería becarios que seguramente curraban degratix.

[Blankito]

Plus Ultra era muy mucho importante. 53 millones me parecen pocos

Hasta creo que ya ni existe

[Dabicito]

El tema este del fiscal tiene de todo, y me resulta extraño que se lea siempre parcialmente.

Lo que yo veo es lo siguiente.

Acto I
Un defraudador, que coincide es pareja de la presidenta de Madrid, es pillado, parece que busca un acuerdo, nada excepcional, pero a su alrededor ya se mueven piezas. Miguel Ángel Rodríguez decide que es buena idea mentir a la opinión pública, creando de un hecho delictivo, pero de resolución ya encauzada, gasolina para mantener a las masillas enfrentadas incorporando a la estrategia a la pareja del defraudador, su pupila y presidenta, quien aparece a escena presentando la investigación fiscal como una persecución.

Acto II
El gobierno responde, y lo hace movilizando a sus tentáculos parasitarios dentro del estado. Sea o no probado, si parece que el fiscal se tomó este caso muy en serio y no parece descabellado pensar que relajó controles para que saliera a la luz la mentira de MAR publicando el verdadero acuerdo, donde el defraudador reconocía su delito para llegar a un buen trato.

Acto III
El show de Ayuso mostrándose como mártir del sanchismo queda muy deslucido al ver que su mentor había metido una trola colosal, pero eso ya es igual, ahora hay otra ventana abierta, que se ha difundido una conversación privada entre un investigado y el estado. Así que, reunión de mentes pensantes y nueva formula para mantener a los minions peleados, ahora es igual la investigación, tenemos un pez más gordo.

Acto IV
Movimiento de tentáculos parasitarios conservadores en el estado para asegurar una condena. Porque a ver, a mi me parece que el fiscal es un esbirro de los Oñacinos, pero esta sentencia tan pillada por los pelos parece propia de Gamboinos.

Al final las instituciones meadas y los pringadillos como nosotros discutiendo de ello cada cual eligiendo a que banderizo vamos a unirnos.

Si analizamos los nombramientos y la complejidad del proceso, se busca un equilibrio entre PP y PSOE, y aún haciéndote caso (5 conservadores VS 2 progresistas) tan endeble es el voto particular como la propia sentencia: el voto habla de un supuesto “gran interés público” para publicar la nota (filtrada) que justificaría saltarse el deber de confidencialidad… como si eso tuviera sentido. Interés público… ¿un correo del abogado del novio de Ayuso?