Metafísica, religión, creencias.
Re: Metafísica, religión, creencias.
A adopción é complicada porque a demanda de bebés é 5 veces superior a oferta, o que non deixa de ser unha boa nova por dúas razóns, a principal é que apenas hai nenos sen pais, a segunda e que hai moita xente disposta a acoller un cativo que non o é seu fillo biolóxico.
Eu teño unha colega que llo deron o ano pasado tras unha década de espera, tamén é certo que é nai monoparental e iso implica estar ao final da cola de solicitantes, e déronlle unha criatura de 3 anos.
Non creo que exista relación entre aborto e adopción, en todo caso desde unha óptica puramente racional a enorme demanda de cativos debería fomentar a renuncia ao aborto das nais que non poden, ou non queren, ter un fillo, pero non sucede, para unha muller é moi chungo renunciar a un cativo xa nacido, prefiren tirar de aborto e evitar o sufrimento do parto e da posterior separación.
Eu teño unha colega que llo deron o ano pasado tras unha década de espera, tamén é certo que é nai monoparental e iso implica estar ao final da cola de solicitantes, e déronlle unha criatura de 3 anos.
Non creo que exista relación entre aborto e adopción, en todo caso desde unha óptica puramente racional a enorme demanda de cativos debería fomentar a renuncia ao aborto das nais que non poden, ou non queren, ter un fillo, pero non sucede, para unha muller é moi chungo renunciar a un cativo xa nacido, prefiren tirar de aborto e evitar o sufrimento do parto e da posterior separación.
- Reogalego13
- · Soccum semper inaequale ·
- Mensajes: 6544
- Registrado: Martes 14 de Agosto de 2012, 12:08
Re: Metafísica, religión, creencias.
Eu seino por uns familiares meus, que adoptaron uns mellizos (neno e nena) na India fai anos porque en España non tiñan collóns. Médicos exercendo na pública os dous. Os rapaces xa teñen 30 anos (fixeronos fai uns dias) e costoulles caro, pero non tiveron problemas facendo a adopción aló, mais alá dos cartos que tiveron que soltar. Que en certo modo tamen é feo por aquelo de que en certo modo estás comprando nenos e eso é moi... feo, por chamarlle de alguna maneira. Claro que en España non tiñan collóns e en certo modo fixeron ben porque ela acabou morrendo dun cancro aos 8 ou 9 anos despois de adoptar os indios e se esperan pola adopción nacional non houbese chegado a disfrutar dos rapaces en vida. As cousas sempre teñen moitas lecturas. E como o dos vientres de alquiler dos yankis. Teñen moita cousa que criticar, por aquelo de que os adoptantes están pagando e a nai cobrando pola venta dun ser humano, pero supoño que quen quere ter nenos si ou si e non pode chega un momento no que fai calquera tolemia con tal de conseguilos.roped escribió: ↑Viernes 17 de Octubre de 2025, 14:33A adopción é complicada porque a demanda de bebés é 5 veces superior a oferta, o que non deixa de ser unha boa nova por dúas razóns, a principal é que apenas hai nenos sen pais, a segunda e que hai moita xente disposta a acoller un cativo que non o é seu fillo biolóxico.
Eu teño unha colega que llo deron o ano pasado tras unha década de espera, tamén é certo que é nai monoparental e iso implica estar ao final da cola de solicitantes, e déronlle unha criatura de 3 anos.
Non creo que exista relación entre aborto e adopción, en todo caso desde unha óptica puramente racional a enorme demanda de cativos debería fomentar a renuncia ao aborto das nais que non poden, ou non queren, ter un fillo, pero non sucede, para unha muller é moi chungo renunciar a un cativo xa nacido, prefiren tirar de aborto e evitar o sufrimento do parto e da posterior separación.
- the naked man
- · Maestro Forero ·
- Mensajes: 1694
- Registrado: Martes 09 de Marzo de 2010, 23:34
- Ubicación: Intentando no quedar dormido
Re: Metafísica, religión, creencias.
No, estoy comparando 2 situaciones moral o éticamente discutibles (y ojo repito, para mi el aborto hasta cierto momento del embarazo no es nada discutible, pero entiendo a quien pueda parecerle otra cosa) que son legales en un determinado momento. Lo que hoy es un delito mañana puede dejar de serlo, lo que es un derecho pasar a ser un delito y viceversa. Ambos casos son lo mismo: decisiones políticas que se ponen por encima de decisiones médicas, la diferencia es que con una estás de acuerdo y con la otra no, una te parece bien y la otra mal, esa es la diferencia real y por la que lo consideras una estupidez.roped escribió: ↑Viernes 17 de Octubre de 2025, 12:31Iso que escrebes é unha faltada innecesaria, ademais dunha estupidez, estás comparando un programa de esterilización que por definición é un delito co exercicio dun dereito como é o aborto.
Non existe esa dobre moral, os integristas poden ser moitas cousas pero son consecuentes ca súa fe, non hai xinecólogos obxectores forrándose na privada a base de practicar abortos.
Pero no caso de existir, a túa solución tampouco me parece boa, a solución está en prohibir exercer a sanidade privada a tódolos profesionais da sanidade pública.
O motivo para negar unha eutanasia e o mesmo que o dun aborto, crenzas relixiosas totalmente alleas a ciencia e a legalidade vixente, ser comprensivo con esta tropa mentres nos escandalizamos porque non haxa xamón nun cole é de pagafantas con menos luces que unha lancha de Sito Miñanco.
Yo no sé si los hay o no, pero me extrañaría que no fuera así, todos conocemos casos de médicos que dicen que en la pública X no lo hacen, pero que te pases por su consulta para hacer lo mismo, pasando por caja eso si.
En lo de prohibir a los médicos de la pública ejercer en la privada estoy de acuerdo, pero entonces las condiciones de la pública tienen que mejorárseles. La realidad es que ciertos especialistas viven mucho mejor en la privada (no guardias presenciales, menos pacientes, menos horas de trabajo) que en la pública, conozco algún caso que estuvo trabajando en ambas hasta forrarse y ahora solamente trabaja en la privada porque le compensa muchísimo, imagino que no todas las especialidades serán iguales. También hay otro tema (correcto a mi modo de ver porque sería un cachondeo si no) que es que la pública, si no me equivoco, tiene el monopolio de los residentes, a los que usan como burros de carga del sistema.
PD: Antes de que me preguntes el momento en que para mi sería la línea roja en el tema del aborto es a partir de que el feto sea viable en caso de nacer, o al menos un margen prudencial antes de que ello ocurra, desconozco en qué semana pasa eso. Personalmente conozco a varias personas que nacieron a los 6 meses y acabo de leer que en 2020 nació un chaval a las 21 semanas y sobrevivió, así que igual lo de las 14 semanas que hay ahora no está tan desencaminado...
Re: Metafísica, religión, creencias.
A mi, lo de las células durmientes de ginecólogos abortistas del opus que permanecen silentes 50 años hasta que son activados, me parece que está a la altura de otras ropedadas como que las colas de distribución de alimentos son buenas. Como me tiene ignorado (me lo tomo como un halago, porque es que le jode debatir conmigo) pues no le llegará este mensaje, pero si se lo cree realmente, que no creo, es que sus postulados policitos ya están rozando la paranoia.
Pero bueno, a hablar de ética, que es de lo que se trata. Me hace mucha gracia que alguien defina cuando un embrión es un ser humano y cuando no. Que si en potencia o en acto. Por lo general los debates éticos se dan en el filo. Por ejemplo, si un coche autónomo debe tomar la decisión de matar a su copiloto anciano para evitar matar a un nino. Esos debates no se pueden tomar como una discusión de razones. Es una cosa que los clásicos llamaban Aporía.
Durante muchos años, la doctrina que ha imperado es la católica, que defendía que toda vida en potencia es vida. De ahí que, por ejemplo, la masturbacion, o el se o sin propósitos conceptuales fuesen pecado. Ahora tenemos una nueva doctrina, que es que un embrión no es un ser autónomo.
Los clásicos, que ya discutían estos temas hace 2500 años, encontraron que la solución a la aporía está en uno mismo. Esto es, si tú estás a favor del aborto, entonces las razones son válidas, si estás en contra, pues también. Eso hace que perseguir a un médico que se niegue a hacer abortos, aunque sea en la sanidad pública, resulta un agresión contra la libertad ética del individuo, más considerando que hay médicos que si están dispuestos a llevarlos a cabo.
Lo que hay que entender, es que idea de blindar el aborto como un derecho y no como una regulación, está dentro de esa colonización ideológica de la izquierda de todas las facetas del estado. Si los médicos no abortistas, que en su mayoría son conservadores, ven dificultado el acceso a la medicina pública, es una medicina mucho más combativa cuando gobierne la derecha. Eso es todo. Esto no va de las mujeres, ni de los debates morales, si no de la perpetuación en el poder.
Y llegados aquí, a mí me surge otro dilema moral cuando se habla del abierto. Digamos que una mujer tiene un embarazo no deseado. Hay cierto consenso en la sociedad en que esa mujer puede decidir llevar a término el embarazo o no. Pero, ¿qué hay del otro 50%? ¿Y si ella quiere seguir adelante y él no quiere? ¿Tiene ella derecho a decidir sobre un asunto que afecta tanto al individuo como es la paternidad? Digamos que si, pero entonces, ¿y si ella no quiere seguir adelante pero él si? ¿Tiene ella derecho a privarle de la experiencia de la paternidad? Mi conclusión, es que al asignar un derecho como el de decidir sobre la paternidad/maternidad a una de las partes implica robarle ese mismo derecho a la otra. Me resulta curioso que en las discusiones sobre el aborto, se haya excluido la paternidad del debate.
Pero bueno, a hablar de ética, que es de lo que se trata. Me hace mucha gracia que alguien defina cuando un embrión es un ser humano y cuando no. Que si en potencia o en acto. Por lo general los debates éticos se dan en el filo. Por ejemplo, si un coche autónomo debe tomar la decisión de matar a su copiloto anciano para evitar matar a un nino. Esos debates no se pueden tomar como una discusión de razones. Es una cosa que los clásicos llamaban Aporía.
Durante muchos años, la doctrina que ha imperado es la católica, que defendía que toda vida en potencia es vida. De ahí que, por ejemplo, la masturbacion, o el se o sin propósitos conceptuales fuesen pecado. Ahora tenemos una nueva doctrina, que es que un embrión no es un ser autónomo.
Los clásicos, que ya discutían estos temas hace 2500 años, encontraron que la solución a la aporía está en uno mismo. Esto es, si tú estás a favor del aborto, entonces las razones son válidas, si estás en contra, pues también. Eso hace que perseguir a un médico que se niegue a hacer abortos, aunque sea en la sanidad pública, resulta un agresión contra la libertad ética del individuo, más considerando que hay médicos que si están dispuestos a llevarlos a cabo.
Lo que hay que entender, es que idea de blindar el aborto como un derecho y no como una regulación, está dentro de esa colonización ideológica de la izquierda de todas las facetas del estado. Si los médicos no abortistas, que en su mayoría son conservadores, ven dificultado el acceso a la medicina pública, es una medicina mucho más combativa cuando gobierne la derecha. Eso es todo. Esto no va de las mujeres, ni de los debates morales, si no de la perpetuación en el poder.
Y llegados aquí, a mí me surge otro dilema moral cuando se habla del abierto. Digamos que una mujer tiene un embarazo no deseado. Hay cierto consenso en la sociedad en que esa mujer puede decidir llevar a término el embarazo o no. Pero, ¿qué hay del otro 50%? ¿Y si ella quiere seguir adelante y él no quiere? ¿Tiene ella derecho a decidir sobre un asunto que afecta tanto al individuo como es la paternidad? Digamos que si, pero entonces, ¿y si ella no quiere seguir adelante pero él si? ¿Tiene ella derecho a privarle de la experiencia de la paternidad? Mi conclusión, es que al asignar un derecho como el de decidir sobre la paternidad/maternidad a una de las partes implica robarle ese mismo derecho a la otra. Me resulta curioso que en las discusiones sobre el aborto, se haya excluido la paternidad del debate.
Re: Metafísica, religión, creencias.
Grandes os nosos veciños. Aunque ahora para algunos pasan de ser país hermano a fascistas de extrema derecha
- Louie Louie
- · Maestro Forero ·
- Mensajes: 1630
- Registrado: Viernes 04 de Septiembre de 2020, 11:20
Re: Metafísica, religión, creencias.
El aborto puede ser perfectamente un derecho de la mujer sin la necesidad de mandar a ningún médico al gulag. El tema es querer utilizar lo primero como excusa para lo segundo, como muy bien has expuesto en tu post.
A mí vais a tener que incluirme entre esos que supuestamente no existen o son irrelevantes en número (al contrario de los que promulgan echar la mañananita de parloteo en la cola del racionamiento que deben ser legión entonces) que consideran que a pesar de ser un derecho irrenunciable de la mujer, cada aborto es un fracaso de la sociedad y sin embargo no comulgan con determinadas creencias.
Para mí la clave está en lo que expuso Migui en los primeros post de este debate, no es aceptable que una persona tenga reparos morales para hacerlo en la pública pero no en la privada, eso es inadmisible.
A mí vais a tener que incluirme entre esos que supuestamente no existen o son irrelevantes en número (al contrario de los que promulgan echar la mañananita de parloteo en la cola del racionamiento que deben ser legión entonces) que consideran que a pesar de ser un derecho irrenunciable de la mujer, cada aborto es un fracaso de la sociedad y sin embargo no comulgan con determinadas creencias.
Para mí la clave está en lo que expuso Migui en los primeros post de este debate, no es aceptable que una persona tenga reparos morales para hacerlo en la pública pero no en la privada, eso es inadmisible.
Re: Metafísica, religión, creencias.
Louie Louie escribió: ↑Domingo 19 de Octubre de 2025, 15:15El aborto puede ser perfectamente un derecho de la mujer sin la necesidad de mandar a ningún médico al gulag. El tema es querer utilizar lo primero como excusa para lo segundo, como muy bien has expuesto en tu post.
A mí vais a tener que incluirme entre esos que supuestamente no existen o son irrelevantes en número (al contrario de los que promulgan echar la mañananita de parloteo en la cola del racionamiento que deben ser legión entonces) que consideran que a pesar de ser un derecho irrenunciable de la mujer, cada aborto es un fracaso de la sociedad y sin embargo no comulgan con determinadas creencias.
Para mí la clave está en lo que expuso Migui en los primeros post de este debate, no es aceptable que una persona tenga reparos morales para hacerlo en la pública pero no en la privada, eso es inadmisible.
Esixir que a xente cumpra ca súa obrigación é mandalos o gulag, con dous collóns.




Aquí chocan dous dereitos, por un lado esta o suposto dereito, que para min non o é, dos médicos especialistas na reprodución a negarse a practicar abortos debido as súas crenzas relixiosas, e logo está o dereito de abortar de miles de mulleres. Moitos progres e liberais decantádesvos publicamente por defender o dereito individual de todos nun gran exemplo de populismo e infantilismo a partes iguais. Desgraciadamente non se pode contentar a todos, os recursos son limitados, os dereitos superpóñense e as veces ata son opostos, chegados a ese punto, se un ten un chisco de honradez intelectual, compre tomar partido. Eu defendo o dereito individual das mulleres que queren abortar, ti e moitos máis, por desgraza, o dereito dos médicos a se obxector de conciencia. Na práctica sodes colaboracionistas, por omisión de auxilio a demanda dun dereito, dos fachas que non recoñecen que o aborto sexa tal dereito, deixando abandonadas a miles de mulleres, esa é a crúa realidade por moito que a queiras enmascarar con gulags que so existen na túa cabeciña.
A realidade é que en Madrid non existe o dereito ao aborto, salvo que pases por caixa, so o 0,5% dos abortos se fan nun centro público, pensar que isto é o produto dun sistema en mans duns médicos pillagaliñas con afán de lucro dispostos a desviar as abortistas as súas clínicas privadas e tomar a xente por subnormal.
En Madrid, desde fai décadas, tentan implementar na sanidade un programa ideolóxico deseñado por integristas católicos, que non foi nunca combatido debidamente polos responsables públicos, máis ben foi alentado, pretenden impoñer unha moral e uns valores propios de sociedades fundamentalistas a todo cristo, trátase dunha cuestión ideolóxica non económica, aínda que se polo camiño alguén pode facer caixa mellor que mellor.
Este talibanismo non afecta so os abortos, é un progama xeralizado en toda a sanidade madrileña, aí está o caso do Hospital Severo Ochoa, onde se montou unha inquisición para perseguir a médicos que lle quitaban demasiada dor aos pacientes, restar sufrimento seica é pouco cristián , a mortificación é o único que nos leva o ceo... manda carallo , hai que ser ben fillos de puta.
El ‘efecto Lamela’: los médicos madrileños se cuidan de aplicar sedaciones por el caso del Hospital Severo Ochoa
Una denuncia anónima, un escándalo aireado en la prensa y un arma arrojadiza entre políticos. El caso de las supuesta sedaciones ilegales en el Hospital Severo
https://www.elconfidencial.com/alma-cor ... oa_503162/
Que fales de gulag mentres nos hospitais madrileños se pasan polo forro os dereitos fundamentais dos pacientes é de risa, os gulags máis ben son os hospitais madrileños.
Ley de eutanasia en Madrid: ¿ralentización intencionada, obstrucción, boicot?
Lo que está ocurriendo en Madrid de cara al desarrollo y puesta en marcha de la ley de eutanasia es extremadamente grave.
https://www.nuevatribuna.es/articulo/ac ... 91466.html
Se ti consideras que o aborto é un dereito, con todo o fracaso social que supón, estás máis cerca dos meus postulados que dos dun Tristán que se define como antiabortista, é dicir, el non cre, en base a unha fe presuntamente laica pero tamén acientifica, que o aborto sexa un dereito.
Es tan sumamente miope que estás disposto a aliarte con aqueles que pretenden eliminar dereitos adquiridos, con tal de afastarte todo o que poidas dos supostos defensores dos gulags inexistentes, o teu pagafantismo de socioliberal nunca deixa de asombrarme, ou quizais o pagafantas sexa eu, quizais simplemente me estás vacilando e en realidade as mulleres que pretenden abortar súancha, quizais me estás contando unha milonga e realmente estás disposto a aliarte con Torquemada con tal de que che baixen os impostos, ca mesma vai ser iso.
Re: Metafísica, religión, creencias.
Si me vas a citar al final pon la arroba para que me entere, que no suelo leer tochacos. Hoy me has pillado de festivo local, cuidando de los críos que me han dado cuartelillo para poder leerte. De haberlos abortado no tendría este problema.
- Louie Louie
- · Maestro Forero ·
- Mensajes: 1630
- Registrado: Viernes 04 de Septiembre de 2020, 11:20
Re: Metafísica, religión, creencias.
El derecho a abortar y el derecho a no practicar abortos son perfectamente compatibles. Por tanto el resto de tu post (básicamente calificativos) es fútil. Veo que también te has puesto a hablar de otras cosas como de costumbre.
Obligar a la gente a comportarse según tus propias creencias y opiniones sin respetar sus derechos más básicos como por ejemplo el de libertad de culto y religión (artículo 18 de la carta de derechos humanos universales) es parte (y me voy a permitir un par de calificativos para compensar un poco tu ensalada) de la trasnochada mentalidad de curilla de la ultra izquierda de verdad verdadera real pro fascista (TM). Vamos que básicamente aquí el único talibán Torquemada vienes siendo tú.
Obligar a la gente a comportarse según tus propias creencias y opiniones sin respetar sus derechos más básicos como por ejemplo el de libertad de culto y religión (artículo 18 de la carta de derechos humanos universales) es parte (y me voy a permitir un par de calificativos para compensar un poco tu ensalada) de la trasnochada mentalidad de curilla de la ultra izquierda de verdad verdadera real pro fascista (TM). Vamos que básicamente aquí el único talibán Torquemada vienes siendo tú.
¿Quién está conectado?
Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 2 invitados