Metafísica, religión, creencias.

[astigmata]

Bueno, un matarife tiene esa función, un médico no solo practica abortos, entiendo, si eso en concreto le supone un problema moral no creo se le debería obligar.

Os abortos practicanos especialistas en xinecoloxía cos seus respectivos equipos, non é un médico de cabeceira ou de urxencias que ten que darlle a todo un pouco.

Eu defendo que os xinecólogos e os seus equipos non deben ter dereito a negarse a facer abortos, si non lle mola que se adiquen a outra rama da medicina ou o que lle saia do carallo na medicina privada, pero facer abortos vai no lote das súas funcións na sanidade pública.

Hombre Roped, un ginecólogo hace muchas cosas, no es el aborto su principal función.

[the naked man]

Bueno, un matarife tiene esa función, un médico no solo practica abortos, entiendo, si eso en concreto le supone un problema moral no creo se le debería obligar.

Os abortos practicanos especialistas en xinecoloxía cos seus respectivos equipos, non é un médico de cabeceira ou de urxencias que ten que darlle a todo un pouco.

Eu defendo que os xinecólogos e os seus equipos non deben ter dereito a negarse a facer abortos, si non lle mola que se adiquen a outra rama da medicina ou o que lle saia do carallo na medicina privada, pero facer abortos vai no lote das súas funcións na sanidade pública.

No te puedes dedicar a otra rama de la medicina si no pasas por la especialidad antes, al menos en la pública, en la privada no lo sé. Y para poder cambiarte de especialidad tienes que preparar el MIR, lo que te lleva a estar un año sin trabajar mientras lo haces. A no ser que el estado garantice X plazas para gente que se quiera cambiar de especialidad, pero eso supone que hay que pagarles un sueldo durante 4 o 5 años hasta que puedan ejercer legalmente por si mismos, ampliarías el tapón de entrada a ciertas especialidades... No es tan sencillo el tema ese.

[roped]

Bueno, un matarife tiene esa función, un médico no solo practica abortos, entiendo, si eso en concreto le supone un problema moral no creo se le debería obligar.

Os abortos practicanos especialistas en xinecoloxía cos seus respectivos equipos, non é un médico de cabeceira ou de urxencias que ten que darlle a todo un pouco.

Eu defendo que os xinecólogos e os seus equipos non deben ter dereito a negarse a facer abortos, si non lle mola que se adiquen a outra rama da medicina ou o que lle saia do carallo na medicina privada, pero facer abortos vai no lote das súas funcións na sanidade pública.

Hombre Roped, un ginecólogo hace muchas cosas, no es el aborto su principal función.

É unha funcion tan importante como as demais, se unha persoa ten problemas éticos para practicar un aborto non é apto para exercer de xinecólogo na sanidade pública.

[astigmata]

Es un tema complejo Roped, por tanto no hay respuestas rápidas ni sencillas. La interrupción del embarazo es algo controvertido, hay plazos, porque se estima que pasado ese periodo, aunque sea un ser no completamente formado, ya ha alcanzado la dignidad humana. Pasado ese plazo una interrupción del embarazo, sin causa médica, es inviable. Yo no soy científico, por eso he de fiarme de que los plazos que se han establecido son perfectos y cuando se da un aborto legal no se está matando nada, solo un conjunto de células, o lo que sea, sin una entidad individual, solo un elemento orgánico.

Yo puedo entender que un médico, un ginecólogo, que conoce mucho de su materia, que su trabajo, su vocación, es gestionar embarazos, buscar la salud de la madre, preocuparse de controlar que todo llegue a un buen fin para ambos seres pueda tener sus dudas.

[Blankito]

Y por qué se puede interrumpir a los 3 meses y no el día antes del parto?
Es lo que nunca entenderé. Si tiene los deditos bien formados ya no se puede? Que cambia?

[Filotas]

Las mujeres han abortado y van a seguir abortando, eso no cambiará. Lo que sí se puede hacer es que aborten en condiciones de salubridad, que siempre será mejor que con una percha.

(Y si… también pienso lo mismo de las drogas. )

El verdadero drama es el gigantiasico número de abortos que hay. Como se ha llegado a normalizar el aborto como si fuese un método anticonceptivo más…

Es como lo de el ingreso mínimo vital. Cada vez que un político saca pecho por el número de abortos o el número de personas que reciben el IMV y es aplaudido por ello, es una tragedia inmensa como sociedad.

[Alcaudon]

Si una persona tienen problemas para encontrar un método anticonceptivo adecuado en pleno siglo XXI igual no es apta para follar.

[roped]

Es un tema complejo Roped, por tanto no hay respuestas rápidas ni sencillas. La interrupción del embarazo es algo controvertido, hay plazos, porque se estima que pasado ese periodo, aunque sea un ser no completamente formado, ya ha alcanzado la dignidad humana. Pasado ese plazo una interrupción del embarazo, sin causa médica, es inviable. Yo no soy científico, por eso he de fiarme de que los plazos que se han establecido son perfectos y cuando se da un aborto legal no se está matando nada, solo un conjunto de células, o lo que sea, sin una entidad individual, solo un elemento orgánico.

Yo puedo entender que un médico, un ginecólogo, que conoce mucho de su materia, que su trabajo, su vocación, es gestionar embarazos, buscar la salud de la madre, preocuparse de controlar que todo llegue a un buen fin para ambos seres pueda tener sus dudas.

É un tema tan complexo como superado, salvo para os regresistas que queren viaxar no tempo ata un pasado que eles consideran glorioso.

Eu o que non podo entender é como non vedes que isto non vai de ciencia nin dos dereitos das mulleres, isto vai de poder e da previa guerra cultural e ideolóxica para acadalo.

Durante o tardofranquismo en España houbo unha secta fundamentalista case omnipotente, os ministros de Franco non os poñía Franco poñíaos o Opus logo de que a Falanxe caera en desgraza debido o seu fascismo incompatible co Imperialismo Americano. Fixeron o que quixeron, mesmo deseñaron a transición, primeiro a nivel económico ca apertura ao turismo, e logo a nivel político ca transición, o problema que tiveron é que esa apertura tamén significou perda de control, pero eles sempre estiveron aí, mantivéronse firmes, Aznar chegou ao PP rodeado pola curia do Opus, que é a que o empurrou a presidencia, a cambio tivo un corpo de ministros cheo de membros do OPUS, que non deixan de ser as forzas especiais da igrexa española, e que tivo como proxecto prioritario impoñer como ética global a moral católica na súa versión más integrista, e esas pretensións chocaron co dereito ao aborto, e máis recentemente ca eutanasia.

Pola vía política non foron quen de acadalo, o pobo pasou das súas merdas, entón que fixo esta xente que de parvos teñen pouco?, crearon unha chea "celulas durmintes" de equipos de xinecoloxía e paliativos ao longo do servizo sanitario español, sobre todo en Madrid que é o centro de poder por excelencia en España, e para iso ficharon a médicos tarados prometéndolle o ouro e o mouro, pero tamén tiraron de canteira mediante as súas universidades privadas.

O resultado é que en xinecoloxía e en coidados paliativos nos centros hospitalarios públicos hai moitísimos máis católicos integristas que en outras ramas da medicina, isto tradúcese na practica en que nos hospitais públicos non hai xente disposta a practicar abortos nin eutanasias, non existe esa posibilidade en Madrid, négaselle o dereito ao aborto a miles de mulleres , e o dereito a morrer dignamente a miles de mulleres e homes.

Eu nego a maior, eu non creo que os médicos da sanidade pública teñan dereito a obxección de conciencia, se non queren practicar abortos e eutanasias que cambien de profesión, non existe o dereito a ser médico e integrista católico ao mesmo tempo pola contra si que existe o dereito a abortar e morrer dignamente en un centro sanitario público.

Y por qué se puede interrumpir a los 3 meses y no el día antes del parto?
Es lo que nunca entenderé. Si tiene los deditos bien formados ya no se puede? Que cambia?

Os " deditos" non son o factor determinante, é o cerebro o que dota de humanidade, e dereitos, a un embrión que pasa a denominarse feto.

[Tristan]

Ahora habría que poner la foto del abuelo simpson contandole el cuento de la historia de la ciudad a la muchachada de Springfield.

Yo soy un antiabortista que se mofa de las cofradías cuando llueve en semana santa. No todo es religión, hay otros argumentos.

[the naked man]

Lo que pasa cuando antepones la ideología política a todo lo demás son ese tipo de cosas de considerar que un medico no está capacitado para trabajar en el servicio público por no querer hacer (o ejecutar o como se diga) abortos. Eso no está muy lejos de, por ejemplo, considerar que un médico tampoco está capacitado para ejercer por negarse a cosas como esterilizar a población de X o Y raza/etnia como se hacía en ciertos países no hace tanto tiempo, la única diferencia es ideológica simplemente. Una cosa parece correcta y la otra no, pero realmente ambas son anteponer las ideas por encima del criterio médico.

Por cierto roped, obligando a los ginecólogos a que no puedan ser objetores en estos temas no vas a arreglar nada, y menos con las listas de espera que hay ahora para especialidades, pueden negarse a darte los medicamentos para ello por X razón y hacerte volver otra vez y otra hasta que se exceda el plazo legal, pueden putearte y rodear la obligación de muchas formas... No es un tema sencillo aunque lo veas como tal.

Donde yo si que tiraría del hilo es de aquellos que en la pública sean objetores pero luego en sus consultas propias o en centros privados no. Por eso digo lo de que el PP aunque por las razones erróneas (que en su caso sabemos todos las que son), puede dar en parte con la dirección. Yo no haría un registro público, pero si que implementaría en el sistema algo que evite que un médico objetor en el público pueda emitir recetas para abortar. Y aún así podrían escaquearse fácilmente también haciendo las recetas a nombre de otro, pero no puedes poner puertas al campo, tienes que minimizar las posibilidades, es lo único que puedes hacer.

EDITO: igual que entiendo que por temas éticos/morales pueda haber médicos que se nieguen a ejecutar abortos, me cuesta encontrar un motivo por el cual lo hagan para eutanasias bajo ciertas condiciones como enfermedades terminales que provocan sufrimientos a los pacientes, no concibo el modo en que alguien que supuestamente tiene la vocación de ayudar a las personas, prefiera que estén sufriendo durante el tiempo que sea, sabiendo que no hay solución posible más que la muerte para que termine, a proporcionarles un alivio a ese sufrimiento.

[astigmata]

Se podría exigir una licencia, renovable cada x periodo, para practicar abortos, de modo que si la tienes actualizada se da por hecho que no tienes conflicto, por tanto negarte a hacerlo sería indisciplina profesional sancionable. Así te evitas el doble rasero pública privada y a la hora de dotar la sanidad pública podrías pedir en cada servicio de ginecología se convoque un número suficiente de plazas de ginecólogos abortistas para poder atender el derecho a la interrupción del embarazo a las ciudadanas, sin necesidad de forzar a nadie.

[roped]

Lo que pasa cuando antepones la ideología política a todo lo demás son ese tipo de cosas de considerar que un medico no está capacitado para trabajar en el servicio público por no querer hacer (o ejecutar o como se diga) abortos. Eso no está muy lejos de, por ejemplo, considerar que un médico tampoco está capacitado para ejercer por negarse a cosas como esterilizar a población de X o Y raza/etnia como se hacía en ciertos países no hace tanto tiempo, la única diferencia es ideológica simplemente. Una cosa parece correcta y la otra no, pero realmente ambas son anteponer las ideas por encima del criterio médico.

Por cierto roped, obligando a los ginecólogos a que no puedan ser objetores en estos temas no vas a arreglar nada, y menos con las listas de espera que hay ahora para especialidades, pueden negarse a darte los medicamentos para ello por X razón y hacerte volver otra vez y otra hasta que se exceda el plazo legal, pueden putearte y rodear la obligación de muchas formas... No es un tema sencillo aunque lo veas como tal.

Donde yo si que tiraría del hilo es de aquellos que en la pública sean objetores pero luego en sus consultas propias o en centros privados no. Por eso digo lo de que el PP aunque por las razones erróneas (que en su caso sabemos todos las que son), puede dar en parte con la dirección. Yo no haría un registro público, pero si que implementaría en el sistema algo que evite que un médico objetor en el público pueda emitir recetas para abortar. Y aún así podrían escaquearse fácilmente también haciendo las recetas a nombre de otro, pero no puedes poner puertas al campo, tienes que minimizar las posibilidades, es lo único que puedes hacer.

EDITO: igual que entiendo que por temas éticos/morales pueda haber médicos que se nieguen a ejecutar abortos, me cuesta encontrar un motivo por el cual lo hagan para eutanasias bajo ciertas condiciones como enfermedades terminales que provocan sufrimientos a los pacientes, no concibo el modo en que alguien que supuestamente tiene la vocación de ayudar a las personas, prefiera que estén sufriendo durante el tiempo que sea, sabiendo que no hay solución posible más que la muerte para que termine, a proporcionarles un alivio a ese sufrimiento.

Iso que escrebes é unha faltada innecesaria, ademais dunha estupidez, estás comparando un programa de esterilización que por definición é un delito co exercicio dun dereito como é o aborto.

Non existe esa dobre moral, os integristas poden ser moitas cousas pero son consecuentes ca súa fe, non hai xinecólogos obxectores forrándose na privada a base de practicar abortos.

Pero no caso de existir, a túa solución tampouco me parece boa, a solución está en prohibir exercer a sanidade privada a tódolos profesionais da sanidade pública.

O motivo para negar unha eutanasia e o mesmo que o dun aborto, crenzas relixiosas totalmente alleas a ciencia e a legalidade vixente, ser comprensivo con esta tropa mentres nos escandalizamos porque non haxa xamón nun cole é de pagafantas con menos luces que unha lancha de Sito Miñanco.

Se podría exigir una licencia, renovable cada x periodo, para practicar abortos, de modo que si la tienes actualizada se da por hecho que no tienes conflicto, por tanto negarte a hacerlo sería indisciplina profesional sancionable. Así te evitas el doble rasero pública privada y a la hora de dotar la sanidad pública podrías pedir en cada servicio de ginecología se convoque un número suficiente de plazas de ginecólogos abortistas para poder atender el derecho a la interrupción del embarazo a las ciudadanas, sin necesidad de forzar a nadie.

Ser xinecólogo non é un puto dereito, abortar si o é, se non compres cas funcións propias dun xinecóloga non podes ser xinecólogo, fin.

Ahora habría que poner la foto del abuelo simpson contandole el cuento de la historia de la ciudad a la muchachada de Springfield.

Yo soy un antiabortista que se mofa de las cofradías cuando llueve en semana santa. No todo es religión, hay otros argumentos.

Ti es raro, por sorte ou por desgraza non hai moita xente coma ti, os da túa corda sodes irrelevantes na paisaxe social de España.

Por outra parte ser antiabortista e libertario laico é unha rareza, e así porque é proba dunha incoherencia evidente, non se pode defender o individualismo ao servizo da propiedade privada cerril que practicades, e o mesmo tempo negarlle a muller o dereito a propiedade privada máis básico, que é nin máis nin menos a propiedade de si mesma, do seu corpo.

Un libertario non pode ser antiabortista desde a ciencia, nin desde a súa doutrina individualista, comprelle apoiarse na magufada relixiosa, que por outra parte non casa moi ben ca doutrina liberal que historicamente o enfrontou as diferentes relixións.

Polo tanto cando un liberal nega o dereito a unha muller a eliminar do seu corpo unhas cantas células, que carecen de individualidade, habería que poñer a foto do paleto con tropecentos fillos do universo simpsom ao lado.

[Tristan]

Creo que estamos en las mismas. Los adultos bien entrados en años no suelen estar tampoco muy del lado de la izquierda más pueril.

Dejame definir a mi lo que soy y puedo ser. Un liberal puede ser antiabortista sin necesidad de ir a misa, solo tiene que dotar al nonato la categoría de individuo, en potencia si quieres, y por lo tanto creer que la mujer en esta tesitura no estaría tomando una decisión sobre su propio cuerpo.

Tu piensas que la evolución de un embarazo es una sucesión de momentos discretos y no un continuo, de modo que en la semana 14 ya existe cerebro y el día S14 menos uno no. Yo soy un poco escéptico sobre este punto y es más, aunque haya un cero por ciento de masa encefálica sigo reticente a la idea de privar de vida a lo que de otro modo tendría.

Otra cosa es que se vea complicado poner puertas al campo, y se entienda que por mucho que se impida el aborto seguiría existiendo viajando como antaño o mediante intervenciones ilegales, y entonces se acepte como bueno con una pinza puesta en la nariz. Allá cada cual. Yo en cualquier caso creo que lo ideal es que se reduzca el número de concepciones indeseadas. Veo anuncios gubernamentales de todo tipo pero ultimamente no veo los de ponerse el globito.

[roped]

Creo que estamos en las mismas. Los adultos bien entrados en años no suelen estar tampoco muy del lado de la izquierda más pueril.

Dejame definir a mi lo que soy y puedo ser. Un liberal puede ser antiabortista sin necesidad de ir a misa, solo tiene que dotar al nonato la categoría de individuo, en potencia si quieres, y por lo tanto creer que la mujer en esta tesitura no estaría tomando una decisión sobre su propio cuerpo.

Tu piensas que la evolución de un embarazo es una sucesión de momentos discretos y no un continuo, de modo que en la semana 14 ya existe cerebro y el día S14 menos uno no. Yo soy un poco escéptico sobre este punto y es más, aunque haya un cero por ciento de masa encefálica sigo reticente a la idea de privar de vida a lo que de otro modo tendría.

Otra cosa es que se vea complicado poner puertas al campo, y se entienda que por mucho que se impida el aborto seguiría existiendo viajando como antaño o mediante intervenciones ilegales, y entonces se acepte como bueno con una pinza puesta en la nariz. Allá cada cual. Yo en cualquier caso creo que lo ideal es que se reduzca el número de concepciones indeseadas. Veo anuncios gubernamentales de todo tipo pero ultimamente no veo los de ponerse el globito.

Non creo que esteamos nas mesmas.

Non podes darlle categoría de individuo a un embrión sen crer na maxia, un individuo potencial non é un individuo. Vida tamén teñen os espermatozoides, seguro que te cargaches uns cantos millóns...

Eu penso que un embrión carece de cerebro ata bastante máis tarde desa semana 14, e tamén penso que un embrión é unha prolongación do corpo da muller, do que non se pode separar.

[Reogalego13]

Otro melón que se puede abrir al respecto son las tremendas dificultades que ofrece nuestro país a la adopción. Tener hijos es fácil si ambos progenitores son fértiles, pero como no sea el caso, la adopción es complicada a más no poder. Tanto es así que es más fácil adoptar niños de países complicados como India.

Quizás habría menos abortos si la adopción no fuese tan exageradamente complicada, pero claro, yo no soy lo suficientemente inteligente ni estoy lo suficientemente preparado como para discurrir una solución a todo este galimatías.