Política

[Blankito]

Perdón @Reogalego13 , mi compresión lectora no es la mejor.
Pues ostia, ella es parte del Gobierno, que hace que no quita a España de eso?
Tiene miedo a que le quiten el sueldo y a quedarse sin cenar

Es que poderoso caballero es don dinero y los árabes otra cosa no, pero pasta... De todas formas, no entiendo de que te quejas, es lo que han votado los españoles, por tanto es lo que han elegido, no? Como lo aprobado por el parlamento húngaro es lo que han elegido los húngaros, no?

Yo crítico a los dos mongolos esos que fueron y vendieron lo de estar allí como algo épico, de lucha contra el fascismo.
Y no hicieron absolutamente nada!!
Y yo me puedo quejar, que yo si que vivo en mi cascarón de Seguridad y se que aquí tirado en la terraza no me va a pasar nada. Sólo tener que recoger la cocina en un ratin

No es el que, es el quien.

Que querías que fixeran en concreto?.

Ti podeste queixar, faltaría máis, pero agredeceríase algo de coherencia nas queixas.

Q coherencia? Yo crítico a esos dos, pero me metisteis en que yo criticaba la manifa.
Lo que comentas de no es el que, es el quien, lo dices por la cacatúa que se volvía loca por m. Rajoy... Y que traga con la corrupción de su Gobierno? Por supuesto!! Siempre es el quien no el que, la paja en el ojo ajeno se ve mejor que en el propio.

[Louie Louie]

Artículo 7 del tratado para el hijo de puta corrupto de Orban ya hostia, no sé a qué coño esperan. Y a la papelera la solicitud de ingreso del hijo de puta corrupto de Vucic también.

No sé para qué cojones quieren estar en la Unión, es como si te apuntas a un club de fumadores de puros y te quejas del humo.

[Reogalego13]

Artículo 7 del tratado para el hijo de puta corrupto de Orban ya hostia, no sé a qué coño esperan. Y a la papelera la solicitud de ingreso del hijo de puta corrupto de Vucic también.

No sé para qué cojones quieren estar en la Unión, es como si te apuntas a un club de fumadores de puros y te quejas del humo.

Pues estoy muy de acuerdo contigo. El artículo 7 aplica perfectamente en el caso húngaro. Ha violado gravemente y de forma persistente los valores de la UE reflejados en el artículo 2 del mismo tratado. Y no me refiero solo a este caso de la prohibición de la celebración del orgullo.

[Dabicito]

Efectivamente, esa ley fue aprobada por una amplia mayoría del parlamento húngaro.

Lo del beso que comenta Reogalego me parece una boutade. He consultado a chatgpt y me dice que el delito son las publicaciones y propaganda gay dirigidas a menores.

Entre esto y los talleres de "diversidad sexual" que pueda haber en coles españoles no sé con qué quedarme. En lo fundamental pienso que el Estado no debería meterse en estos temas, ni a favor ni en contra.

Que algo sexa aprobado democraticamente non o converte en bo.

Os hungaros teñen todo o dereito a escoller ser unha sociedade homófoba, o resto dos europeos temos o deber de decirlle que iso choca ca lexislación da UE, e polo tanto de seguir por ese camiño serán expulsados de tan selecto club, sempre se poden xuntar cos seus amigos rusos.

Se dubidas entre quedarte cunha lei que prohibe os desfiles do Orgullo en Hungría e permite ás autoridades impoñer multas a quen os organice e participen en eles, ou os talleres de diversidade sexual, quizais non sexas tan liberal como presumes.

El debate es viejo. Qué permite el Estado y qué prohíbe que se vea en relación a la visualización de los contactos sexuales. Pero tienes razón en qué también es la sociedad. Los besos en las pelis antiguas eran sin lengua. Morrearse en público (fuera del.ambiente nocturno) era un escándalo. Dos hombres morreandose también puede serlo perfectamente y yo mismo lo veo violento, por tanto entiendo que los húngaros no quieran que lo vean sus hijos. Es una autorregulación que un anarcocapitalista te lo explicaria perfectamente. La sexualidad, la homosexualidad, la la pornografía y la prostitución deberían ser libres y reguladas solo por los comportamientos espontáneos de la sociedad Ancap.

Xa, xa, moi liberal pero que dous tíos non se den un bico diante túa... Ti non ías ao Forum, está claro.

No manipules mis palabras, yo hablaba de un morreo.

Y no, no tengo ningún problema en que dos tíos se den un pico. El punto es otro: si están en un recinto privado —por ejemplo, la piscina de una urbanización— y se produce una muestra de afecto que va más allá y lo ven mal los vecinos, por la razón que sea (porque hay niños, porque se considera inadecuado, etc.), entonces están en su derecho de establecer las normas por escrito que quieran ellos. Igual que muchas comunidades prohíben el top-less.

Eso es a lo que me refiero cuando hablo de Ancapia: cada comunidad establece sus propias reglas de convivencia.

[Louie Louie]

Efectivamente, esa ley fue aprobada por una amplia mayoría del parlamento húngaro.

Lo del beso que comenta Reogalego me parece una boutade. He consultado a chatgpt y me dice que el delito son las publicaciones y propaganda gay dirigidas a menores.

Entre esto y los talleres de "diversidad sexual" que pueda haber en coles españoles no sé con qué quedarme. En lo fundamental pienso que el Estado no debería meterse en estos temas, ni a favor ni en contra.

Que algo sexa aprobado democraticamente non o converte en bo.

Os hungaros teñen todo o dereito a escoller ser unha sociedade homófoba, o resto dos europeos temos o deber de decirlle que iso choca ca lexislación da UE, e polo tanto de seguir por ese camiño serán expulsados de tan selecto club, sempre se poden xuntar cos seus amigos rusos.

Se dubidas entre quedarte cunha lei que prohibe os desfiles do Orgullo en Hungría e permite ás autoridades impoñer multas a quen os organice e participen en eles, ou os talleres de diversidade sexual, quizais non sexas tan liberal como presumes.

El debate es viejo. Qué permite el Estado y qué prohíbe que se vea en relación a la visualización de los contactos sexuales. Pero tienes razón en qué también es la sociedad. Los besos en las pelis antiguas eran sin lengua. Morrearse en público (fuera del.ambiente nocturno) era un escándalo. Dos hombres morreandose también puede serlo perfectamente y yo mismo lo veo violento, por tanto entiendo que los húngaros no quieran que lo vean sus hijos. Es una autorregulación que un anarcocapitalista te lo explicaria perfectamente. La sexualidad, la homosexualidad, la la pornografía y la prostitución deberían ser libres y reguladas solo por los comportamientos espontáneos de la sociedad Ancap.

Xa, xa, moi liberal pero que dous tíos non se den un bico diante túa... Ti non ías ao Forum, está claro.

No manipules mis palabras, yo hablaba de un morreo.

Y no, no tengo ningún problema en que dos tíos se den un pico. El punto es otro: si están en un recinto privado —por ejemplo, la piscina de una urbanización— y se produce una muestra de afecto que va más allá y lo ven mal los vecinos, por la razón que sea (porque hay niños, porque se considera inadecuado, etc.), entonces están en su derecho de establecer las normas por escrito que quieran ellos. Igual que muchas comunidades prohíben el top-less.

Eso es a lo que me refiero cuando hablo de Ancapia: cada comunidad establece sus propias reglas de convivencia.

Sí, pero deben ser las mismas que para los heteros.

[Louie Louie]

Artículo 7 del tratado para el hijo de puta corrupto de Orban ya hostia, no sé a qué coño esperan. Y a la papelera la solicitud de ingreso del hijo de puta corrupto de Vucic también.

No sé para qué cojones quieren estar en la Unión, es como si te apuntas a un club de fumadores de puros y te quejas del humo.

Pues estoy muy de acuerdo contigo. El artículo 7 aplica perfectamente en el caso húngaro. Ha violado gravemente y de forma persistente los valores de la UE reflejados en el artículo 2 del mismo tratado. Y no me refiero solo a este caso de la prohibición de la celebración del orgullo.

Vamos a poner el artículo 2 coño, que es muy bonito, que los foreros lo lean. Ojalá se respetase más. Habría que leerlo en alto en el Parlamento antes de cada votación.

" La Unión se fundamenta en los valores de respeto de la dignidad humana, libertad, democracia, igualdad, Estado de Derecho y respeto de los derechos humanos, incluidos los derechos de las personas pertenecientes a minorías. Estos valores son comunes a los Estados miembros en una sociedad caracterizada por el pluralismo, la no discriminación, la tolerancia, la justicia, la solidaridad y la igualdad entre mujeres y hombres."

[Blankito]

Ostras!! Pues la ley de violencia de género aquí en España, se la pasa un poco por el forro el artículo 2.
Pero a muchos eso le parece bien, sólo les pica cuando le afecta

[Louie Louie]

Ostras!! Pues la ley de violencia de género aquí en España, se la pasa un poco por el forro el artículo 2.
Pero a muchos eso le parece bien, sólo les pica cuando le afecta

La ley podemita es un engendro mal parido que no se atreve a reformar este gobierno porque es más importante el ego y la imagen del partido que sostiene al gobierno que el feminismo o la libertad de las mujeres.

De todas formas los valores a los que hace referencia el artículo 2 deben existir de manera efectiva, no juridica. Afortunadamente vivimos en el mundo real y no en la caverna de Platón. Si la mujer se queda en casa y el hombre sale a trabajar, por ejemplo, aunque tengan los mismos derechos y obligaciones legales, no existe igualdad entre ellos. No sé si tenemos la capacidad de entender esto.

[roped]

Perdón @Reogalego13 , mi compresión lectora no es la mejor.
Pues ostia, ella es parte del Gobierno, que hace que no quita a España de eso?
Tiene miedo a que le quiten el sueldo y a quedarse sin cenar

Es que poderoso caballero es don dinero y los árabes otra cosa no, pero pasta... De todas formas, no entiendo de que te quejas, es lo que han votado los españoles, por tanto es lo que han elegido, no? Como lo aprobado por el parlamento húngaro es lo que han elegido los húngaros, no?

Yo crítico a los dos mongolos esos que fueron y vendieron lo de estar allí como algo épico, de lucha contra el fascismo.
Y no hicieron absolutamente nada!!
Y yo me puedo quejar, que yo si que vivo en mi cascarón de Seguridad y se que aquí tirado en la terraza no me va a pasar nada. Sólo tener que recoger la cocina en un ratin

No es el que, es el quien.

Que querías que fixeran en concreto?.

Ti podeste queixar, faltaría máis, pero agredeceríase algo de coherencia nas queixas.

Q coherencia? Yo crítico a esos dos, pero me metisteis en que yo criticaba la manifa.
Lo que comentas de no es el que, es el quien, lo dices por la cacatúa que se volvía loca por m. Rajoy... Y que traga con la corrupción de su Gobierno? Por supuesto!! Siempre es el quien no el que, la paja en el ojo ajeno se ve mejor que en el propio.

Ti insultas a eses dous porque es de dereitas e criticas todo o que fagan, incluído apoiar unha mani ca que presuntamente estás de acordo, iso non é un exemplo de coherencia.

Debo dicir que non me caen moi ben eses dous, no meu caso por ser demasiado de dereitas e desleais, pero cando fan algo que entendo é correcto calo a boca.

[roped]

Efectivamente, esa ley fue aprobada por una amplia mayoría del parlamento húngaro.

Lo del beso que comenta Reogalego me parece una boutade. He consultado a chatgpt y me dice que el delito son las publicaciones y propaganda gay dirigidas a menores.

Entre esto y los talleres de "diversidad sexual" que pueda haber en coles españoles no sé con qué quedarme. En lo fundamental pienso que el Estado no debería meterse en estos temas, ni a favor ni en contra.

Que algo sexa aprobado democraticamente non o converte en bo.

Os hungaros teñen todo o dereito a escoller ser unha sociedade homófoba, o resto dos europeos temos o deber de decirlle que iso choca ca lexislación da UE, e polo tanto de seguir por ese camiño serán expulsados de tan selecto club, sempre se poden xuntar cos seus amigos rusos.

Se dubidas entre quedarte cunha lei que prohibe os desfiles do Orgullo en Hungría e permite ás autoridades impoñer multas a quen os organice e participen en eles, ou os talleres de diversidade sexual, quizais non sexas tan liberal como presumes.

El debate es viejo. Qué permite el Estado y qué prohíbe que se vea en relación a la visualización de los contactos sexuales. Pero tienes razón en qué también es la sociedad. Los besos en las pelis antiguas eran sin lengua. Morrearse en público (fuera del.ambiente nocturno) era un escándalo. Dos hombres morreandose también puede serlo perfectamente y yo mismo lo veo violento, por tanto entiendo que los húngaros no quieran que lo vean sus hijos. Es una autorregulación que un anarcocapitalista te lo explicaria perfectamente. La sexualidad, la homosexualidad, la la pornografía y la prostitución deberían ser libres y reguladas solo por los comportamientos espontáneos de la sociedad Ancap.

Xa, xa, moi liberal pero que dous tíos non se den un bico diante túa... Ti non ías ao Forum, está claro.

No manipules mis palabras, yo hablaba de un morreo.

Y no, no tengo ningún problema en que dos tíos se den un pico. El punto es otro: si están en un recinto privado —por ejemplo, la piscina de una urbanización— y se produce una muestra de afecto que va más allá y lo ven mal los vecinos, por la razón que sea (porque hay niños, porque se considera inadecuado, etc.), entonces están en su derecho de establecer las normas por escrito que quieran ellos. Igual que muchas comunidades prohíben el top-less.

Eso es a lo que me refiero cuando hablo de Ancapia: cada comunidad establece sus propias reglas de convivencia.

Se che molesta que unha parella hetero se dean publicamente un morreo es unha persoa moi conservadora que vive con máis de medio século de atraso, se pola contra non che molesta que un home e unha muller se sen un morreo, pero si che molesta que o fagan dous homes, ou dúas mulleres, es homófobo.

A comunidade de veciños chamada UE é moi clara, se es homófobo non tes cabida en dita comunidade, os húngaros teñen dúas opcións, ou mudan de actitude ou marchan.

[roped]

Ostras!! Pues la ley de violencia de género aquí en España, se la pasa un poco por el forro el artículo 2.
Pero a muchos eso le parece bien, sólo les pica cuando le afecta

La ley podemita es un engendro mal parido que no se atreve a reformar este gobierno porque es más importante el ego y la imagen del partido que sostiene al gobierno que el feminismo o la libertad de las mujeres.

De todas formas los valores a los que hace referencia el artículo 2 deben existir de manera efectiva, no juridica. Afortunadamente vivimos en el mundo real y no en la caverna de Platón. Si la mujer se queda en casa y el hombre sale a trabajar, por ejemplo, aunque tengan los mismos derechos y obligaciones legales, no existe igualdad entre ellos. No sé si tenemos la capacidad de entender esto.

Non vos enterades de nada, a Lei de Violencia de Xénero foi a primeira lei do governo Zapatero alá polo ano 2004, por certo foi votada por unanimidade, todos os partidos, incluído o PP votou a favor da lei.

Daquela so o fascismo atrincherado no poder xudicial, como agora, denunciou a inconstitucionalidade de dita lei, algúns dos denunciantes remataron e VOX, o Constitucional dixo que era legal e non discriminatoria.


Supoño que vos refiridedes a lei "de solo sí es sí", unha lei que non vos gusta pero que encaixa cos estándares internacionais establecidos nos Convenios de Estambul, anímovos a que os miredes.

Por certo a lei obtivo 205 votos a favor (PSOE, Unidas Podemos, Esquerra Republicana de Catalunya, Ciudadanos, PNV, EH Bildu, Más País, Compromís, Junts per Catalunya), 141 en contra (84 del PP, 52 de Vox, 4 do grupo mixto e un PNV) e tres abstencións (dous da CUP e un do Partido Regionalista de Cantabria), previamente pasou o control do aparato xurídico do Congreso.

Outra cousiña, Podemos non está no governo, e a lei xa se reformou co pacto entre PP e PSOE.

https://cadenaser.com/nacional/2023/04/ ... adena-ser/

Sucedeu fai pouco máis dun ano, pero deuselle pouco bombo logo de acadar a meta de chimpar a Podemos a lei era o de menos.

[Louie Louie]

Ostras!! Pues la ley de violencia de género aquí en España, se la pasa un poco por el forro el artículo 2.
Pero a muchos eso le parece bien, sólo les pica cuando le afecta

La ley podemita es un engendro mal parido que no se atreve a reformar este gobierno porque es más importante el ego y la imagen del partido que sostiene al gobierno que el feminismo o la libertad de las mujeres.

De todas formas los valores a los que hace referencia el artículo 2 deben existir de manera efectiva, no juridica. Afortunadamente vivimos en el mundo real y no en la caverna de Platón. Si la mujer se queda en casa y el hombre sale a trabajar, por ejemplo, aunque tengan los mismos derechos y obligaciones legales, no existe igualdad entre ellos. No sé si tenemos la capacidad de entender esto.

Non vos enterades de nada, a Lei de Violencia de Xénero foi a primeira lei do governo Zapatero alá polo ano 2004, por certo foi votada por unanimidade, todos os partidos, incluído o PP votou a favor da lei.

Daquela so o fascismo atrincherado no poder xudicial, como agora, denunciou a inconstitucionalidade de dita lei, algúns dos denunciantes remataron e VOX, o Constitucional dixo que era legal e non discriminatoria.


Supoño que vos refiridedes a lei "de solo sí es sí", unha lei que non vos gusta pero que encaixa cos estándares internacionais establecidos nos Convenios de Estambul, anímovos a que os miredes.

Outra cousiña, Podemos non está no governo.

Eu referírome a Lei podemita, fíxate coma te decataches o dicir podemita e ser a outra de Zapatero, que espelido es.

Se che gusta a lei que sacó a violadores do cárcere e rebaixou a condena o membro da manada que se acolleu a ela é cousa túa.

Cos podemitas pásache coma con Putin ou Sánchez, que non che gustan pero saltas a defendelos coma un jack in the box.

Edito: e podemos, coma dixen, sostén o goberno. Que non te enteras.

[roped]

Ostras!! Pues la ley de violencia de género aquí en España, se la pasa un poco por el forro el artículo 2.
Pero a muchos eso le parece bien, sólo les pica cuando le afecta

La ley podemita es un engendro mal parido que no se atreve a reformar este gobierno porque es más importante el ego y la imagen del partido que sostiene al gobierno que el feminismo o la libertad de las mujeres.

De todas formas los valores a los que hace referencia el artículo 2 deben existir de manera efectiva, no juridica. Afortunadamente vivimos en el mundo real y no en la caverna de Platón. Si la mujer se queda en casa y el hombre sale a trabajar, por ejemplo, aunque tengan los mismos derechos y obligaciones legales, no existe igualdad entre ellos. No sé si tenemos la capacidad de entender esto.

Non vos enterades de nada, a Lei de Violencia de Xénero foi a primeira lei do governo Zapatero alá polo ano 2004, por certo foi votada por unanimidade, todos os partidos, incluído o PP votou a favor da lei.

Daquela so o fascismo atrincherado no poder xudicial, como agora, denunciou a inconstitucionalidade de dita lei, algúns dos denunciantes remataron e VOX, o Constitucional dixo que era legal e non discriminatoria.


Supoño que vos refiridedes a lei "de solo sí es sí", unha lei que non vos gusta pero que encaixa cos estándares internacionais establecidos nos Convenios de Estambul, anímovos a que os miredes.

Outra cousiña, Podemos non está no governo.

Eu referírome a Lei podemita, fíxate coma te decataches o dicir podemita e ser a outra de Zapatero, que espelido es.

Se che gusta a lei que sacó a violadores do cárcere e rebaixou a condena o membro da manada que se acolleu a ela é cousa túa.

Cos podemitas pásache coma con Putin ou Sánchez, que non che gustan pero saltas a defendelos coma un jack in the box.

Edito: e podemos, coma dixen, sostén o goberno. Que non te enteras.

Ti non tes nin puta idea, de feito non sabes nin que se reformou a lei.

[Louie Louie]

Ostras!! Pues la ley de violencia de género aquí en España, se la pasa un poco por el forro el artículo 2.
Pero a muchos eso le parece bien, sólo les pica cuando le afecta

La ley podemita es un engendro mal parido que no se atreve a reformar este gobierno porque es más importante el ego y la imagen del partido que sostiene al gobierno que el feminismo o la libertad de las mujeres.

De todas formas los valores a los que hace referencia el artículo 2 deben existir de manera efectiva, no juridica. Afortunadamente vivimos en el mundo real y no en la caverna de Platón. Si la mujer se queda en casa y el hombre sale a trabajar, por ejemplo, aunque tengan los mismos derechos y obligaciones legales, no existe igualdad entre ellos. No sé si tenemos la capacidad de entender esto.

Non vos enterades de nada, a Lei de Violencia de Xénero foi a primeira lei do governo Zapatero alá polo ano 2004, por certo foi votada por unanimidade, todos os partidos, incluído o PP votou a favor da lei.

Daquela so o fascismo atrincherado no poder xudicial, como agora, denunciou a inconstitucionalidade de dita lei, algúns dos denunciantes remataron e VOX, o Constitucional dixo que era legal e non discriminatoria.


Supoño que vos refiridedes a lei "de solo sí es sí", unha lei que non vos gusta pero que encaixa cos estándares internacionais establecidos nos Convenios de Estambul, anímovos a que os miredes.

Outra cousiña, Podemos non está no governo.

Eu referírome a Lei podemita, fíxate coma te decataches o dicir podemita e ser a outra de Zapatero, que espelido es.

Se che gusta a lei que sacó a violadores do cárcere e rebaixou a condena o membro da manada que se acolleu a ela é cousa túa.

Cos podemitas pásache coma con Putin ou Sánchez, que non che gustan pero saltas a defendelos coma un jack in the box.

Edito: e podemos, coma dixen, sostén o goberno. Que non te enteras.

Ti non tes nin puta idea, de feito non sabes nin que se reformou a lei.

Nada, que no te enteras, que pena.

[roped]

Ademais de non ter nin puta idea es un cínico.

Blankito fala da lei de violencia de xénero por non respectar o artigo 2.

Ti dáslle a razón, e apuntas que é unha lei podemita que o governo non se atreve a reformar.

A lei coñecida como lei de violencia de xénero e do ano 2004.

Entendo que vos poidades confundir co nome, o que non entendo é que non recoñezas esa confusión cando é evidente que metiches a zoca.

E logo está o tema da lei del solo si es si, da que afirmas todo cheo que non se atreven a reformar para protexer o ego dos podemitas... cando leva reformada máis dun a ano, outra cagada.


Reforma que se fixo moi o meu pesar e a de toda persoa que crea que volver ao de antes, ao que había no Código penal anterior non é boa idea, xa que significa obrigar de novo ás mulleres a demostrar que se resistiron suficientemente como para merecer que a xustiza condene por violación a quen a viola.

O dito, non tes nin puta idea pero ademais vas de chulito, que é o máis triste de todo.