Tenis

[Marcos]

Yo creo que simplemente se deja llevar tras la emoción del partidazo de ayer, completamente normal, pero dice una tontería. Es emocionante ver a estos pibes rendir a estos niveles, ojalá se les unan uno o dos más para dejarnos otros 10-15 años de espectáculo tras los 20 del Big Three, pero no puedes poner a quienes están empezando con quienes ya han logrado los mayores hitos de la historia del deporte.

Pienso igual que tu, es más siendo Federer el mas elegante para mi los dos mejores jugadores de la historia son Nole y Rafa.

Pero claro, es una opinión personal mia.

Para otros es Federer el mejor.Bueno, lo de siempre cuestión de gustos.

Pero tampoco podemos venirnos arriba.Nadal en tierra es el indiscutible número 1 y el mejor de la historia.

[Aupa Galicia]

No tengo palabras.

Lo de ayer sencillamente magnífica este deporte y se une al grupo de encuentros inolvidables e históricos del mundo del tenis, por un momento estaba sintiendo un "deja vú" de la final de Australia entre Nadal y Medvedev, aunque el de Manacor no haya remontando 3 bolas de partido, pero casi. Podemos agradecer que el ocaso y final de carrera de Rafa haya coincidido con la eclosión de otro fenómeno que nos da y dará años de gestas y alegrías. Está por ver si a por ahora este Big Two que forma junto al italiano se les une alguno más para los próximos años.

Patéticas por cierto las declaraciones recientes de Sinner, entiendo que le haya dolido como no imagino la derrota, pero hasta en esas en donde se ven los grandes campeones. Alguien debería recordarle que su sanción por dopaje bien podría haber sido más larga.

Y si, MacEnroe que deje de fumar eso que fuma.

[the naked man]

¿Y el imbécil de mcenroe diciendo que sinner y Alcaraz serian favoritos en tierra frente a la mejor versión de nadal?

Que rápido olvidan algunos.

Si dice que los 2 son favoritos concuerdo con McEnroe, en concreto si juegan los 2 a la vez con el lado de Nadal de la pista como dobles podrían ganarle si

Jugando de 1 en 1 Nadal les gana el partido a cada uno pero echándolos seguidos.

[Pablo1989]

A ver, que Djokovic el año pasado gana en la final de los JJOO a Carlos en un partidazo por ambas partes. Un Nole de 37 tacos, y que en tierra es claramente inferior al manacorí. Nadal prime en RG gana en 3 o como mucho 4 sets tanto a Sinner como a Alcaraz.

Dicho esto, la final de ayer no desmerece en absolutamente nada a los mejores partidos de la historia. Llevo 30 años viendo tenis y lo afirmo sin tapujos. Fue una pasada. El tiempo la pondrá en su lugar.

[Aglaca]

Desde 2005 hasta el 2022, Nadal ganó 14 de las 18 ediciones. En una se tuvo que retirar, así que ganó 14 de las 17 participaciones restantes. Es una burrada de proporciones épicas. Básicamente, solo en Roland Garros, Nadal ya ganó más Grand Slams que cualquier otro tenista de la historia fuera del Big Three.

[Reogalego13]

Desde 2005 hasta el 2022, Nadal ganó 14 de las 18 ediciones. En una se tuvo que retirar, así que ganó 14 de las 17 participaciones restantes. Es una burrada de proporciones épicas. Básicamente, solo en Roland Garros, Nadal ya ganó más Grand Slams que cualquier otro tenista de la historia fuera del Big Three.

De hecho solo contando RG y sacando a Roger y Nole de la ecuación, casi dobla al siguiente con más GS (Sampras).

[Pablo1989]

Desde 2005 hasta el 2022, Nadal ganó 14 de las 18 ediciones. En una se tuvo que retirar, así que ganó 14 de las 17 participaciones restantes. Es una burrada de proporciones épicas. Básicamente, solo en Roland Garros, Nadal ya ganó más Grand Slams que cualquier otro tenista de la historia fuera del Big Three.

De hecho solo contando RG y sacando a Roger y Nole de la ecuación, casi dobla al siguiente con más GS (Sampras).

Mmmm no

Sampras ganó 14 GS. Es decir, Nadal tiene tantos RG como GS tiene el americano.

[Reogalego13]

Desde 2005 hasta el 2022, Nadal ganó 14 de las 18 ediciones. En una se tuvo que retirar, así que ganó 14 de las 17 participaciones restantes. Es una burrada de proporciones épicas. Básicamente, solo en Roland Garros, Nadal ya ganó más Grand Slams que cualquier otro tenista de la historia fuera del Big Three.

De hecho solo contando RG y sacando a Roger y Nole de la ecuación, casi dobla al siguiente con más GS (Sampras).

Mmmm no

Sampras ganó 14 GS. Es decir, Nadal tiene tantos RG como GS tiene el americano.

Y por qué carallo tenía metido en la cabeza que tenía 8?

[Marcos]

Desde 2005 hasta el 2022, Nadal ganó 14 de las 18 ediciones. En una se tuvo que retirar, así que ganó 14 de las 17 participaciones restantes. Es una burrada de proporciones épicas. Básicamente, solo en Roland Garros, Nadal ya ganó más Grand Slams que cualquier otro tenista de la historia fuera del Big Three.

De hecho solo contando RG y sacando a Roger y Nole de la ecuación, casi dobla al siguiente con más GS (Sampras).

Mmmm no

Sampras ganó 14 GS. Es decir, Nadal tiene tantos RG como GS tiene el americano.

Y por qué carallo tenía metido en la cabeza que tenía 8?

8 tiene Andre Agassi, 8 Connors, 7 Mcnroe, 14 Sampras....Hay unos cuantos americanos ahi
Luego Borg tiene 11, Lendl 8, etc

Al hilo de esto, ya se empieza a rumorear cuantos GS ganara Carlitos y cuantos Sinner.Yo en este soy muy esceptico.Sabemos como está el circuito a dia de hoy pero no sabemos como estará en 2 o 3 años.Por detrás viene Joao Fonseca, un chaval checo que apunta buenas maneras, etc....

La pinta que tiene y es mucho aventurarse es que Carlos si no hay nada muy raro puede pasar de 10 perfectamente por edad y por juego.Y Sinner también.Pero es aventurarse muy mucho.Los 20 o mas del big three a mi me parecen una burrada.

[Pablo1989]

Desde 2005 hasta el 2022, Nadal ganó 14 de las 18 ediciones. En una se tuvo que retirar, así que ganó 14 de las 17 participaciones restantes. Es una burrada de proporciones épicas. Básicamente, solo en Roland Garros, Nadal ya ganó más Grand Slams que cualquier otro tenista de la historia fuera del Big Three.

De hecho solo contando RG y sacando a Roger y Nole de la ecuación, casi dobla al siguiente con más GS (Sampras).

Mmmm no

Sampras ganó 14 GS. Es decir, Nadal tiene tantos RG como GS tiene el americano.

Y por qué carallo tenía metido en la cabeza que tenía 8?

Lo confundes con Agassi, igual. Recuerdo además que ya te había corregido ese dato hace tiempo. Se te metió en la cabeza y no lo das sacado xD


Desde la Era Open (1968), el ranking está así:

Djokovic 24
Nadal 22
Federer 20
Sampras 14
Borg 11
Lendl, Connors y Agassi 8
McEnroe y Wilander 7
Becker y Edberg 6
Alcaraz, Laver y Newcombe 5 (Laver ganó 11 pero seis de ellos fueron antes de la Era Open).

Vamos, que Carlitos con 22 años recién cumplidos ya está en el top de tenistas que más GS han ganado.

[Pablo1989]

Muy de acuerdo con estas declaraciones de Gilles Simon. Siempre fue un tenista muy analítico e inteligente el francés:

"Siempre me ha molestado que la gente asocie el talento con un estilo de juego en concreto. No veo la conexión. Ahora que soy entrenador, lo veo aún más claro: hay jugadores que absorben la información y que la ejecutan mucho más rápido que otros. Para mí, eso es el talento.

Durante mi generación, la gente decía que Roger era mucho más talentoso que Rafa, quien simplemente confiaba en su físico. Sin embargo, Rafa ganaba partidos con 16 años: eso significa que él aprendía más rápido que nadie. Si le das un palo de golf, juega bien. También es bueno jugando al fútbol: es un genio. Roger es más creativo, más agradable para la vista, y eso es lo que asocia la gente con el talento. Se pierden todo lo demás."

[Adler84]

“HUGE TALENT this guy!!!”

Siempre tuvo un complejo con eso.

[Blues_13]

Nadal era un fuera de serie, al que creo que le perjudicó un poco forzar tanto su físico, Nole supo protegerse mucho mejor. En tierra era intocable pero es que lo sacas de la tierra y se lleva otros 8 títulos en una época en la que había bestias como Nole y Roger, ya no meto a Murray. Es un tipo que le gana en Wimbledon a Federer. A veces da la sensación de que solo sabía jugar en tierra y su currículum fuera de tierra es de crack histórico.

[Reogalego13]

Nadal es un crack histórico de este deporte y uno de los 3 mejores de la historia de forma indiscutible (no sé en que posición del top 3 colocarle, como tampoco sé en cual colocar a Nole o a Roger), pero Roger era increíblemente fino jugando. Si tengo que elegir a quien ver en su prime, tendría dudas, por una parte está la finura absoluta de Roger y esa elegancia que le caracterizaba, por otra el pundonor del mallorquín que me ponía a cien. No meto a Nole porque ya es otra comparación y la quiero hacer mas entre Federer y Nadal, pero tendría dudas de a quien ver para divertirme con su tenis. Ambos eran espectaculares.

Ya sé, elegiría verles en un partido entre ellos. Me da igual quien gane. Fueron los partidos que mas disfruté de este deporte desde que lo conozco.

[Ou2]

Mella o Yeremay?