Política

[ResveraTroll]

¿Has escuchado el podcast de El Orden Mundial?

Tienen un episodio sobre la historia reciente de Irán:
https://go.ivoox.com/rf/125092258

[Peixe]

Ejemplo de la censura y manipulación Israelí:

[roped]

Ahora pensemos cuantas oleadas de misiles podría aguantar España teniendo en cuenta que apenas invierte en defensa y se está haciendo todo lo posible por invertir cuanto menos, mejor. Pensemos lo que les cuesta a las administraciones ponerse a construir un hospital, para que en una semana te puedan tirar abajo 10 o 20.

Ni España ni nadie en la UE. Estamos totalmente secuestrados por USA.

Bueno, Francia tiene bombas nucleares, si a alguien se le ocurre atacarlos cuidado con las represalias...

Francia ha hecho las cosas mucho mejor que España en ese sentido, no es solamente que tengan bombas nucleares, que estando dentro de la OTAN y de la UE no es tan importante, si no el hecho de tener una industria militar propia muy tocha.

Me temo que España no puede ser Francia, o no podía hasta hace poco. España hasta los 80 o así era más de emigrar que de recibir, y aún tardaría una década en empezar a tener una llegada de gente significativa, esto es un dato, pero te muestra que no ha sido un país con capacidad para grandes proyectos estatales. Comparando es como si se esperase que la actual Rumanía se plantee volverse un estado protagonista en al escena internacional, pues... buena suerte a los vampiros, pero complicado.

Ahora, quizás, si está más homologada con Francia, en peso económico, excedentes del tesoro para invertir en cosas más allá de sobrevivir, por eso lo del submarino, pero aún está en pañales. Cabe ver como se va a mover la geopolítica en las próximas décadas, parece que Francia decae, como toda Europa. Una cosa es tener ínfulas de potencia, otra es tener fuerza para que te las tomen en serio. Pero quien sabe, lo mismo España está a las puertas de un renacer con un papel en las decisiones globales basado en habilidad para culebrear entre bloques, mas que tener un arsenal colosal, el futuro es incierto.

Os europeos se queremos ser un actor importante no mundo non nos queda máis remedio que unirnos, por separado somos irrelevantes en comparación con USA e China, é máis non chegará ca forza dos Estados membros da actual UE, a longo prazo teremos que convencer a rusos e británicos de ir todos a unha, pero antes de todo iso hai que acadar que os alemáns deixen de facer o subnormal, misión case imposible.

Hablábamas antes de la interferencia del poder religioso con el poder político. El problem de Irán es que es teocracia. Mandan los "curas".

Mucho.mejor habrían estado con su Sha y con sus líderes chiítas. Hay algún descendientes del Sha?

En Israel tamén, de feito o único nexo de unión entre os cidadáns de Israel é que pertencen a mesma relixión, creouse unha nación artificial da nada en base a unha fe, mellor dito en base a unha seita integrista, o sionismo, do xudaísmo. Quen non pertence a esa seita é tratado como un apestado e carece de dereitos fundamentais, como por exemplo a vida, un Terceiro Reich con candelabros.

Sorpresón!!! un liberal sentindo nostalxia dun monarca absolutista imposto pola CIA e o MI6, tras dar un golpe de Estado e derrocar a Mohammad Mosaddeq , primeiro e único ministro escollido democraticamente en Irán nos primeiros 50, e que tivo a tola idea de nacionalizar o petróleo, menos mal que o meteron na trena ata que morreu.

Como dicía o amigo Hayek?, xa me lembro, mellor unha ditadura liberal que unha democracia sen liberalismo.

[Monjacorrecaminos]

[Dabicito]

Ahora pensemos cuantas oleadas de misiles podría aguantar España teniendo en cuenta que apenas invierte en defensa y se está haciendo todo lo posible por invertir cuanto menos, mejor. Pensemos lo que les cuesta a las administraciones ponerse a construir un hospital, para que en una semana te puedan tirar abajo 10 o 20.

Ni España ni nadie en la UE. Estamos totalmente secuestrados por USA.

Bueno, Francia tiene bombas nucleares, si a alguien se le ocurre atacarlos cuidado con las represalias...

Francia ha hecho las cosas mucho mejor que España en ese sentido, no es solamente que tengan bombas nucleares, que estando dentro de la OTAN y de la UE no es tan importante, si no el hecho de tener una industria militar propia muy tocha.

Me temo que España no puede ser Francia, o no podía hasta hace poco. España hasta los 80 o así era más de emigrar que de recibir, y aún tardaría una década en empezar a tener una llegada de gente significativa, esto es un dato, pero te muestra que no ha sido un país con capacidad para grandes proyectos estatales. Comparando es como si se esperase que la actual Rumanía se plantee volverse un estado protagonista en al escena internacional, pues... buena suerte a los vampiros, pero complicado.

Ahora, quizás, si está más homologada con Francia, en peso económico, excedentes del tesoro para invertir en cosas más allá de sobrevivir, por eso lo del submarino, pero aún está en pañales. Cabe ver como se va a mover la geopolítica en las próximas décadas, parece que Francia decae, como toda Europa. Una cosa es tener ínfulas de potencia, otra es tener fuerza para que te las tomen en serio. Pero quien sabe, lo mismo España está a las puertas de un renacer con un papel en las decisiones globales basado en habilidad para culebrear entre bloques, mas que tener un arsenal colosal, el futuro es incierto.

Os europeos se queremos ser un actor importante no mundo non nos queda máis remedio que unirnos, por separado somos irrelevantes en comparación con USA e China, é máis non chegará ca forza dos Estados membros da actual UE, a longo prazo teremos que convencer a rusos e británicos de ir todos a unha, pero antes de todo iso hai que acadar que os alemáns deixen de facer o subnormal, misión case imposible.

Hablábamas antes de la interferencia del poder religioso con el poder político. El problem de Irán es que es teocracia. Mandan los "curas".

Mucho.mejor habrían estado con su Sha y con sus líderes chiítas. Hay algún descendientes del Sha?

En Israel tamén, de feito o único nexo de unión entre os cidadáns de Israel é que pertencen a mesma relixión, creouse unha nación artificial da nada en base a unha fe, mellor dito en base a unha seita integrista, o sionismo, do xudaísmo. Quen non pertence a esa seita é tratado como un apestado e carece de dereitos fundamentais, como por exemplo a vida, un Terceiro Reich con candelabros.

Sorpresón!!! un liberal sentindo nostalxia dun monarca absolutista imposto pola CIA e o MI6, tras dar un golpe de Estado e derrocar a Mohammad Mosaddeq , primeiro e único ministro escollido democraticamente en Irán nos primeiros 50, e que tivo a tola idea de nacionalizar o petróleo, menos mal que o meteron na trena ata que morreu.

Como dicía o amigo Hayek?, xa me lembro, mellor unha ditadura liberal que unha democracia sen liberalismo.

Si comparamos las monarquías del mundo musulmán con las repúblicas islámicas, les va mejor a las primeras. Es un tema de compartimentar el poder.

[roped]

Pero esa comparación está viciada desde o punto e hora que a 3ª opción, unha democracia laica, foi destruída por occidente, e ti obvias esa realidade porque non encaixa no teu discurso, ou por verguencita.

A quen lle vai ben nas monarquías musulmáns?, se pertences a clase media ou es directamente pobre penso que vives bastante mellor en Turquía, Arxelia ou Tunicia que en A. S., E.A.U. ou Qatar, e se ademais es muller xa nin che conto.

[Filotas]

Yo no sé cuando occidente destruyó las democracias laicas musulmanas.

[Peixe]

Yo no sé cuando occidente destruyó las democracias laicas musulmanas.

Pues en Irán ya puso @roped como fue la movida. Como caso reciente tenemos lo ocurrido en Egipto, donde tanto USA como UE se ponen de lado con el golpe de estado. Y después está lo de los 90 en Argelia, aunque eran islamistas habían ganado democráticamente las elecciones, y Francia brinda apoyo tácito al ejército.

[the naked man]

Yo no sé cuando occidente destruyó las democracias laicas musulmanas.

Desconozco si lo que había cuando subieron al Sha en Irán al poder era laico, pero supuestamente (desconozco si fue elegido o "elegido") al que bajaron tras nacionalizar el petróleo había sido elegido en las urnas.

Laico sin ser democracia tenías a la Irak de Saddam si no estoy muy equivocado, Gadaffi no sé de qué cuerda era en ese sentido. En Líbano metió mano todo dios que pudo también hasta reventarlo, empezando por occidente moviendo a miles de palestinos allí para hacerle sitio a Israel...

[Reogalego13]

Yo no sé cuando occidente destruyó las democracias laicas musulmanas.

Como no se refiera a la republica de Afganistán que duró del 73 al 79 no tengo ni idea a que hace referencia. Claro que en Afganistán quien destruyó la democracia laica musulmana fue la madre patria. Supongo que para Roped Rusia también es occidente.

[roped]

En Afganistán entre o 73 e 79 había unha república, pero non había democracia, o réxime en ese período foi imposto por unha parte da familia real que lle deu matarile a outra, apoiándose nos comunistas afganos , os que logo traicionou e perseguiu, estes chamaron o primo de zumosol, a URSS, non a Rusia, e a súa vez occidente armou e financiou os talibáns para frear a expansión dos soviéticos.

Evidentemente referíame ao Irán dos primeiros anos 50.

[Dabicito]

Pero esa comparación está viciada desde o punto e hora que a 3ª opción, unha democracia laica, foi destruída por occidente, e ti obvias esa realidade porque non encaixa no teu discurso, ou por verguencita.

A quen lle vai ben nas monarquías musulmáns?, se pertences a clase media ou es directamente pobre penso que vives bastante mellor en Turquía, Arxelia ou Tunicia que en A. S., E.A.U. ou Qatar, e se ademais es muller xa nin che conto.

Turquía no vale, es un "país" con historia y desde Kemal hicieron el trabajo sucio de homogeneizar y occidentalizar, para bien y para mal.

[roped]

Yo no sé cuando occidente destruyó las democracias laicas musulmanas.

Desconozco si lo que había cuando subieron al Sha en Irán al poder era laico, pero supuestamente (desconozco si fue elegido o "elegido") al que bajaron tras nacionalizar el petróleo había sido elegido en las urnas.

O Sha estivo sempre, e sempre foi laico, pero antes era unha monarquía constitucional a europea, ou tentábao ser, entre outras cousas para frear os comunistas que contaban co apoio das tropas do Exercito Roxo en chan iraniano trala IIGM e os integristas do papi ideolóxico de Jomeini. polo menos había eleccións, o que sucede é que estas poden ser perigosas, o pobo pode "votar mal", é o que aconteceu neste caso polo menos na opinión do Sha, de USA e de U.K., os iranios escolleron a un primeiro ministro que quixo nacionalizar o petróleo, este locurón foi aproveitado polo Sha para darse un autogolpe de Estado apoiado polos americanos e británicos, e así converterse nun monarca absoluto ao servizo de BP, Shell, Exxon Mobil, Chevron, Conoco...

[roped]

Pero esa comparación está viciada desde o punto e hora que a 3ª opción, unha democracia laica, foi destruída por occidente, e ti obvias esa realidade porque non encaixa no teu discurso, ou por verguencita.

A quen lle vai ben nas monarquías musulmáns?, se pertences a clase media ou es directamente pobre penso que vives bastante mellor en Turquía, Arxelia ou Tunicia que en A. S., E.A.U. ou Qatar, e se ademais es muller xa nin che conto.

Turquía no vale, es un "país" con historia y desde Kemal hicieron el trabajo sucio de homogeneizar y occidentalizar, para bien y para mal.

Pero son musulmáns, que pasa, so valen as repúblicas islámicas que a ti che prestan?.

[Pablo1989]

Menudo fascista